劉榮浩

摘要：作為世界史學中的兩大遺產(chǎn)，中國史學和西方史學，二者在自己的地域上發(fā)展數(shù)千年，處于不同的地理位置、文化背景、時代氛圍之下，必將形成不同的史學氛圍。而在發(fā)展，繁榮哲學社會科學的道路中，對話、交流，彼此比較與學習就變得尤為重要，在對話和交流的基礎(chǔ)上進行相互吸收和借鑒，從而在比較和學習的過程中取長補短，共同進步。本文旨在通過分析比較中國史學與西方史學之間的分歧，并以此希望在相互參照和學習之中加強了解，共同進步。

關(guān)鍵詞：中國史學；西方史學；差異

中國史學和西方史學在歷經(jīng)兩千余年的發(fā)展歷史之后，都形成了各自較為完善的體系，有著各自的特點。下面旨在對中國史學和西方史學發(fā)展歷程中產(chǎn)生的分歧做一定的介紹。

一、中國史學和西方史學的發(fā)展差異

自秦朝以來的兩千多年，中國史學的發(fā)展未嘗一日而絕，其為我們留下了大量的歷史古籍，為中國數(shù)千年發(fā)展留下了大量珍貴的歷史事跡，供后人們了解歷史發(fā)展中的大大小小，體會歷史事跡中展現(xiàn)的思想文化，學習歷史發(fā)展中的治史方法?！妒酚洝罚顿Y治通鑒》，《漢書》，《后漢書》等，都是我國歷史上遺留下來的珍貴文化古籍，里面大量的史學描寫到今日依舊為后人所學習、參考。我國的《史通》，《文史通義》較之于西方史學著作，是世界上最早并且是最精細的史學書籍，其中里面史學家用到的一些著史方法，如歸納結(jié)論法、比較法等等，都具有十分大的借鑒和實用價值。中國的古籍數(shù)量浩如煙海，璨若星河，激起千層浪花萬丈高，星河璀璨奪人目。中國史學歷史發(fā)展兩千余年，一直穩(wěn)中求進，從未出現(xiàn)過“黑暗時期”，這也是我國史學文化古籍眾多且精良完善的一個主要原因。

而對于西方史學來說，在古希臘羅馬時期，曾經(jīng)一度出現(xiàn)輝煌，文化氣息濃厚，著成眾多史學古籍，然而在進入中世紀以后，并未能沿著之前的道路一直前行，反而出現(xiàn)了倒退甚至是直接進入了“黑暗時期”，更令人唏噓的是，這個“黑暗時期”竟是持續(xù)了近千年，在這一時期內(nèi)，史學完全附屬于神學之下，沒有史學發(fā)展的基本觀念，沒有對歷史真實性的考量，更沒有對史籍緊密審查的意識，人類的歷史全權(quán)交由上帝手里，人們也享樂于被上帝所庇佑。而所謂的史學，早已沒了古希臘時期的輝煌，甚至倒退進入了原始時代，自文藝復興之后，西方史學開始逐漸擺脫了“黑暗時期”，在德國史學家蘭克的帶領(lǐng)下進入了黃金時期，史學擺脫了所謂的神學的禁錮，開始進入到了客觀真實，科學冷靜的科學領(lǐng)域中去，史學家們開始以嚴謹?shù)膽B(tài)度去對待史學，編輯史籍。

到了20世紀初，西方史學又再一次回到了輝煌時期，并呈現(xiàn)出獨霸一方的局面，舉世史學皆對西方史學呈現(xiàn)俯首稱臣之勢。本以為在歷經(jīng)“神學”的困擾后，史學的發(fā)展將會一路前進下去，未曾想到，西方的后現(xiàn)代主義進入到了史學之中，給其帶來了史學發(fā)展史上最大的危機。后現(xiàn)代主義，是二十世紀七十年代開始被神學家和社會學家反復使用的一個詞，反對各種約定俗成的形式，反對以特定方式來繼承固有或既定的理念，反對“科學的獨裁性”，批判傳統(tǒng)和正統(tǒng)，宣揚要有超越人類理性，道德和歷史轄制的思想自由，其涉及范圍包括建筑學、文學批評、心理分析學、法律學、教育學、社會學、政治學等等。雖然史學受其影響比較晚，但是給史學帶來的沖擊和傷害也是不可小覷的，甚至可能會摧毀整個史學發(fā)展史。后現(xiàn)代主義認為在歷史上沒有真理，沒有真實，所謂歷史就是推論，是史學家的潛意識，是史學家們玩弄的文字游戲，與所謂的神學虛構(gòu)偽造沒什么兩樣，而所謂的以史為鑒更是一腔空話，歷史對現(xiàn)代及未來沒有任何發(fā)展幫助，西方史學進入到重重危機之中。

如此比較來看，中國史學發(fā)展兩千余年，盛況不衰，穩(wěn)中有進，憑借著剛毅挺拔之勢一直有序的發(fā)展著，從未出現(xiàn)危機。而西方史學，在兩千余年的發(fā)展史中，每每進入盛況之時，便遭受危機侵擾，兩次危機更是使其發(fā)展停滯，甚至出現(xiàn)退化。由此看來，中國史學和西方史學的分歧也由此而出。

二、中國史學和西方史學的制度差異

自上古時代起，中國就設(shè)立了專門用來記載天下事的史官。天子身側(cè)，諸侯旁邊，盟會之際，佳節(jié)宴會之時，均有史官專門記載。天子與諸侯之間的交談，諸侯與諸侯之間的盟會，其一言一行都被史官記錄在冊，“諸侯之會，其得刑禮義，無國不計。”更是說明了當時史官的作用。春秋以前，史官下分為太史、小史、內(nèi)史、外史、左史、御史等等。漢代的史官稱為太史令，或是太史公，唐初又稱著作郎。著作郎剛上任之際，必先叫其為一位名臣作著，以此來考驗他的著傳能力。唐代以后，記錄天子言行的則變成了起居舍人，起居郎，而非正式的史官，他們類似于上古時代的左史、右史、前者記錄言行，后者記錄事件，天子臨朝之時，郎居左，舍人居右，每有命之，記事以記。

數(shù)千年來，中國設(shè)立史官記載天下大事，除此之外，中國還修建史館，并將修史也作為了一項必不可少的事情。所謂的修史分為兩種，一種是修當代史，一種是修前代史。以記載來看，唐代共修成實錄七百八十五萬卷，宋代所修則有三千一百八十九卷，清代從太祖至德宗十一期，共修四千四百三十三卷，史官修史，既為我們保留了珍貴的原始材料，也為我們的史學研究提供了參考。如此大的數(shù)目，如此龐大的工程，可見中國對史學發(fā)展的重視。

而在西方國家中，并未出現(xiàn)類似中國的史官記事制度。最早的應(yīng)該是波勒穆石頭上的朝代帝王記載，而其后的千年，也并未出現(xiàn)過類似中國的記事制度。沒有史官記事的情況，也沒有相關(guān)紀實的史學理論，更不要說修史的制度。并且，一些史學家在記錄歷史的過程中往往缺乏真實性，更多的是根據(jù)自己的想象運用一定的修辭的方法去記載歷史，所謂歷史的真實性則有待考量。

三、結(jié)語

中國史學和西方史學在其各自的文化背景，地域環(huán)境下發(fā)展，逐漸形成了自己的特點。當前，認真總結(jié)分析中國史學和西方史學的分歧，溝通交流，取長補短，從而努力實現(xiàn)創(chuàng)造化轉(zhuǎn)化，進而促進中國史學向更好更快的方向發(fā)展前進。

參考文獻：

[1]張淑娟.再探中西史學比較研究的重要性[J].隴東學院學報，2018，29 （04）：65-68.

[2]張越.論中國近代史學的開端與轉(zhuǎn)變[J].史學理論研究，2017 （04）：33-43+158.

[3]杜維運.中國史學與西方史學之分歧[J].學術(shù)月刊，2008 （01）：120-125.

[4]羅梅君，宋少鵬.中國史學和（西）德/西方史學：一種對話？——始于1980年代中國社會史轉(zhuǎn)向[J].山西師大學報（社會科學版），2006 （03）：86-92.