劉金祥

文化是一個民族的精神家園，是一個國家生存和發(fā)展的重要內(nèi)生力量，文化安全作為國家安全的深層內(nèi)容，是一個國家社會制度、政權(quán)組織、意識形態(tài)得以建立和維護的重要基礎(chǔ)。在經(jīng)濟全球化不斷推進的當(dāng)今世界，文化與政治經(jīng)濟互為表征、相互交融，在綜合國力發(fā)展、國際合作與競爭中的地位和作用越發(fā)突出，文化安全與政治安全、經(jīng)濟安全、社會安全、生態(tài)安全的鏈接也越發(fā)緊密。

文化是表現(xiàn)為文化的經(jīng)濟，經(jīng)濟是表現(xiàn)為經(jīng)濟的文化，由文化經(jīng)濟派生出的文化產(chǎn)業(yè)是一種新的生產(chǎn)力形態(tài)，在經(jīng)濟全球化迅疾推進的當(dāng)下，正在成為文化安全乃至國家安全的重要因素。

我國雖然早已成為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟體，但文化資源優(yōu)勢尚未轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)“軟實力”優(yōu)勢，文化產(chǎn)業(yè)的總體實力和綜合競爭力還比較低，在世界文化產(chǎn)業(yè)體系中尚處于被動狀態(tài)，難以與西方發(fā)達(dá)國家面對面，這要求我國必須開闊視野，廣擷

英華，盡快制定完善文化產(chǎn)業(yè)政策，為增強我國文化產(chǎn)業(yè)的競爭能力和抵御能力筑起堅實的屏障。

西方發(fā)達(dá)國家之所以文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭強勁，與之不失時機地出臺政策法規(guī)、不斷健全文化產(chǎn)業(yè)政策體系密切相關(guān)。在這些國家中，美國奉行的是“無為而治”的自由市場經(jīng)濟政策理念，法國恪守的是政府主導(dǎo)的政策取向，韓國堅持的是市場和政府并重的政策基準(zhǔn)，建立在這種理念、取向和基準(zhǔn)之上的文化產(chǎn)業(yè)政策是其國家歷史文化演進的必然結(jié)果，也是其體制、國情、經(jīng)驗綜合作用的邏輯產(chǎn)物。盡管這些國家的文化產(chǎn)業(yè)政策在主導(dǎo)思想、內(nèi)在肌理和運作模式上不盡相同，但在促進本國文化產(chǎn)品占領(lǐng)世界文化市場、維護本國文化不受外來文化侵害方面卻異常相似，這對文化產(chǎn)業(yè)起步較晚、基礎(chǔ)較弱、實力較小、經(jīng)驗不足的我國來說，具有很大的啟發(fā)價值和借鑒意義。

當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于起始階段，市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)行政壟斷和市場競爭共在并存的特征，在一定程度上制約和束縛著文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。另外，伴隨經(jīng)濟全球化的迅疾演進，我國面臨著日趨開放統(tǒng)一的世界文化市場，這就要求我們在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時，必須像美、法、韓一樣，將其上升到文化安全的高度加以考量和研判，確保所制定的政策舉措服務(wù)服從于國家文化安全的需要；借鑒加拿大、日本、荷蘭等國家的做法，從國情實際出發(fā)，對文化產(chǎn)業(yè)政策進行充分研究、科學(xué)論證和精心設(shè)計,揚長避短，趨利避害；汲取英國、挪威、瑞典等國經(jīng)驗，按照市場經(jīng)濟理念和邏輯來設(shè)計和規(guī)劃我國文化產(chǎn)業(yè)政策，把改革文化體制機制、培育國內(nèi)文化市場、開發(fā)國際文化市場作為重點，借助國內(nèi)外市場的力量來發(fā)展壯大我國文化產(chǎn)業(yè)。

當(dāng)然，由于目前我國文化產(chǎn)業(yè)身單體弱，還沒有成長為保護文化安全和國家安全的主要力量，所以，我們在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時，應(yīng)借鑒法國的“文化例外”原則，采取靈活有效措施，爭取更多時間和更大空間，加速民族文化產(chǎn)業(yè)強筋壯骨。▲（作者是黑龍江省中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）