刁秀華，李姣姣，李 宇, 3

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院，遼寧 大連 116025； 2. 東北財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；3. 復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

一、引言

中美貿(mào)易摩擦升級以來，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)將不得不面對來自產(chǎn)業(yè)鏈高端國家對關(guān)鍵核心技術(shù)的封鎖和限制。這對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既是危機也是契機，能夠讓我們正確地認清中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的差距。美國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之所以強大不是單一因素決定的，體系性的手段非常多，例如以發(fā)達市場機制為主導(dǎo)，政府調(diào)控為必要輔助手段，以高科技人才的培養(yǎng)作為最主要的創(chuàng)新投入，以收稅優(yōu)惠引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新等[1]。值得注意的是，美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擁有高質(zhì)量的智力資本和稅收優(yōu)惠鼓勵的風(fēng)險投入，保證了美國高科技企業(yè)在保持規(guī)模穩(wěn)定的同時，具有較高的成長性和創(chuàng)新產(chǎn)出率。一流大學(xué)的分布的區(qū)域廣闊，又使得高校與產(chǎn)業(yè)的緊密結(jié)合促進了幾大創(chuàng)新都會區(qū)域形成協(xié)同效應(yīng)。相比之下，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)雖然體系完整、配套齊全，擁有龐大的技術(shù)工人隊伍和一批龍頭企業(yè)，巨大的國內(nèi)市場規(guī)模也為推進核心技術(shù)的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化提供空間。但就全國范圍來看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)普遍存在區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，區(qū)域之間支撐高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素和動能并不在同一個階段和層面上，這都對國家協(xié)同創(chuàng)新體系的構(gòu)建提出更高要求。

按照習(xí)總書記在2018年兩會期間對“高質(zhì)量發(fā)展”的要求和部署，“提高資源配置效率效能，推動資源向優(yōu)質(zhì)企業(yè)和產(chǎn)品集中，推動創(chuàng)新要素自由流動和聚集，使創(chuàng)新成為高質(zhì)量發(fā)展的強大動能”，這一戰(zhàn)略部署為高質(zhì)量的資源配置方式指明方向。就微觀企業(yè)而言，這里的“質(zhì)量”指的是在新的經(jīng)濟和技術(shù)條件下，企業(yè)成長對資源獲取的便利性、結(jié)構(gòu)合理化、人才知識化和市場國際化等要素的綜合反映。從中國企業(yè)聯(lián)合會和中國企業(yè)家協(xié)會公布的中國企業(yè)500強排名和分析報告來看，2014-2017年中國500強企業(yè)規(guī)模擴張速度在2013年受全球經(jīng)濟衰退影響增速顯著降低之后有所反彈，整體上處于一個新的增長區(qū)間，出現(xiàn)了發(fā)明專利數(shù)量大幅提升、企業(yè)規(guī)模增速降低的“一增一降”趨勢。這說明中國企業(yè)已經(jīng)更加重視了企業(yè)規(guī)模內(nèi)部投入調(diào)整，在客觀上已經(jīng)開始擺脫追大求全，一味依靠資源投入和擴大生產(chǎn)能力的發(fā)展邏輯，轉(zhuǎn)而開始重視對落后產(chǎn)能的剝離，開始尋求有利于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)增長方向，這是企業(yè)規(guī)模朝“質(zhì)量”方向發(fā)展的重要信號。未來擺在中國企業(yè)面前的“新常態(tài)”將是從過去盲目擴大企業(yè)規(guī)模來完成企業(yè)目標，轉(zhuǎn)變?yōu)榕で笸ㄟ^提高企業(yè)規(guī)模質(zhì)量來保持組織活力。

技術(shù)創(chuàng)新變化過程并不是在企業(yè)規(guī)模的連續(xù)變化下實現(xiàn)的[2]，由企業(yè)規(guī)模增長引致的企業(yè)內(nèi)部控制失效、公司資源利用率低、結(jié)構(gòu)冗雜以及研發(fā)投入不能有效促進技術(shù)創(chuàng)新等問題，都是企業(yè)規(guī)?！百|(zhì)量”低下的表現(xiàn)[3]。盡管有大量關(guān)于企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的研究文獻，但鮮有關(guān)于企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率關(guān)系的研究，更缺少實證性的研究。本文將采用面板數(shù)據(jù)的門檻模型對企業(yè)規(guī)模質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新效率的地區(qū)差異進行研究，一方面可以從數(shù)理角度強化企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新作用做更為準確的定量分析，另一方面研究我國省際企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率的差異、不同省級技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素，以及企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的門檻效應(yīng)，揭示我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，有助于找出提高技術(shù)創(chuàng)新能力的新規(guī)律，從而提出符合我國企業(yè)規(guī)模質(zhì)量調(diào)整的具體建議，為提高我國區(qū)域科技創(chuàng)新能力提供理論指導(dǎo)。

二、變量選取與數(shù)據(jù)來源

(一)變量選取

(1)被解釋變量(TFP)

技術(shù)創(chuàng)新效率是指技術(shù)創(chuàng)新投入的全要素生產(chǎn)率(TFP)，包括綜合技術(shù)效率(EF)、技術(shù)進步(TC)、純技術(shù)效率(PE)和規(guī)模效率(SE)四個方面。以往對企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究，往往關(guān)注了企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新水平的影響，即從技術(shù)創(chuàng)新投入的角度或產(chǎn)出角度，考察企業(yè)規(guī)模對影響指標變化的影響。然而，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的作用體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新的全過程，對單一的投入端和產(chǎn)出端的影響機制都存在較大爭議，而將投入端和產(chǎn)出端相結(jié)合，綜合考察企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響尚缺乏相應(yīng)的研究。本文的技術(shù)創(chuàng)新效率由技術(shù)創(chuàng)新投入端的R&D人員折合全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費，以及技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出端的專利申請數(shù)、擁有發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入綜合測算。

(2)解釋變量(SQ)

在文獻梳理的基礎(chǔ)上，本文將企業(yè)規(guī)模概念內(nèi)涵做了“量”和“質(zhì)”的區(qū)分，認為企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的影響已由R&D投入的數(shù)量影響，轉(zhuǎn)變?yōu)镽&D投入的效果影響，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量是表征R&D投入效果對技術(shù)創(chuàng)新水平影響的概念，因此除了R&D投入外，還包含非R&D投入和知識能量這兩個對R&D投入效果至關(guān)重要的要素，共同作為測量企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的基本維度。非R&D投入根據(jù)余泳等[4]、孫春吉和李新功[5]等的研究包括改造經(jīng)費投入、技術(shù)引進經(jīng)費投入、消化吸收經(jīng)費投入、購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費投入和新增固定資產(chǎn)。而根據(jù)Huber[6]、Bal 等[7]、鄭海濤等[8]的研究，知識能量的形成與創(chuàng)造過程可以概括為知識解碼、知識獲取、知識儲存、知識流通四個方面。

(3)控制變量

人力資本(HK):人力資本可以直接影響國內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新效率，以及影響從國外吸收、學(xué)習(xí)新技術(shù)的速度。本文借鑒黨國英等[9]對人力資本的測量，具體選用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)人員素質(zhì)，即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D機構(gòu)人員數(shù)/平均從業(yè)人員數(shù)作為人力資本的代理變量。對外開放度(OD): 地區(qū)的經(jīng)濟開放程度直接關(guān)系到該地區(qū)企業(yè)能否到技術(shù)發(fā)達國家投資，因而也影響技術(shù)創(chuàng)新效率。借鑒李梅和柳士昌[10]對開放程度的測量，本文用歷年各地區(qū)進出口總額占GDP比重作為經(jīng)濟開放程度的衡量指標。政府支持(GS):借鑒牛澤東和張倩肖[11]認為技術(shù)創(chuàng)新的整體效率有較為顯著的影響。借鑒余泳澤[12]、俞立平等[13]對政府支持的測量，本文采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技活動經(jīng)費籌集總額中政府資金所占比重來衡量政府投入力度的大小。市場結(jié)構(gòu) (MS) :借鑒徐建中等[14]測量市場結(jié)構(gòu)指標，采用各行業(yè)企業(yè)單位數(shù)表示該行業(yè)的競爭程度，即企業(yè)數(shù)量越多，預(yù)示著市場競爭越激烈，競爭的不斷加劇會導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)或者產(chǎn)品無法在將來為企業(yè)帶來收益，也就越有利于刺激企業(yè)提高環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新效率，企業(yè)數(shù)量越少，暗含著該行業(yè)具有更強的壟斷性。這也從另一個側(cè)面反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)進出壁壘的高低。行業(yè)特征方面，借鑒李宇和張瑤[15]對行業(yè)特征的測量，技術(shù)機會是研發(fā)投入研究中常常考慮的一個因素，本文用R&D支出/主營業(yè)收入來表示技術(shù)機會。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

根據(jù)研究需要和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))為數(shù)據(jù)來源，根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》(GB/T 4754-2011)和OECD(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織)關(guān)于對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分類方法，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))是指國民經(jīng)濟行業(yè)中R&D投入強度相對較高的制造業(yè)行業(yè)，主要包括：醫(yī)藥制造，航空、航天器及設(shè)備制造，電子及通信設(shè)備制造，計算機及辦公設(shè)備制造，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造等5大類。本文的主要分析數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，樣本區(qū)間確定為2003-2013年，這是因為根據(jù)成祖松(2018)[16]的研究，2003年是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集與擴散的分水嶺，2013年后東北地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進入衰退期。包括27個省、自治區(qū)和直轄市的高科技產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，并且按照中國經(jīng)濟區(qū)域劃分為東部、中部和西部三大地帶：東部地帶包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省市；中部地帶包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8?。晃鞑康貛Оㄖ貞c、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12個省、自治區(qū)。其中由于內(nèi)蒙古、西藏、青海和新疆對非R&D投入太少，數(shù)據(jù)缺失嚴重，故予以剔除，其他省份少量的數(shù)據(jù)缺失以均值替代法補全。整體來看，技術(shù)創(chuàng)新的投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的變量基本上每年各省份都是增加趨勢，且各省之間差異比大，說明樣本涵蓋了不同程度的企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的范圍，增加了企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間的代表性。

三、回歸模型的設(shè)定與說明

本文根據(jù)Hansen[17]的面板數(shù)據(jù)門檻模型，本文的基本方程為：

(1)

其中，(1)式中下標i，(1≤i≤N,1≤t≤T)(1≤i≤N,1≤t≤T)分別表示樣本個體和樣本時間，yit為被解釋變量，qit為門檻變量，二者均為標量，xit為解釋變量，是I(·)維向量，I(·)為指示性函數(shù)，uit表示未觀測樣本的個體效應(yīng)，eit～iid(0,δ2)是隨機干擾項。

借鑒Hansen的門檻模型，本文的單一門檻模型的設(shè)定如下：

TFPit=α0+λ1SQit*I(pit≤γ)+λ2SQit*I(pit>γ)+β1HKit+β2ODit+β3GSit+β4MSit+β5TOit+β6CIit+εit

(2)

式中p為門檻變量，表示第i家上市公司第t年度的企業(yè)規(guī)模質(zhì)量，γ為門檻值，單一門檻模型下門檻值將觀測變量劃分為2個門檻區(qū)間，在不同的門檻區(qū)間內(nèi)，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的估計系數(shù)分別為λ1和λ2。根據(jù)Hansen的面板數(shù)據(jù)門檻回歸理論，門檻值的估計是基于最小殘差平方和原理，即對于給定門檻回歸模型中的門檻值γ，均可以使用OLS法求出其所對應(yīng)的殘差平方和，門檻估計值就是使殘差平方和最小時所對應(yīng)的γ值，即：

(3)

Hansen提出使用“格柵搜索法”(Grid Search)來確定候選門檻值γ，計算門檻值相對應(yīng)的殘差平方和，并選擇使其最小時的門檻值為估計的真實門檻值。在門檻模型的參數(shù)估計值得出后，下一步需要進行門檻分析的相關(guān)檢驗，檢驗主要包括兩個方面的檢驗：一是門檻效應(yīng)的顯著性檢驗；二是門檻估計值真實性的檢驗?；貧w式(1)不具有門檻效應(yīng)的原假設(shè)為：H0:β1=β2。這時的檢驗統(tǒng)計量為：

(4)

以上的參數(shù)估計及假設(shè)檢驗都是針對存在一個門檻的情況，在實際的計量過程中可能會存在多個門檻，多門檻模型可以據(jù)此進行擴展。

Mi(xt+1,yt+1;xt,yt)=EF×TE=SE×PE×TE

(5)

Malmquist 創(chuàng)新效率指數(shù)大于1，則表明從t 到t +1 時期的創(chuàng)新效率的增長率為正。同時當(dāng)規(guī)模效率變化、純技術(shù)效率變化或者技術(shù)水平變化大于1時，表明它是創(chuàng)新效率增長的源泉，反之，則是其降低的理由。

四、實證結(jié)果分析

(一)Malmquist指數(shù)測算

由于從創(chuàng)新活動“投入”到創(chuàng)新“產(chǎn)出”，即新專利和新產(chǎn)品的誕生以及商業(yè)化通常都需要一定周期，存在投入產(chǎn)出時滯，本文結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特點，借鑒劉志迎等[20]和尹偉華[21]的方法，選擇滯后期為1年，創(chuàng)新投入采用2003-2012年數(shù)據(jù)，產(chǎn)出采用2004-2013年數(shù)據(jù)，對各省份的技術(shù)創(chuàng)新效率(TFP)、綜合技術(shù)效率(EF)、技術(shù)進步(TC)、純技術(shù)效率(PE)和規(guī)模效率(SE)指數(shù)進行測算。

從三大區(qū)域?qū)Ρ葋砜矗瑬|部技術(shù)創(chuàng)新效率略微上升了0.68%，中部上升了6.51%，西部上升了3.81%。東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率雖然有增加但并不顯著，原因在于我國對東部投入產(chǎn)出的絕對量比較大，東部基本上還是保持一個投入產(chǎn)出比較平衡的狀態(tài)，中部和西部技術(shù)創(chuàng)新效率則有較大的提高。測算說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展僅僅靠投入增長是不能帶來規(guī)模效率增長的，大規(guī)模的研發(fā)投入并沒有形成更高比例的產(chǎn)出，同時也說明我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在嚴重的盲目跟風(fēng)、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)趨同以及規(guī)劃布局不合理等現(xiàn)象，尤其是在創(chuàng)新資源相對豐富的東中部地區(qū)。總的來說，技術(shù)進步低拉低了技術(shù)創(chuàng)新效率的整體水平，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)普遍存在著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平進步和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率惡化并存的局面，說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)粗放型發(fā)展，同時應(yīng)證了部分學(xué)者“高技術(shù)不高”的悖論[22]，暴露出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新管理能力等方面的問題。

(二)面板門檻模型的回歸結(jié)果

區(qū)域企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系是本文研究的核心問題。首先，本文采用因子分析法對企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的11個指標實現(xiàn)降維，選取累計方差貢獻率大于0.85的特征值個數(shù)為因子個數(shù)，每年都提取了3個公共因子，采用回歸法估計因子得分系數(shù)，以各個公因子的方差貢獻率作為加重權(quán)數(shù)，計算各省份的總和因子得分，得出企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平。為了后面計算結(jié)果方便，將企業(yè)規(guī)模質(zhì)量都進行加1處理變成正值，小于1代表該地區(qū)的企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平低于全國27個省的平均水平，大于1代表該地區(qū)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平高于27個省的平均水平。其次，本文采用門檻效果自抽樣法檢驗?zāi)Ｐ褪欠翊嬖陂T檻效應(yīng)，如果存在門檻效應(yīng)，還需要進一步驗證門檻的個數(shù)及各個門檻值，測算結(jié)果表明上述面板門檻模型存在三個門檻值，如表1所示。

表1 門檻效果自抽樣檢驗

注：“***”、“**”、“*”分別表示估計量在1%、5%、10%的統(tǒng)計水平下顯著。

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2004-2014年)

圖1 單一門檻模型置信區(qū)間 圖2 雙重門檻模型置信區(qū)間(第二門檻)

圖3 雙重門檻模型(重估第一個門檻值) 圖4 三重門檻模型置信區(qū)間(第三門檻)數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2004-2014年)

通過進一步計算可以得到模型第一個門檻值為0.7，圖1即表示單一門檻模型門檻值的置信區(qū)間和最大似然估計量，其中7.35表示在95%的置信水平下的拒絕域。固定第一個門檻值后得到第二個門檻值0.86，圖2表示其門檻值的置信區(qū)間和最大似然估計量，固定第二個門檻值后重新確定第一個門檻值，重新估計的第一個門檻值，這樣最終確定模型的一階門檻值為0.7，其門檻值的置信區(qū)間和最大似然估計量如圖3所示。最后確定的第三個門檻值為0.89，其門檻值的置信區(qū)間和最大似然估計量如圖4所示。在95%置信區(qū)間下，本文得到企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率的三重門檻模型，如表2所示。

實證結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量在[0.62，0.7]區(qū)間的有甘肅、寧夏、云南、廣西、山西、貴州，這些省份的企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間是正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，這說明對R&D投入還沒有到一定程度，還沒有產(chǎn)生R&D積累效應(yīng)，沒有達到技術(shù)創(chuàng)新要求的最低企業(yè)規(guī)模質(zhì)量；企業(yè)規(guī)模質(zhì)量在[0.7，0.86]區(qū)間的有吉林、海南、黑龍江、江西、河南、河北、遼寧、安徽、重慶、陜西、湖南，這些省份的企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新之間的顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為2.502，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量越大，技術(shù)創(chuàng)新效率越高，說明加大對R&D投入，技術(shù)創(chuàng)新有大幅度提升；企業(yè)規(guī)模質(zhì)量在[0.89，3.12]區(qū)間的有湖北、四川、天津、福建、北京、浙江、上海、山東、江蘇、廣東，這些省份的企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間是顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為0.758，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量越大，技術(shù)創(chuàng)新效率越高，但是沒有第二區(qū)間增加的程度快。此時的加大對R&D投入已不能顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平了，非R&D和知識能量成了限制技術(shù)創(chuàng)新的因素，加大非R&D和知識能量能有效提高技術(shù)創(chuàng)新水平。從歷年的情況來看，曾經(jīng)位于過[0.86，0.89]區(qū)間的省份有遼寧、黑龍江、江西、四川。

表2 企業(yè)規(guī)模質(zhì)量門檻估計值及其95%置信區(qū)間

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2004-2014年)。

我們可以根據(jù)門檻效應(yīng)確定的三個門檻值得出一般規(guī)律和理論價值，即企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的提升經(jīng)歷幾個主要階段：第一個門檻值代表著企業(yè)R&D投入的積累效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新效率在最初階段R&D投入的持續(xù)積累，因此該門檻值可以稱為“積累門檻值”，達不到積累門檻的區(qū)域在提升技術(shù)創(chuàng)新效率方面的關(guān)鍵還是要加大創(chuàng)新投入力度；第二個門檻值代表R&D投入的直接效果顯著，但R&D投入效果的其他因素也發(fā)揮了重要的間接效應(yīng)，即非R&D投入，以及知識在企業(yè)內(nèi)部各單位蘊蓄、轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生提升效果顯現(xiàn)，因此該門檻值可以稱為“改善門檻值”，促進良好的非R&D和知識富集活動具有保證持續(xù)創(chuàng)新的規(guī)模收斂效應(yīng)，標志著企業(yè)規(guī)模具有更好的結(jié)構(gòu)質(zhì)量和抗風(fēng)險質(zhì)量。因此，門檻效應(yīng)刻畫了企業(yè)規(guī)模擴張的不同階段和程度對技術(shù)創(chuàng)新影響的差異性，揭示了各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率提升的主要矛盾，在以不同角度印證和完善技術(shù)創(chuàng)新擴散理論和產(chǎn)業(yè)生命周期理論方面具有理論價值。

五、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

首先，通過對企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的闡述，本研究得到了企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系更為精確的門檻效應(yīng)解釋。企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間關(guān)系符合三重門檻模型：第一個門檻值表示當(dāng)R&D投入積累到一定程度時，關(guān)鍵性的技術(shù)創(chuàng)新才能夠大量、連續(xù)地輸出，在此之前的技術(shù)創(chuàng)新則是零星和間斷的。當(dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量高于0.86低于0.89時，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間是顯著正相關(guān)關(guān)系，R&D投入積累到一定程度后，就不能大幅度提高技術(shù)創(chuàng)新。達到第二個門檻值后，需要加入非R&D等要素才能有效提高技術(shù)創(chuàng)新，當(dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量高于0.89時，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間是顯著正相關(guān)關(guān)系。達到第三個門檻值后，R&D和非R&D已不是技術(shù)創(chuàng)新提升的主要因素，整個過程中知識積累起到至關(guān)重要的作用，知識能量的構(gòu)建可以促進企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新資源的積累，促進知識在企業(yè)內(nèi)部的交流與分享。

其次，我國技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)了明顯的區(qū)域差異性。東部地區(qū)主要是由技術(shù)進步、純技術(shù)效率引起的，都低于全國平均水平。中部地區(qū)主要是由技術(shù)進步和規(guī)模效率引起的，都低于全國平均水平，西部地區(qū)主要由技術(shù)進步下降引起的。從中部、西部、東部的創(chuàng)新效率依次遞減結(jié)果可以看出，并不是投入的量越大，技術(shù)創(chuàng)新效率就越高，東部地區(qū)起步早，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)布局正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型發(fā)展，雖然知識聚集的形成條件要比中西部成熟，但消化原有產(chǎn)業(yè)模式的任務(wù)也比中西部重。相比而言，國家加大對中西部的投入，已經(jīng)從東部的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局投入中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，從而有效指導(dǎo)中西部的發(fā)展，面向戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和知識聚集的資源配置更為清晰合理。同時應(yīng)該看到，我國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)普遍存在著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平進步和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率惡化并存的局面，放在世界技術(shù)革命尚未形成主導(dǎo)性技術(shù)的背景下有其合理性，但也暴露出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“高技術(shù)不高”的隱憂，而規(guī)模效率下降則說明大規(guī)模的研發(fā)投入并沒有形成更高比例的產(chǎn)出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的盲目跟風(fēng)、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)趨同以及規(guī)劃布局不合理等現(xiàn)象仍是要直面的問題。

最后，從控制變量在企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新效率影響中的作用來看，較為需要注意的是政府支持變量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間存在顯著負相關(guān)，這一結(jié)果與牛澤東等[11]的研究結(jié)論相似。原因可能在于：一方面政府受行政隸屬關(guān)系的影響，雖然對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支持提供資金方面支持，但可能出現(xiàn)脫離市場規(guī)律干涉企業(yè)自主發(fā)展創(chuàng)新，使得支持力量無法作用于有效的方向，并可能出現(xiàn)對民營投資的擠出效應(yīng)。同時，政府的一些創(chuàng)新扶持政策可能存在缺乏可操作性的問題，加之監(jiān)管不到位的發(fā)生，就會因創(chuàng)新資源浪費而影響技術(shù)創(chuàng)新效率。

(二)政策建議

隨著企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的門檻區(qū)間變化，有效提高技術(shù)創(chuàng)新效率的R&D、非R&D和知識能量的投入結(jié)構(gòu)應(yīng)做適時調(diào)整，三者的兼顧協(xié)調(diào)發(fā)展才能從根本上提高技術(shù)創(chuàng)新效率。

第一，努力推進技術(shù)進步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的協(xié)調(diào)發(fā)展。整體而言，技術(shù)進步是導(dǎo)致全國技術(shù)創(chuàng)新效率低的主要原因，是全國技術(shù)創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵，各省區(qū)都應(yīng)加速推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“破、立、降”的要求，淘汰落后技術(shù)、營造高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的氛圍，推動新技術(shù)產(chǎn)業(yè)動能和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。對于規(guī)模效率低的省份，企業(yè)應(yīng)著重改善自身規(guī)模配置能力，減少投入產(chǎn)出要素的浪費，避免重復(fù)研發(fā)和跟風(fēng)創(chuàng)新。而對于技術(shù)發(fā)展先行省區(qū)，則要優(yōu)先強化人才、人力資本在傳統(tǒng)要素和能源使用效率方面的作用[24]，發(fā)揮科學(xué)家、企業(yè)家在改善管理水平、提高創(chuàng)新決策正確性方面的優(yōu)勢，形成科技含量高、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率高、創(chuàng)新要素得到優(yōu)化配置的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

第二，政府在和市場機制的相互配合中，做好維護市場機制和營商環(huán)境的有效制度供給。如在專利權(quán)保護制度、技術(shù)知識市場和職業(yè)經(jīng)理人市場建設(shè)方面，制定符合市場規(guī)律的頂層設(shè)計，減少過多的行政干涉，適時更新和調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策以適應(yīng)創(chuàng)新的快速變化。傳導(dǎo)到微觀層面，鼓勵高技術(shù)企業(yè)與外資企業(yè)建立多種形式的研發(fā)合作關(guān)系，采取研發(fā)合作聯(lián)盟的方式嵌入到國際產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)，加速知識與信息的傳播，縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距。此外，應(yīng)加大對研發(fā)人員智力資本的投資，建立多渠道、多層次的職業(yè)提升體系，鼓勵出臺包括技術(shù)人員持股計劃等激勵機制。

第三，提升區(qū)域創(chuàng)新能力要尤其重視科技與經(jīng)濟的緊密結(jié)合。創(chuàng)新鏈條上的企業(yè)有各自的垂直分工，這些分工的效率提升則有助于企業(yè)規(guī)模的最優(yōu)化，不會出現(xiàn)創(chuàng)新資源的壟斷和梗阻問題。尤其要發(fā)展產(chǎn)學(xué)研主體外加金融和中介機構(gòu)作為潤滑液的產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等促進科技與經(jīng)濟緊密結(jié)合的組織形式，采取創(chuàng)新鏈的多種組織形式打通創(chuàng)新資源流動的渠道。目前在中東部地區(qū)活躍的經(jīng)濟組織中，要進一步促進新型研發(fā)機構(gòu)的發(fā)展，這是一種科技與經(jīng)濟深度融合的產(chǎn)物，以打破身份、地域的界限，采用全新的建設(shè)模式和運行機制為技術(shù)創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化、培育創(chuàng)新人才服務(wù)，是科技與經(jīng)濟緊密結(jié)合的典型組織。這類組織不僅有助于東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)建立規(guī)模宏大的研發(fā)機構(gòu)或全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，而且將科技成果或已經(jīng)具備雛形的創(chuàng)新成果向中西部推廣，帶動中東西部區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同，對形成更多的創(chuàng)新型企業(yè)具有極大幫助。