孫 正，陳旭東

(1.天津財經大學 經濟學院，天津 300202； 2.中國社會科學院 工業(yè)經濟研究所，北京 100044)

一、引言

“營改增”是我國稅制改革史上的重要舉措，對于服務業(yè)資本配置效率具有重要影響。1994年實行的分稅制改革，基本確定了當前我國的稅制結構框架?！笆糯蟆眻蟾嬷赋鑫覈洕呀浻筛咚僭鲩L階段轉變?yōu)楦哔|量發(fā)展階段，要實現經濟發(fā)展的質量變革、效率變革、動力變革。過去粗放型的經濟發(fā)展模式已經達到環(huán)境承受能力的極限，過度投資造成的資本邊際報酬遞減，使經濟高速增長的模式已經不可持續(xù)。在經濟轉型與結構轉型的大背景下，服務業(yè)成為未來經濟新的增長點，加快發(fā)展服務業(yè)，是向結構調整要動力、促進經濟穩(wěn)定增長的重大舉措，引領產業(yè)向價值鏈高端提升，其核心就是提升服務業(yè)資本配置效率。依據資本運行的規(guī)律可知，稅收成本是影響資本配置效率的重要因素。生產性服務業(yè)屬于中間投入，而非最終產品，具有增值性和關聯性特點，很好地契合了“營改增”政策的作用基礎?！盃I改增”所帶來增值稅抵扣鏈條的完善，大幅降低了生產性服務業(yè)作為制造業(yè)中間投入品的稅收成本，進一步促進了生產性服務業(yè)與制造業(yè)之間的產業(yè)分工，理順了投入產出關系?！盃I改增”加快了經濟服務化向制造業(yè)價值鏈兩端衍生，對資本在服務業(yè)與制造業(yè)之間的重新配置產生重要影響，為服務業(yè)資本配置效率提升提供了因勢利導的制度支持，是服務業(yè)資本配置效率提升的重要推動力。但鮮有學者重視“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的經濟學含義。2017年，服務業(yè)增加值占我國GDP比重為51.6%，而美國服務業(yè)增加值所占比重超過80%，從數量上看，中國服務業(yè)增加值也僅為美國的40%左右。因此，提升服務業(yè)資本配置效率，助推產業(yè)結構轉型升級對于促進經濟高質量增長具有重要意義。

資本配置效率一直是國內外學者研究的重點與熱點問題。那么，資本配置效率提升的驅動因素是什么？稅收負擔與稅制結構無疑是影響企業(yè)利潤的重要體制性因素，也是影響資本配置效率的關鍵因素。依據國稅總局2018年數據統計，以“營改增”為主線索的新一輪流轉稅改革，累計減稅規(guī)模超過2.1萬億，不但直接降低了企業(yè)稅負，而且對于企業(yè)的投資結構以及資本收益產生深遠影響，是影響資本配置效率的核心因素。鑒于營業(yè)稅與增值稅的稅種屬性，以“營改增”為主線索的流轉稅改革對服務業(yè)資本配置效率影響最大。因此我們需要思考，“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的微觀基礎是什么？通過什么路徑影響服務業(yè)資本配置效率？從長期來看，“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的長效機制是什么？在新時代經濟高質量增長的大背景下，充分發(fā)揮稅制改革的“定向誘導”功能，提升服務業(yè)資本配置效率，對上述問題的研究和探討就顯得十分必要和迫切。

資本配置效率的相關研究十分豐富，通過對已有文獻進行梳理可以發(fā)現，主要集中于兩個領域：一部分學者對資本配置效率進行定量測算；另有一部分學者考察資本配置效率的決定因素及其影響機制。資本配置效率的測算方法可以概括為兩類：一類是以經驗公式或者是生產函數，如新古典經濟增長模型、柯布道格拉斯生產函數為基礎，以資本的邊際產出均等為原則，以不同的指標來衡量資本配置效率的方法[1]；另一類方法則是繞開生產函數，直接從投入和產出的視角來分析資本配置效率的方法。主要包括兩種，一種是通過考慮全要素生產率的變化率來計算資本配置效率的方法，這種方法將Malmquist指數(全要素生產率增長)分解為資本生產效率變化和其他投入要素效率變化[2-4]。另外一種，則是利用投入產出反映系數來衡量資本配置效率的Wurgler經典范式，這種方法也是近年來國內學者廣泛采用的一種方法，鑒于Wurgler模型的自身特點，學者運用Wurgler經典模型定量測度資本配置效率的同時，系統全面考察資本配置效率的決定因素及其影響機制。此后，國內外多位學者借鑒 Wurgler 的資本配置效率模型，從金融結構的視角討論了資本配置效率與金融結構及外源融資之間的關系[5-9]。在國內，韓立巖等(2005)[10]、方軍雄(2006)[11]、蒲艷萍(2014)[12]等學者將Wurgler模型方法用于我國總體、行業(yè)、區(qū)域以及省際間資本配置效率的分析。此后，部分學者還單獨分析了信貸資本或FDI 等不同資本在我國整體及區(qū)域資本配置效率的影響機制[13]。而曾五一和趙楠(2007)則從固定資本形成的角度出發(fā)，將歷史事件、企業(yè)盈利情況、金融機構貸款、政府稅收的支持意愿、其他自發(fā)投資等影響因素納入，擴展了 Wurgler的模型，分析了我國各區(qū)域、省市、行業(yè)的資本配置效率及資本形成的影響因素[14]。此外，還有部分學者參考Wurgler的模型，利用上市公司的數據考察了我國證券市場、股票市場、高管薪酬對資本配置效率的影響[2,15-16]。柏培文和許捷(2017)對現有宏觀層面測算資本回報率的方法進行改進，分兩個層面考察了過度投資與資本回報率之間的關系[17]。

稅制改革政策效果的評估一直是國內外學者持續(xù)跟蹤的熱點問題，Ferede等(2012)考察了資本所得稅改革的動態(tài)經濟效率，并對其宏觀經濟效應進行了定量分析[18]。多位學者分別考察了不同國家稅制改革所帶來的動態(tài)經濟效率，并探討了資本稅改革對國民福利的帕累托改進[19-21]。Desgranges等(1996)研究發(fā)現如果消除增值稅稅率之間的差異，在不改變國民福利的條件下，對國民收入增加的影響[22]。Piggott等(1998)研究發(fā)現增值稅擴圍到第三產業(yè)以后，由于第三產業(yè)非正式部門增多造成的動態(tài)經濟效率損失，并測算了零售稅改為增值稅時其對公共產出的動態(tài)影響[23]。隨著“營改增”徹底推廣到全行業(yè)，國內學者開始對“營改增”政策效果進行評估。部分學者考察了“營改增”對企業(yè)流轉稅稅負的影響[24-25]。范子英和彭飛(2017)基于中國135個行業(yè)的投入產出表，運用三重差分法(DDD)評估了“營改增”對企業(yè)減稅和生產分工的作用效果，研究發(fā)現“營改增”有效的推動了跨地區(qū)的分工與協作，提高了企業(yè)的技術水平[26]。倪紅福等(2016)采用中國家庭追蹤調查和2012年中國投入產出表數據，計量檢驗了“營改增”的收入分配效應和短期價格效應[27]。陳曉光(2013)[28]基于企業(yè)層面微觀數據，在改進Hsieh等(2009)[29]模型基礎上，定量測算了增值稅有效稅率差別所造成的效率損失，研究發(fā)現“營改增”改革可以減少這種效率損失。田志偉等(2014)采用CGE模型，考察了“營改增”政策實施過程中對我國財政經濟的動態(tài)影響[30]。孫正(2016)運用面板向量自回歸(PVAR)模型，實證檢驗“營改增”改革對我國產業(yè)結構升級演進的影響[31]。

在這種背景下，本文探究“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的作用機制及其提升路徑具有一定的理論和實踐意義。本文第一個具體工作就是探討“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的理論機制，考察以“營改增”為主線索的流轉稅改革是不是顯著提升了服務業(yè)資本配置效率。已有的研究表明，“營改增”在企業(yè)稅負、國民收入分配、企業(yè)研發(fā)以及制造業(yè)升級等方面具有積極作用，而這些都有可能對服務業(yè)資本配置效率產生影響。因此，本文的第二個具體工作就是計量檢驗“營改增”提升服務業(yè)資本配置效率的作用路徑及其微觀機制。“營改增”作為近年來我國稅制重大改革，基本觸及到我國體制改革的深水區(qū)，政策試點范圍徹底推廣到全行業(yè)花費時間超過四年，其對服務業(yè)資本配置效率的影響是長期的。當前大部分學者僅對“營改增”的短期政策效應進行評估，很少有學者全面考察“營改增”的長期政策效應。鑒于“營改增”是逐漸擴展到全部省份、并擴圍到全行業(yè)，這將表現在兩個方面：①當年“營改增”政策對此后若干年的服務業(yè)資本配置效率仍具有積極作用，稱之為滯后效應；②“營改增”實施過程中，在當期政策和前期政策滯后效應影響下，服務業(yè)資本配置效率將進一步提高，稱之為疊加效應。滯后效應和疊加效應的聯動反應我們稱之為長效機制，本文第三個具體工作就是結合“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的作用路徑及微觀基礎，對其長效機制進行檢驗。

與已有文獻相比，本文的邊際貢獻主要體現在：首先，基于對我國稅制的深刻認知，深入探討“營改增”提升服務業(yè)資本配置效率的作用機制及微觀基礎，本文提供關于“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率新的理論視角，并豐富稅制改革領域的文獻研究。其次，鑒于“營改增”徹底推廣到全行業(yè)的時間并不長，由于政策全面實施時間上的局限性，幾乎沒有學者全面評價其對服務業(yè)資本配置效率的影響。本文從基準檢驗、機制檢驗、長效性檢驗等三個層面，實證分析“營改增”對服務業(yè)資本配置效率提升的影響，研究發(fā)現“營改增”顯著提升了服務業(yè)資本配置效率，并通過提高資本回報率、改善全要素生產率、促進資本深化以及增加企業(yè)科技研發(fā)投入等中介效應來提升服務業(yè)資本配置效率。“營改增”對服務業(yè)資本配置效率提升的政策效應具有滯后性，這種滯后性隨著時間的延續(xù)保持穩(wěn)定。文章剩余部分安排如下：第二部分是“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的理論分析與研究假設；第三部分對中介效應模型及相關數據進行說明；第四部分從基準檢驗、機制檢驗、長效性三個維度進行了實證分析；最后是結論與政策啟示。

二、理論分析與研究假設

本文核心議題為“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的影響，首先我們對“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的作用機制進行深入考察。在考察理論機制的過程中，提出相應假說，為后續(xù)實證分析奠定理論基礎。

(一)“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的作用機制

“營改增”政策的作用基礎為服務業(yè)，《營業(yè)稅改征增值稅試點方案》(財稅[2011]110號)規(guī)定的基本原則之一就是“改革試點行業(yè)總體稅負不增加或略有下降，基本消除重復征稅”。后續(xù)“營改增”試點方案設計基本遵循了這個原則。原先二元流轉稅體制使稅收存在行業(yè)的互補性，實現了全行業(yè)商品和服務的課稅，但增值稅抵扣鏈條不完善，造成了產品或行業(yè)之間有效稅率的差異性?！盃I改增”完善了增值稅抵扣鏈條，消除了制造業(yè)與服務業(yè)之間有效稅率的差異。這種有效稅率的差異主要來源于中間投入中不同行業(yè)中營業(yè)稅繳納比重的不同，營業(yè)稅繳納比重較高、生產環(huán)節(jié)較多的企業(yè)，其有效稅負也就越重；反之，則有效稅負也就越輕?！盃I改增”試點政策徹底推廣到全行業(yè)以后，完善了增值稅實際征收中的抵扣機制。同時，有效稅率差異的消除有利于減少稅收對企業(yè)生產經營決策造成的扭曲，為服務業(yè)發(fā)展營造了更為公平的稅收環(huán)境，保證服務業(yè)市場主體與制造業(yè)市場主體在相同的稅收制度環(huán)境中進行公平競爭，稅制的優(yōu)化進一步釋放了市場在經濟活動中的作用和活力。

從“營改增”的稅制設計和政策定位來看，在總體稅負降低的前提條件下，企業(yè)既可以對本身的進項稅進行抵扣，同時上下游企業(yè)之間也可以形成完整的抵扣鏈條，形成了增值稅抵扣的雙重效應。降低企業(yè)實際流轉稅稅負，等于變相獲得了一部分稅收補貼，改善了政府征稅所帶來的價格扭曲效應，去除了企業(yè)融資約束，并在一定程度上降低了服務業(yè)的稅收成本，為服務業(yè)資本配置效率的提升帶來“制度紅利”。依據增值稅的核算方式，隨著抵扣鏈條的完善，中間投入品的稅負被核減，“營改增”實施六年多以來，累計減稅規(guī)模超過2.1萬億。“營改增”的減稅效應不但降低了企業(yè)稅收成本，增強了企業(yè)活力，更為重要的是改善社會預期，提振市場信心，給企業(yè)帶來了政府穩(wěn)定經濟、發(fā)展服務業(yè)的良好預期。短期來看，稅收成本的降低促進產業(yè)分工與協作水平，清除制度性障礙，推動效率變革，最終提升服務業(yè)資本配置效率?；诙唐跁r間維度，本文據此提出假設1：

假設1：“營改增”對服務業(yè)資本配置效率產生直接影響，提升了服務業(yè)資本配置效率。

“營改增”全面實施以來，理順了制造業(yè)與服務業(yè)之間的投入產出關系，切實降低了產業(yè)轉型升級的不確定性?！盃I改增”實施之前，服務業(yè)相關企業(yè)的稅收成本沒有進入到增值稅抵扣鏈條，上游企業(yè)如果為服務業(yè)，并進行專業(yè)分工，會加重自身稅收負擔，影響到資本配置效率?！盃I改增”實施以后，完善了增值稅抵扣鏈條，消除了制造業(yè)與服務業(yè)之間有效稅率的差異，降低了服務業(yè)的稅收成本，提高服務業(yè)整體的績效水平，有力糾正了資本在行業(yè)之間的錯配，有利于更多的資本流向服務業(yè)，提高服務業(yè)的資本深化程度，促進產業(yè)結構升級與新業(yè)態(tài)融合發(fā)展，提升服務業(yè)資本配置效率。稅收優(yōu)惠或者財政補貼政策對某些企業(yè)或某類產業(yè)的研發(fā)投入的影響具有一定的局限性，而“營改增”允許企業(yè)研發(fā)投入的稅收負擔進入增值稅抵扣鏈條，基礎研發(fā)、技術咨詢等科技研發(fā)投入可以抵扣一部分進項稅，其政策效果具有長期性和全面性[33]。隨著時間的延續(xù)，科技研發(fā)投入的提高又帶來全要素生產率的改善，有利于服務業(yè)資本配置效率的提升，形成了“營改增”影響整個經濟體的財稅制度基礎[34]。同時，金融業(yè)實行“營改增”以后，提高了金融業(yè)為實體經濟服務的能力，促進了金融深化，金融業(yè)作為服務業(yè)的重中之重，金融深化必然帶來自身和其他行業(yè)資本配置效率的提升。長期來看，“營改增”通過這些中介變量提升服務業(yè)資本配置效率。據此，提出假說2：

假設2：“營改增”通過行業(yè)間稅負、全要素生產率、資本投向和規(guī)模、資本回報率、科技研發(fā)投入以及金融深化等中介變量，對服務業(yè)資本配置效率產生間接影響。

(二)“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的長效機制

2012年1月，“營改增”開始在上海試點，2016年5月徹底推行到全行業(yè)，2017年7月的增值稅稅率減并，包括增值稅稅率的下調，都可以看作是“營改增”政策的延續(xù)。以“營改增”為主線索的新一輪流轉會改革觸及到我國體制改革的深水區(qū)，其政策效果取決于稅收制度變遷對市場主體行為選擇的復合影響，這種影響是長期的，而非短期的[35]?！盃I改增”推廣到全行業(yè)的過程中，不但降低了當期企業(yè)的稅收成本，且形成上下游產業(yè)增值稅抵扣的聯動反應，持續(xù)降低了企業(yè)的稅收成本，對此后若干期服務業(yè)資本配置效率的提升仍具有積極作用，我們稱之為“營改增”政策效果的滯后效應。此外，隨著“營改增”全面實施，越來越多的省份、行業(yè)被納入到試點領域，幾乎所有的企業(yè)都被納入到增值稅抵扣鏈條。不同省份“營改增”政策效應趨同形成政策效果的“外溢效應”，以及不同行業(yè)政策趨同形成政策效果的“規(guī)模經濟”效應，最終形成“營改增”政策效果的疊加效應。那么，相應的政策含義可以解讀為，長期來看，隨著營業(yè)稅徹底退出歷史舞臺，“營改增”所帶來投入產出關系、企業(yè)、行業(yè)以及宏觀稅負的改變，優(yōu)化了資本配置結構，提升了服務業(yè)資本配置效率。在此基礎上，本文提出假說3：

假設3：“營改增”所引致的稅制變遷產生長期衍生影響，通過滯后效應和疊加效應對服務業(yè)資本配置效率提升產生長期持續(xù)性的影響。

三、計量模型、變量與數據說明

“營改增”是影響服務業(yè)資本配置效率的重要因素，為進一步深入考察“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的影響，本文嘗試建立中介效應模型，檢驗“營改增”與服務業(yè)資本配置效率之間的內在經濟邏輯。

(一)“營改增”與服務業(yè)資本配置效率

1．“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的基準檢驗。在前述簡單理論分析基礎上，本文構建如下基準模型：

(1)

其中，i代表省份，t代表年度，公式(1)中，caeffit為模型的被解釋變量服務業(yè)資本配置效率。系數β、θ是待估計參數，系數β為本文關注的核心參數，若該系數顯著大于0，則說明“營改增”能夠影響服務業(yè)資本配置效率，μit為隨機誤差項，εi為時間效應列向量，νt表示地區(qū)效應列向量。同時考慮到“營改增”對不同地區(qū)服務業(yè)資本配置效率影響的異質性，我們在模型中引入fi變量，代表以固定效應形式反應各個截面?zhèn)€體的差異性。bcvatit表示核心解釋變量，Xit為影響服務業(yè)資本配置效率的其他控制變量。

2．“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率效應的機制檢驗。本文繼續(xù)通過中介效應模型，考察“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的作用機制。參照Baron等(1986)提出的方法[36]，我們建立如下中介效應模型：

caeffit=a0+aitbcvatit+υ1it

(2)

tfpit=b0+bitbcvatit+υ2it

(3)

recapit=c0+citbcvatit+υ3it

(4)

innoiit=d0+ditbcvatit+υ4it

(5)

capdit=e0+eitbcvatit+υ5it

(6)

finadit=f0+fitbcvatit+υ6it

(7)

caeffit=g0+g1itbcvatit+g2ittfpit+g3itrecapit

+g4itinnoiit+g5itcapdit+g6itfinadit++υ7it

(8)

為更好地衡量“營改增”通過中介效應模型對服務業(yè)資本配置效率的影響，本部分我們將bcvatit設定為增值稅變量與營業(yè)稅變量的比值。將公式(2)-(7)中代入公式(8)，可得：

recapit=(g0+g2itb0+g3itc0+g4itd0+g5ite0+g6itf0)+(g1it+g2itbit+g3itcit+g4itdit+g5iteit+g6itfit)bcvatit+υ8it

(9)

公式(9)中，g1it衡量“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的直接效應。g2itbit衡量的是“營改增”通過改善全要素生產率來提升服務業(yè)資本配置效率的中介效應。g3itcit衡量“營改增”通過提高資本回報率提升服務業(yè)資本配置效率的中介效應。g4itdit衡量“營改增”通過降低企業(yè)研發(fā)投入的稅收成本，增加企業(yè)的自主創(chuàng)新、技術引進與消化吸收資金投入來提升服務業(yè)資本配置效率的中介效應。g5iteit衡量“營改增”通過資本深化來提升服務業(yè)資本配置效率的中介效應。g6itfit衡量“營改增”通過金融深化來提升服務業(yè)資本配置效率的中介效應。

3．“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的長效機制檢驗。“營改增”作為新一輪財稅改革的重頭戲，是當前深化體制改革的一種長效政策激勵，其對服務業(yè)資本配置效率既有直接影響，同時也有長期影響。為檢驗這種長效機制，我們在公式(1)的基礎上建立如下滯后期模型：

(10)

(二)變量與數據

1．變量設定與說明

被解釋變量caeffit：服務業(yè)資本配置效率。通過前述文獻對資本配置效率測算方法的對比可知，Wurgler(2001)經典模型及其拓展是國內學術界測度資本配置效率應用最廣泛的方法[37]。借鑒Wurgler模型中資本配置效率可以用資本關于產出變化的彈性來表示，本文將Wurgler模型拓展如下：

(11)

公式(11)中，gfcapit表示服務業(yè)固定資本形成總額，并按照固定投資價格指數平減；savalit表示服務業(yè)增加值，同時也按照通貨膨脹指數進行平減；loanit為該省份所獲得銀行貸款數量；practit為從業(yè)人員數量。gfcapit/gfcapit-1為服務業(yè)固定資產資本形成總額的增長率，savalit/savalit-1為服務業(yè)增加值的增長率。γi、βi、φi分別反映了第i個省份過去歷史事件、金融機構貸款以及從業(yè)人員對資本形成總額影響的彈性值。截距項αi綜合反映了未進入模型的其他外生影響因素對地區(qū)固定資本形成的作用力度。公式(11)所用的估計方法為常規(guī)的系統GMM方法。i表示地區(qū)編號，t表示年份。η表示服務業(yè)資本配置效率，η為正且數值越大，表明該地區(qū)投資增減對效率變動的反應越敏感，資本配置效率越高。上述經濟學邏輯的研究已獲得學術界的認可，并見諸于許多文獻的實證研究中。

核心解釋變量：公式(11)中將bcvatit設定為核心解釋變量，主要包括營業(yè)稅(stit)、增值稅(vatit)兩個變量，通過中介效應進行機制檢驗時我們將bcvatit設定為增值稅變量與營業(yè)稅變量。中介變量：①全要素生產率(tfpit)，測度方法主要依據余泳澤(2017)文中方法計算獲得[38]。②資本回報率(recapit)，我們主要借鑒方文全(2012)方法核算資本回報率[39]。③資本深化(capdit)。④科技創(chuàng)新投入(innoiit)。⑤金融深化(finadit)。控制變量組：對于影響我國服務業(yè)資本配置效率的其他系統性因素，參考已有的相關文獻[40]，我們主要主要關注以下幾個方面：①高等教育水平(humcit)，②制度環(huán)境(inseit)，③經濟開放度(eopenit)，④資本密度(capdenit)，⑤外商投資水平(ifinvit)等。

表1為各個變量統計性描述，并依據前述相關說明進行了處理。依據統計性描述結果可以看出，各樣本省份服務業(yè)資本配置效率的均值為0.18，通過對其變動趨勢的分析可以看出，近幾年我國服務業(yè)資本配置效率呈現下降趨勢。營業(yè)稅均值為增值稅均值兩倍，2016年5月1日以后，“營改增”徹底推廣到全行業(yè)，增值稅徹底取代營業(yè)稅，這也從側面反映“營改增”改革力度之大。我國資本產出比不到70%，投入產出比相對較低?？萍紕?chuàng)新、技術引進投入僅占GDP的比重的1.07%，即使與發(fā)展中國家相比，我國的科技創(chuàng)新投入水平也比較低。受過大專以上高等教育的人口增長較快，均值接近總人口的10%。

2．數據來源

本文主要考察“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的影響，2012年1月，上海市開始“營改增”試點，2016年5月徹底推廣到建筑業(yè)、房地產業(yè)、金融業(yè)、生活服務業(yè)，政策改革持續(xù)四年多。鑒于我國2007年前后實行過增值稅轉型試點改革，為了消除增值稅轉型試點改革的影響，更有效地評估“營改增”的政策效果，我們將樣本區(qū)間定為2009-2016年。同時，將西藏從樣本中剔除。服務業(yè)資本配置效率變量主要依照前述方法計算得來，相應指標的數據來源于《中國國內生產總值核算歷史資料：1952-1995》、《中國國內生產總值核算歷史資料：1952-2004》和歷年《中國統計年鑒》、《中國固定資產投資統計年鑒》等。營業(yè)稅、增值稅數據主要來源于2010-2017年《中國稅務年鑒》、《中國財政年鑒》及wind數據庫，中介變量與控制變量組數據主要來源于wind數據庫、2010-2017年《中國統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》、《中國工業(yè)經濟年鑒》以及《新中國60年統計資料匯編》，制度環(huán)境變量采用王小魯、樊綱(2011、2016)編著的《中國市場化指數報告》中披露的的市場化指數，部分年份缺失的數據依據其方法計算得來。

表1 各變量說明與統計性描述

資料來源：依據2007-2016年《中國統計年鑒》以及wind數據庫等整理。

四、實證分析

檢驗“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的政策沖擊效應，實證分析的核心為“營改增”變量的設定。為更好地刻畫“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的影響，基準效應與長效機制檢驗我們將營業(yè)稅、增值稅占國民生產總值的比重設置為核心解釋變量，機制效應檢驗將增值稅與營業(yè)稅比值設定為“營改增”變量。另外，計量檢驗主要運用系統GMM方法，穩(wěn)健性檢驗主要采用固定效應面板方法。隨著“營改增”政策的有序推進，營業(yè)稅、增值稅收入占GDP的比重必然受到這次改革的影響而發(fā)生改變，不同稅種稅負的改變必然通過減稅效應、投入產出、產業(yè)分工等影響服務業(yè)資本配置效率。

(一)“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的基準檢驗

“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的基準檢驗結果，主要依據公式(1)獲取，具體實證結果見表2。方程(1)為沒有控制地區(qū)、時間效應，未加入控制變量組的簡單分析結果，可以看出營業(yè)稅、增值稅兩個變量系數都通過了10%的顯著性檢驗，并且營業(yè)稅系數符號為負，增值稅系數符號為正，這說明“營改增”顯著提升了服務業(yè)資本配置效率。繼續(xù)加入控制變量對其進行穩(wěn)健性檢驗。方程(2)-(3)為加入不同控制變量的檢驗結果，實證結果顯示，營業(yè)稅變量系數增大，但是顯著性變化不大，增值稅變量系數略微下降，且兩個變量都通過了顯著性檢驗。這說明加入影響服務業(yè)資本配置效率的其他系統性影響因素以后，本文的結論依然十分穩(wěn)健。鑒于不同地區(qū)經濟發(fā)展狀況的差異，服務業(yè)資本配置效率在不同省份存在時間與地區(qū)差異，方程(4)-(5)分別為加入地區(qū)與時間固定效應以后的檢驗結果。相對于方程(1)，營業(yè)稅與增值稅兩個變量的系數顯著性提高，計量檢驗結果通過了1%的顯著性檢驗，這說明控制了地區(qū)和時間固定效應以后，“營改增”仍然能夠顯著提升服務業(yè)資本配置效率?？刂谱兞拷M方面，制度環(huán)境、高等教育水平兩個變量對服務業(yè)資本配置效率提升具有正向影響，外商投資水平、資本密度兩個變量對服務業(yè)資本配置效率具有負向影響，而經濟開放度對服務業(yè)資本配置效率沒有顯著影響。綜上所述，基準檢驗結果顯示，以“營改增”為主線索的新一輪流轉稅改革顯著提升了我國服務業(yè)資本配置效率，假說1得到驗證。

表2 基準檢驗結果

注：括號內數字為T統計量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著。

考慮到不同地區(qū)“營改增”政策效果的異質性，為進一步驗證“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的影響，依據“營改增”試點省份時間的先后順序先后進行分組檢驗。2012年1月，“營改增”開始在上海試點，之后有序推進到北京、江蘇、安徽、福建、廣東、天津、浙江、湖北8個省份，2013年8月在全國范圍內推行，到2016年5月徹底推廣到全行業(yè)。那么，我們依據“營改增”試點地區(qū)時間的先后，將樣本省份分為兩組子樣本，一組子樣本為2012年試點的九個省份，另一組子樣本包括余下省份，同時使用固定效應面板方法進行回歸，對公式(1)重新進行穩(wěn)健性估計，同時也將計量檢驗結果與表2中估計結果做對比，檢驗前述實證分析結果是否穩(wěn)健，基準回歸的穩(wěn)健性檢驗結果如表3所示，篇幅所限，控制變量的實證結果沒有一一列出。進一步回歸結果顯示，營業(yè)稅、增值稅兩個變量的系數符號，與表2中實證分析結果一致。

(二)基于中介效應模型的“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的機制檢驗

中介效應模型的回歸結果參照表4，依據前述變量設定可知，本部分“營改增”變量設定為增值稅與營業(yè)稅的比值。主要考察“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的作用路徑，第(1)列計量檢驗結果主要來自于公式(2)，第(2)-(6)列的計量檢驗結果主要來自公式(3)-(7)的回歸結果?？梢钥闯?，“營改增”對服務業(yè)資本配置效率具有比較顯著的正向綜合影響，且全要素生產率、資本回報率、科技創(chuàng)新投入和資本深化等四個變量均通過了10%的顯著性檢驗，這表明“營改增”主要通過改善全要素生產率，提高資本回報率，促進企業(yè)科技研發(fā)投入，增加資本深化程度，來提升服務業(yè)資本配置效率。但是，關于公式(7)的回歸結果顯示，金融深化系數不顯著，也就是說“營改增”對金融深化沒有影響。綜合上述分析結果可知，“營改增”對服務業(yè)資本配置效率提升產生了直接積極的影響，并且通過全要素生產率、資本回報率、科技創(chuàng)新投入以及資本深化等中介變量提升服務業(yè)資本配置效率。

在初步分析的基礎上，繼續(xù)通過公式(8)對中介變量的作用路徑進行驗證，也就是對“營改增”通過中介變量影響服務業(yè)資本配置效率的作用路徑做進一步研究。依據溫忠麟(2004)、任曙明和呂鐲(2014)的檢驗程序[41-42]，參考既有研究(于新亮，2017)[43]，對中介效應進行計量檢驗，計量檢驗結果如表4中方程(7)所示。依據表4實證分析結果，方程(7)的實證結果主要來自于公式(8)，“營改增”與全要素生產率、資本回報率、科技創(chuàng)新投入以及資本深化四個變量的相關性在統計上都通過顯著性檢驗，但金融深化變量沒有通過顯著性檢驗，這也從側面驗證了方程(1)-方程(6)的實證結果。綜合方程(1)-方程(7)的計量檢驗結果，“營改增”除了直接提升服務業(yè)資本配置效率外，還通過改善全要素生產率，提高資本回報率、增加科技創(chuàng)新投入，促進資本深化等中介變量提升服務業(yè)資本配置效率。但是金融深化的系數符號不顯著，表示“營改增”改革并沒有通過金融深化影響服務業(yè)資本配置效率。上述對中介效應的分析結果，支持了假說2。

表3 基準回歸的穩(wěn)健性估計結果

注：括號內數字為T統計量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著。上半部分為第一組樣本省份實證結果，下半部分為第二組實證分析結果。

表4 “營改增”影響服務業(yè)資本配置效率作用機制的檢驗結果

注：括號內數字為T統計量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著

(三)“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的長效機制檢驗。

表5-表7為“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率長效機制的實證結果，主要來自公式(10)，分別為“營改增”滯后一年、滯后兩年、滯后三年的政策效應。綜合來看，營業(yè)稅與增值稅變量系數均通過顯著性檢驗，營業(yè)稅系數符號為負，增值稅系數符號為正，這說明隨著“營改增”徹底推廣到全行業(yè)，其對服務業(yè)資本配置效率的影響持續(xù)三年以上。通過比較營業(yè)稅與增值稅變量的系數大小可以發(fā)現，“營改增”對影響服務業(yè)資本配置效率的滯后效應變化不明顯，營業(yè)稅變量顯著性程度在下降。本文按照基準檢驗中樣本省份分組方法，同時采用固定效應面板方法進一步檢驗“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的滯后效應。發(fā)現其檢驗結果基本與表5-表7中實證分析結果一致，限于篇幅，不一一列出。

表5 “營改增”滯后效應檢驗結果(滯后一年)

注：括號內數字為T統計量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著

表6 “營改增”滯后效應檢驗結果(滯后兩年)

注：括號內數字為T統計量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著

表7 “營改增”滯后效應檢驗結果(滯后三年)

注：括號內數字為T統計量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著

這種滯后效應的影響相對比較平穩(wěn)，對此我們做如下解釋，通過前述分析我們知道“營改增”主要通過結構性減稅效應、改變投入產出、產業(yè)結構優(yōu)化、宏觀稅負以及資源配置效應來影響服務業(yè)資本配置效率。營改增所引致的上述變化傳導至服務業(yè)資本配置效率，產生長期衍生影響。從長期來看，不同變量的作用強度產生此起彼伏的變化，最終導致滯后效應并沒有出現顯著性的下降。這些傳導機制中，開始階段結構性減稅效應對服務業(yè)資本配置效率提升的影響最明顯，以“營改增”為主線索的流轉稅改革，可以說是中國稅制的重大改革，累計減稅規(guī)模超過2.1萬億。這種減負規(guī)模直接降低了企業(yè)稅收成本，幾乎惠及所有企業(yè)，優(yōu)化了資本配置結構，提升服務業(yè)資本配置效率。這種減稅效應是逐年累計起來的，同時減稅對資源配置的引導作用也是逐年顯現，這種滯后影響在后續(xù)年份繼續(xù)提升服務業(yè)資本配置效率。隨著時間的延續(xù)，減稅效應對企業(yè)的作用強度逐漸減弱。同時，產業(yè)結構升級、資源優(yōu)化配置、資本回報率提升的作用強度，隨著時間的延續(xù)可能會持續(xù)增大，彌補了減稅作用的衰弱。

為進一步考察中介變量的滯后效應，以公式(8)為基礎，本部分同樣將核心解釋變量設定為增值稅與營業(yè)稅的比重，考察各中介變量的滯后項對服務業(yè)資本配置效率的影響。也就是對公式(8)中各中介變量滯后一年、滯后兩年、滯后三年的傳導效應進行檢驗，結果如表8所示。可以看出，直接效應方面，“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的影響均通過了顯著性檢驗，這也印證了前述表5-表7中的實證分析結果。對滯后一年的傳導機制進行分析可以發(fā)現，“營改增”通過全要素生產率、資本回報率、科技創(chuàng)新投入以及資本深化等四個中介變量對服務業(yè)資本配置效率產生顯著性影響。滯后兩年的傳導機制分析可以發(fā)現，具有顯著性影響的中介變量減少為三個，分別為全要素生產率、資本回報率、資本深化。滯后三年的滯后效應分析中可以看出，只有資本回報率、資本深化兩個變量依然通過了10%的顯著性檢驗，但是顯著性程度在下降。綜合表5-表8的實證分析結果，“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的影響存在滯后效應，這意味著從“營改增”開始試點到徹底推廣到全行業(yè)的四年多，當期政策效果會持續(xù)一段比較長的時間，且在當期和后續(xù)若干期“營改增”政策效應的共同作用下，服務業(yè)資本配置效率將會持續(xù)提升，綜上所述假說3得到驗證。

表8 “營改增”滯后效應的內在作用機制

注：括號內數字為T統計量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著

五、結論與啟示

本文探討“營改增”影響服務業(yè)資本配置效率的經濟學含義。首先，深入考擦“營改增”影響我國服務業(yè)資本配置效率的理論機制，并提出相關假說；其次，利用2009-2016年省級面板數據，通過中介效應模型從基準檢驗、機制檢驗以及長效機制三個維度上全面考察“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的影響。

(一)主要結論

第一，“營改增”對服務業(yè)資本配置效率的提升具有直接效應?！盃I改增”徹底推廣到全行業(yè)以后，消除了制造業(yè)與服務業(yè)之間有效稅率的差異，在一定程度上降低了服務業(yè)的有效稅負，稅收成本的降低促進了產業(yè)分工，提升了制造業(yè)與服務業(yè)之間的協作水平，有利于產業(yè)分工細化和產業(yè)鏈的拉長。另外，增值稅抵扣鏈條的完善，去除了政府征稅所帶來的價格扭曲效應，優(yōu)化了資本配置結構，提升了服務業(yè)利潤水平，直接提升了服務業(yè)資本配置效率。

第二，以“營改增”為主線索的流轉稅改革，將流轉稅的二元稅制模式徹底轉換為一元稅制模式，統一了貨物和服務稅制，初步建立了現代增值稅制度，不但對服務業(yè)資本配置效率提升產生直接影響，還通過中介變量產生間接影響。主要是通過改善全要素生產率、提高資本回報率、增加科技創(chuàng)新投入以及促進資本深化等中介效應來實現，但是金融深化對服務業(yè)資本配置效率的影響并不顯著。

第三，“營改增”對此后若干期服務業(yè)資本配置效率的提升仍具有積極作用。從長效機制的實證檢驗結果來看，“營改增”試點徹底推廣到全行業(yè)過程中，不同行業(yè)、不同地區(qū)政策趨同以后，形成“營改增”政策效果的疊加效應。不但提升當期的服務業(yè)資本配置效率，而且這種提升機制還具有滯后性，也就是說后期的服務業(yè)資本配置效率既受到當期，同時也受到前期“營改增”政策的影響。隨著時間的推移，這種滯后效應基本平穩(wěn)。但是，“營改增”通過中介變量影響服務業(yè)資本配置效率的機制效應在減弱。

(二)政策建議

中國經濟由高速增長階段轉向高質量增長階段背景下，服務業(yè)已經成為經濟高質量增長的主動力。如何提升服務業(yè)資本配置效率，推動經濟增長質量變革、效率變革、動力變革，是今后經濟發(fā)展的核心。參照實證分析結果我們從以下幾個層面提出相關政策啟示：

(1)深化財稅體制改革，在“營改增”基礎上，繼續(xù)輔以其他配套措施，擺脫服務業(yè)先天資源稟賦邊際成本上升的約束，加快技術改革，培育服務業(yè)新的比較優(yōu)勢，提升服務業(yè)資本配置效率，轉變經濟發(fā)展動力、實現高質量增長。(2)適當減少增值稅的納稅檔次和法定稅率，簡化增值稅專用發(fā)票代開程序，達到為納稅人持續(xù)減稅的目的，降低稅收負擔對服務業(yè)生產經營的負面影響，為服務業(yè)資本配置效率提升繼續(xù)提供制度紅利。(3)推動我國服務業(yè)資本配置效率的提升，要重視服務業(yè)對外出口以及服務業(yè)相關行業(yè)外資的引進。打破服務業(yè)政府和行業(yè)壟斷，適當引入競爭機制，放寬市場準入，增強服務業(yè)吸引社會資本和外商資本的能力?？梢越柚再Q試驗區(qū)的建設積極探索服務業(yè)的開放、降低服務業(yè)的進入壁壘、重塑服務業(yè)發(fā)展機制。(4)推動金融業(yè)市場化程度，促使金融發(fā)展更好地服務于服務業(yè)，打造生產性服務業(yè)集聚平臺，發(fā)揮群集內資金、技術和人才等要素的競合機制，形成產業(yè)集群，發(fā)揮生產性服務業(yè)集聚的正外部性作用，促進生產性服務業(yè)與制造業(yè)的協同發(fā)展，向價值鏈高端轉型。(5)著力促進高端服務業(yè)的發(fā)展，特別是以人工智能、大數據以及物聯網為核心的的信息通信技術服務業(yè)以及知識高度密集的科學研究技術服務業(yè)，加快服務業(yè)新興產業(yè)與國民經濟其他行業(yè)的融合，從根本上提升服務業(yè)資本配置效率，最終推動服務業(yè)成為未來中國經濟高質量增長的主動力。