周惠娟

一、研究源起

隨著人民群眾生活水平的不斷提高，大眾體育也開始全方面發(fā)展，幼兒體育和老年體育、青少年體育一樣進(jìn)入人們關(guān)注的視野，幼兒時期的體育教育對個體身心發(fā)展、社會適應(yīng)有長遠(yuǎn)的影響。《全民健身計劃（2016—2020年）》明確提出“要開展幼兒體育”，幼兒體育已經(jīng)成為家長、社會和國家關(guān)注的焦點(diǎn)。

經(jīng)過觀察，長期以來我國的幼兒體育活動主要以學(xué)校（幼兒園）教育和市場化商業(yè)機(jī)構(gòu)教育為主。雖然我國幼兒園教育對幼兒運(yùn)動能力發(fā)展較為重視且較為科學(xué)，但幼兒在園內(nèi)時間只是其生活時間的一部分，園外的生活時間占據(jù)很大比重。而商業(yè)機(jī)構(gòu)幼兒體育服務(wù)一直為研究者所詬病，存在服務(wù)的內(nèi)容體系缺乏科學(xué)性，環(huán)境、器材設(shè)施等的安全性令人擔(dān)憂，幼兒體育教育專業(yè)人員缺乏，測試及評價成人化等問題，其較高的費(fèi)用也不是所有家庭都能承受的。

2016年，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)民政部《關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》，其中將體育與科普、教育等活動并舉為文化活動，提出要不斷完善公益性群眾文化設(shè)施。城市社區(qū)體育建設(shè)是社區(qū)文化和社區(qū)服務(wù)的重要組成部分，發(fā)展城市社區(qū)體育既是體育事業(yè)的需要，也是社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理的需要。然而在對社區(qū)活動進(jìn)行有意識的觀察后發(fā)現(xiàn)，社區(qū)體育服務(wù)的對象主要是老年人，社區(qū)對3—6歲幼兒的體育教育重視程度不夠，服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量上也存在不足。這些都使城市社區(qū)的幼兒家長對在幼兒園外的時間如何培養(yǎng)發(fā)展幼兒運(yùn)動能力無所適從。

為使社區(qū)能夠提供有針對性的服務(wù)，首先要評估社區(qū)內(nèi)幼兒運(yùn)動能力的現(xiàn)狀。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者針對幼兒運(yùn)動能力的評估研究主要集中在幼兒園里，測量評價方法繁復(fù)，不適于在社區(qū)實踐推廣，也沒有既科學(xué)又簡便易行的方法來便于家庭自測自查，家長不知道自己的孩子與同齡人相比運(yùn)動能力發(fā)展水平如何。因此本研究希望通過實踐調(diào)查，評估社區(qū)幼兒運(yùn)動能力，為社區(qū)幼兒體育服務(wù)提供指導(dǎo)，也為后續(xù)社區(qū)體育服務(wù)行動研究提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）概念界定

運(yùn)動能力泛指人體完成運(yùn)動任務(wù)的綜合表現(xiàn)。[1]161運(yùn)動生理學(xué)將運(yùn)動能力分類為與骨骼肌運(yùn)動系統(tǒng)有關(guān)的“肌肉力量大小的能力”，與呼吸循環(huán)系統(tǒng)有關(guān)的“長時間運(yùn)動的能力”，與神經(jīng)系統(tǒng)有關(guān)的“調(diào)節(jié)運(yùn)動的能力”等。[2]9需要指出的是，在人們?nèi)粘ＵJ(rèn)知中，通常會將身體素質(zhì)與運(yùn)動能力等同，而事實上，兩者雖密切相關(guān)，但并不完全相同。區(qū)別在于，對身體素質(zhì)的評價采用相對單一的測量方法，而對運(yùn)動能力的評價重點(diǎn)體現(xiàn)在完成專門動作的統(tǒng)合協(xié)調(diào)方面。[3]143

（二）國內(nèi)幼兒運(yùn)動能力評價的相關(guān)研究

肖藝在對幼兒體育運(yùn)動能力發(fā)展研究中采用20米跑、立定跳遠(yuǎn)、手腳并走“8”字、5米來回曲折跑、坐位體前屈、平衡木六個項目來進(jìn)行測試；[4]郭彩彩、周華艷在幼兒運(yùn)動能力評價體系研究中采用20米跑、立定跳遠(yuǎn)、手腳并走、5米來回跑、平衡木、沙包擲遠(yuǎn)、原地拍球、快速跑、單腳站立、跳過繩子、雙臂支撐共10項標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行測試；[5]王斐在研究幼兒運(yùn)動能力與幼兒園運(yùn)動環(huán)境質(zhì)量關(guān)系時，采用德國奧斯納布呂克大學(xué)雷娜特·齊默爾教授及其助手編制的MOT4—6量表（共18個項目7個運(yùn)動領(lǐng)域）來進(jìn)行測試。[6]還有其他一些研究采用自編量表或《國家學(xué)生體質(zhì)健康測試標(biāo)準(zhǔn)》的測試項目。綜合來看，國內(nèi)幼兒運(yùn)動能力測評的研究沒有公認(rèn)的本土化的測評工具，測試城市、人文環(huán)境、參考標(biāo)準(zhǔn)都不一致，其研究結(jié)果推廣性較差。

（三）社區(qū)幼兒體育相關(guān)研究

國內(nèi)針對社區(qū)幼兒體育的研究幾乎沒有，少量研究關(guān)注家庭親子體育。王凱珍、周志雄、桑鳳英、劉秀梅、李琳研究發(fā)現(xiàn)北京市幼兒家庭親子體育游戲活動地點(diǎn)主要為社區(qū)體育場地、家庭客廳、附近公園，頻次為每周2—3次，存在的問題是幼兒家長缺乏科學(xué)的指導(dǎo)、工作忙或家務(wù)忙而沒有時間；[7]顏小燕、沈建文對安徽城市社區(qū)做了類似的研究，顯示親子體育活動的動機(jī)主要是增強(qiáng)體質(zhì)和培養(yǎng)親情關(guān)系，活動頻次每周2次居多，活動地點(diǎn)多在居住小區(qū)、公園廣場和學(xué)校體育場館，制約因素主要是幼兒家長因工作忙而沒時間、缺乏體育場館設(shè)施和缺乏科學(xué)指導(dǎo)；[8]兩項研究結(jié)果基本一致。而對于社區(qū)如何發(fā)揮作用，為幼兒及家庭提供相關(guān)服務(wù)，國內(nèi)未有研究。

三、研究設(shè)計

（一）研究內(nèi)容

1.研究目的

本研究以城市社區(qū)3—6歲幼兒為研究對象，對比教育部《3—6歲兒童學(xué)習(xí)發(fā)展指南》（以下簡稱指南）中健康及運(yùn)動能力的指導(dǎo)指標(biāo)，調(diào)查測量幼兒運(yùn)動能力真實情況，為社區(qū)開展相關(guān)服務(wù)提出有針對性的建議，推進(jìn)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見》落到實處，滿足廣大人民群眾對美好生活的需求。

2.研究問題

研究主要針對城市社區(qū)3—6歲幼兒運(yùn)動能力方面是否達(dá)到指南中健康及運(yùn)動能力的指導(dǎo)指標(biāo)進(jìn)行研究，考察3—6歲幼兒運(yùn)動能力達(dá)到什么水平，與國家指導(dǎo)指標(biāo)相比在哪些方面有明顯短板，并據(jù)此提出指導(dǎo)策略。

（二）研究方案

1.研究對象

本研究選取北京市朝陽區(qū)某街道具有正常身體活動能力的幼兒為研究對象，其中3—4歲20人，4—5歲20人，5—6歲20人，每個年齡段均是男女各半。設(shè)計游戲活動，測試觀察實施地點(diǎn)為本地街道內(nèi)的社區(qū)公園，為本地兒童慣?；顒訄鏊?。

2.研究方法

（1）測試法。經(jīng)家長同意，對幼兒身高體重進(jìn)行測量，讓幼兒參與經(jīng)過設(shè)計的身體活動游戲，在確保幼兒理解游戲規(guī)則的情況下，測量幼兒完成游戲中各項運(yùn)動能力指標(biāo)。測試活動依照各項指標(biāo)，持續(xù)8周進(jìn)行，每周1次。

（2）訪談法

采用半結(jié)構(gòu)式訪談，對部分參加測試的家長共16人進(jìn)行訪談，訪談?wù){(diào)查家長對幼兒運(yùn)動能力發(fā)展的了解程度，以及對社區(qū)提供相關(guān)服務(wù)的需求和期望。

3.研究工具

本研究的測試量表參照《指南》中健康及運(yùn)動能力的指導(dǎo)指標(biāo)，與學(xué)前教育和體育教育領(lǐng)域?qū)＜页浞痔接戇M(jìn)行編制。該測試分為3個維度，分別為平衡協(xié)調(diào)與靈敏綜合能力、力量和耐力綜合能力、手的動作靈活協(xié)調(diào)。根據(jù)年齡段指標(biāo)水平的不同，分別制定三個年齡段的量表，在正式測試之前對12名幼兒進(jìn)行初測，檢驗測試內(nèi)容的信效度。

編制半結(jié)構(gòu)式訪談提綱，對家長進(jìn)行訪談，深入了解家長對幼兒體育發(fā)展的重視和了解程度，以及對社區(qū)相關(guān)服務(wù)的期望。

4.數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理

本研究采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理所獲得數(shù)據(jù)，在測試中對幼兒各項指標(biāo)采用1—5分的評分，從1分到5分表示幼兒各項能力的實際水平依次遞增，3分為指南指導(dǎo)的水平。根據(jù)需要，采用獨(dú)立樣本T檢驗，比較幼兒實際各項水平與指南指導(dǎo)水平的差別。

四、結(jié)果分析

（一）測試結(jié)果分析

本研究采用的測量量表共包括13個項目，每項目最高得分5分，最低得分1分，總得分在13—65分之間。此次調(diào)查的樣本平均分為36.375分，總樣本的得分符合正態(tài)分布，出現(xiàn)在曲線的極端分?jǐn)?shù)較少。其中3—4歲年齡段均分為38.1分，4—5歲年齡段均分為41.4分，5—6歲年齡段均分為39.4分。從平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力、力量和耐力綜合能力、手的動作靈活協(xié)調(diào)三個維度上看，測試對象的運(yùn)動能力基本達(dá)到指南的指導(dǎo)水平，在平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力方面的均分（M=3.105）略高于手的精細(xì)動作能力（M=3.100）和耐力綜合能力（M=2.930）兩方面的均分。

指南中未對不同性別的幼兒運(yùn)動能力發(fā)展做出區(qū)別指標(biāo)，在運(yùn)動能力三個維度的評分過程中，同一年齡段男女幼兒采用一致的評分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示在各年齡段的各維度得分上均沒有顯著性差異。

1.從身高體重發(fā)育水平方面看，測試對象的身高體重均分為3.25分，其中3—4歲年齡段均分為3.30分，4—5歲年齡段均分為3.55分，5—6歲年齡段均分分為3.05分，對其進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗，結(jié)果顯示各年齡段樣本數(shù)據(jù)與指南指導(dǎo)水平無顯著性差異。

2.平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力

本維度下包括五個項目?！斑^河游戲”要求測試對象走過一段平衡木或直線，考察的是測試對象保持平衡的能力；“飛檐走壁”要求測試對象完成爬樓梯、鉆洞、爬網(wǎng)等動作，考察的是測試對象肢體統(tǒng)合能力；“飛人”要求測試對象跨越一定的高度和遠(yuǎn)度，考察的是測協(xié)調(diào)跨越的能力；“貓捉老鼠”要求測試對象閃躲以避免被抓，考察的是測試對象閃躲的綜合能力；“小小搬運(yùn)工”要求測試對象拋、接、拍球，考察的是測試對象對移動物體判斷控制的水平。

結(jié)果顯示，3—4歲階段和4—5歲測試對象均達(dá)到指南指導(dǎo)水平，5—6歲階段在這一維度上明顯高于指南指導(dǎo)水平。3—4歲年齡段均分為2.96分，4—5歲年齡段均分為3.15分，5—6歲年齡段均分為3.16分（見表1）。

3.力量和耐力綜合能力

本維度下包括五個項目。“模仿長臂猿”要求測試對象懸掛在單杠上一段時間，考察的是測試對象的上肢力量；“丟沙包”要求測試對象沙包向遠(yuǎn)處投擲，考察的是測試對象投擲的能力；“袋鼠王國”要求測試連續(xù)單腳跳躍，考察的是測試對象的連續(xù)跳躍的能力；“團(tuán)隊接力賽”要求測試對象在賽道內(nèi)進(jìn)行接力比賽，考察的是測試對象快跑的能力；“親子定向”要求測試對象與家長一同按照地圖上點(diǎn)的順序走較長的距離，依次領(lǐng)取任務(wù)獎品，考察的是測試對象的耐力水平。

表1 平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力

結(jié)果顯示，3—4歲年齡段測試對象在力量和耐力綜合能力上明顯低于指南指導(dǎo)水平，另外4—5歲年齡段在這一維度上達(dá)到指南指導(dǎo)水平，5—6歲年齡段在均分上略低，但沒有達(dá)到顯著差異的水平。3—4歲年齡段均分為2.76，4—5歲年齡段均分為3.18，5—6歲年齡段均分為2.87（見表 2）。

其中3—4歲年齡段測試對象在上肢力量和投擲能力水平，5—6歲年齡段測試對象在上肢力量上，與指南指導(dǎo)水平相比有明顯不足，5—6歲年齡段測試對象在快跑能力上得分明顯高于指南指導(dǎo)水平。

4.手的動作靈活協(xié)調(diào)

本維度下包括兩個項目?！靶⌒》鬯⒔场币鬁y試對象利用刷子、畫筆等工具完成填涂繪畫；“貼鼻子”要求測試對象以組為單位為大象畫出鼻子并剪下來貼上。

表2 力量和耐力綜合能力

結(jié)果顯示，各年齡段在這一維度上均達(dá)到指南指導(dǎo)水平，3—4歲年齡段均分為3.10分，4—5歲年齡段均分為3.09分，5—6歲年齡段均分為3.11分（見表 3）。

5.性別差異

表3 手的動作靈活協(xié)調(diào)

指南中未對幼兒期男孩女孩運(yùn)動能力發(fā)展做出區(qū)別指標(biāo)，本研究在運(yùn)動能力三個維度的評分過程中同一年齡段男女幼兒采用一致的評分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示，男孩女孩的總分均值分別為38.95分和40.37分，無顯著差異，男孩在三個維度的均分分別為3.12分、2.90分、2.98分，女孩在三個維度的均分分別為3.08分、2.97分、3.24分。男孩女孩在平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力和力量與耐力綜合能力沒有顯著差異，但在在保持平衡的能力、連續(xù)跳躍能力和耐力上男孩好于女孩，而在手的動作靈活協(xié)調(diào)這一維度上女孩的得分高于男孩，有顯著差異（見表4）。

（二）訪談結(jié)果分析

1.陪同幼兒游戲活動多數(shù)家長感到體力不足。觀察發(fā)現(xiàn)，在總體測試過程中，陪同幼兒來參加測試活動的家長中幼兒祖輩與父母各占一半，父母中母親單獨(dú)陪同來的占大多數(shù)，父母一起來占小部分，父親單獨(dú)陪同來的為極個別，多數(shù)家庭的組合為祖母和母親帶著孩子來。在訪談中了解到，祖父母普遍感覺在陪同幼兒游戲玩耍時體力嚴(yán)重不足，部分二孩父母年齡偏大，也時常感覺體力不足，少部分年輕父母感覺沒有這個問題。但幼兒父母，特別是夫妻雙方都工作的，由于工作家務(wù)忙，感到陪同幼兒游戲玩耍時間不足，在工作日大部分時間由祖父母來照料幼兒，也知道祖父母照顧幼兒體力不足的問題，卻苦于沒有好的解決辦法。

2.大多數(shù)家長認(rèn)為自己很重視發(fā)展幼兒的運(yùn)動能力。大多數(shù)家長認(rèn)同幼兒期發(fā)展運(yùn)動能力對孩子長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義，認(rèn)為發(fā)展幼兒運(yùn)動能力的重要程度與發(fā)展語言表達(dá)能力、科學(xué)探究、數(shù)學(xué)認(rèn)知能力、藝術(shù)修養(yǎng)等相比，排序并不靠后，在資金投入上也愿意為孩子報班學(xué)習(xí)游泳、跆拳道等運(yùn)動技能。部分家長認(rèn)為體育類學(xué)習(xí)班的價格較貴，負(fù)擔(dān)不起。

表4 幼兒運(yùn)動能力的性別差異

3.多數(shù)家長不太了解幼兒運(yùn)動能力的知識。大多數(shù)家長不清楚幼兒健康和運(yùn)動能力的區(qū)別，對如何評估自家孩子的運(yùn)動能力也不清楚，一部分祖父母以為運(yùn)動能力測試就是體檢，只有個別家長聽說過指南文件，受訪家長均沒看過指南具體內(nèi)容，少數(shù)家長對少兒運(yùn)動能力相關(guān)知識進(jìn)行過主動的了解，途徑主要來自網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)機(jī)構(gòu)宣傳，但對這些知識的科學(xué)性和準(zhǔn)確性將信將疑。

4.多數(shù)家長對商業(yè)機(jī)構(gòu)評價不太滿意。多數(shù)家長帶孩子游玩過商場中的大型體育游樂設(shè)備，如蹦床、攀爬繩架、堆沙等，部分家長認(rèn)為價格偏高；部分家長看到過有關(guān)游樂設(shè)施事故的報道，對設(shè)施的安全性有擔(dān)憂；部分家長抱怨這些商業(yè)游樂場管理不夠嚴(yán)格，比如某些家長會進(jìn)到游戲區(qū)里幫自己的孩子搶奪游戲玩具和空間，影響了其他孩子的正常游戲，而管理員也不阻止；對早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的評價主要是不確定機(jī)構(gòu)宣傳的理念是否科學(xué)，例如時下流行的“感統(tǒng)訓(xùn)練”，就被一些學(xué)者質(zhì)疑其理論的科學(xué)性。

5.家長對社區(qū)服務(wù)存在場地和專業(yè)指導(dǎo)兩方面的期望。多數(shù)家長表示社區(qū)體育活動場地數(shù)量不足，使用場地的人群多，如老年廣場舞、年齡較大兒童玩滑板車等，對幼兒安全會有威脅，如果能由社區(qū)牽頭協(xié)調(diào)，定時劃出專門場地區(qū)域給幼兒運(yùn)動會比較好。家長對專業(yè)指導(dǎo)更為期待，希望由社區(qū)鏈接專業(yè)指導(dǎo)人員定期舉辦輔導(dǎo)活動，有社區(qū)把關(guān)審核，家長更放心，不用擔(dān)心是過分的商業(yè)宣傳。

6.絕大多數(shù)家長對本研究的幼兒運(yùn)動能力測試表示認(rèn)同。受訪家長對測試過程充滿游戲性表示歡迎，幼兒的情緒反應(yīng)比較愉快，多數(shù)家長對測試指導(dǎo)指標(biāo)很感興趣，感覺好理解好操作，便于家庭自己操作，表示可以在以后自家孩子成長到下一個年齡段時自己自測。

五、結(jié)論與建議

（一）城市社區(qū)幼兒運(yùn)動能力整體水平較好

城市社區(qū)幼兒在身高體重發(fā)育方面已經(jīng)達(dá)到指南指導(dǎo)水平，在運(yùn)動能力發(fā)展方面整體較好，達(dá)到指南指導(dǎo)水平，但在力量耐力綜合能力方面較弱，未到達(dá)指南指導(dǎo)水平，特別是上肢力量能力方面差距明顯。男孩和女孩運(yùn)動能力綜合評分上差別不大，但在連續(xù)跳躍能力、保持平衡能力等個別方面，男孩優(yōu)于女孩，女孩手的動作靈活協(xié)調(diào)優(yōu)于男孩。建議增加孩子戶外活動時間，多鼓勵孩子進(jìn)行攀爬方面的游戲和投擲類游戲，重點(diǎn)發(fā)展上肢力量水平。

（二）社區(qū)相關(guān)服務(wù)不足

目前社區(qū)沒有針對社區(qū)幼兒運(yùn)動能力發(fā)展的服務(wù)，家長的期望集中在活動場地和專業(yè)指導(dǎo)人員兩個方面。建議社區(qū)加強(qiáng)體育組織建設(shè)，創(chuàng)設(shè)安全和諧的社區(qū)體育環(huán)境，充分發(fā)揮社區(qū)體育指導(dǎo)員的作用，鏈接相關(guān)資源，為社區(qū)居民服務(wù)。

（三）測量量表有推廣價值

本研究采用的量表基于教育部《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》，內(nèi)容表述簡單易懂，具有科普意義，普通家長和社區(qū)的體育指導(dǎo)員經(jīng)過簡單的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)都能將其用于家庭自測或社區(qū)測試，因此具有推廣意義。建議社區(qū)組織定期講座和游戲測試活動，宣傳普及相關(guān)知識。

（四）研究存在不足

研究中訪談對象僅限為兒童家長，還沒有對社區(qū)工作人員進(jìn)行相應(yīng)訪談，對于社區(qū)在幼兒體育服務(wù)方面的工作要求、資源、困難等方面還了解不足。對于幼兒力量耐力綜合能力，特別是上肢力量水平較弱的原因沒有深入考察研究。以上問題將在后續(xù)研究中予以補(bǔ)充和完善。