甘春華 楊幗英

生育對(duì)女性勞動(dòng)就業(yè)的影響一直是西方勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。發(fā)達(dá)國(guó)家有大量關(guān)于女性生育與勞動(dòng)供給行為的實(shí)證研究，而我國(guó)由于長(zhǎng)期實(shí)行獨(dú)生子女政策，每位女性生育的子女?dāng)?shù)量極其有限，這方面的研究較為貧乏。在我國(guó)實(shí)行“全面二孩”政策之后，新的生育變化將對(duì)女性就業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響，其作用機(jī)理是否與其他國(guó)家相似，應(yīng)該如何維護(hù)女性的勞動(dòng)權(quán)益，成為當(dāng)前社會(huì)背景下亟待回答的議題。

女性同時(shí)承擔(dān)著人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的雙重任務(wù)，她們既是家庭中生養(yǎng)孩子不可替代的角色，又是社會(huì)上不可缺少的勞動(dòng)力。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國(guó)婦女發(fā)展綱要（2011—2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2016年全國(guó)女性就業(yè)人員占總就業(yè)人員的比例為43.1%，接近總就業(yè)人數(shù)的一半。而家庭所生育的孩子數(shù)量是影響女性從事這種雙重生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)鍵因素。一方面，微觀上的家庭孩子數(shù)量決定宏觀上的地區(qū)生育率，影響未來(lái)社會(huì)的人口紅利和勞動(dòng)供給量；另一方面，孩子數(shù)量在很大程度上影響女性當(dāng)前的勞動(dòng)供給。基于性別比較優(yōu)勢(shì)，女性為照顧孩子、提高家庭效用，往往主動(dòng)放棄就業(yè)，回歸家庭，從而導(dǎo)致其勞動(dòng)參與率下降，影響社會(huì)勞動(dòng)力資源的有效配置。世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，從1990年到2014年期間，在世界范圍內(nèi)，女性的勞動(dòng)參與率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性的勞動(dòng)參與率，且差距不斷拉大，中國(guó)也不例外。1990年我國(guó)男女的勞動(dòng)參與率差距為10%，到2014年，差距增至14%，如圖1所示。

圖1 1990—2014年中國(guó)與世界分性別勞動(dòng)參與率示意圖

在“全面二孩”政策下，女性生育的孩子數(shù)量可能增加，因此孩子數(shù)量對(duì)女性勞動(dòng)供給的影響效應(yīng)可能放大，生育與女性就業(yè)的沖突就會(huì)進(jìn)一步加劇。在此情境下，哪種類(lèi)型的女性就業(yè)最容易受到?jīng)_擊？如何實(shí)行系統(tǒng)性、精準(zhǔn)性的制度調(diào)控來(lái)促進(jìn)女性的公平就業(yè)、確保人口經(jīng)濟(jì)與女性就業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展？本文將為這些問(wèn)題的解決提供實(shí)證依據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧

為本文提供理論基礎(chǔ)的相關(guān)文獻(xiàn)可分為兩方面：一是生育對(duì)女性勞動(dòng)就業(yè)的影響，二是家庭生育決策理論及對(duì)應(yīng)的實(shí)證研究。

第一類(lèi)文獻(xiàn)中大量針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究表明，生育對(duì)女性勞動(dòng)供給有顯著的負(fù)面影響。Angrist等發(fā)現(xiàn)，隨著孩子數(shù)量的增加，女性的勞動(dòng)供給下降。[1]基于97個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，Blomm和Gerhard研究發(fā)現(xiàn)，女性多生育1個(gè)孩子將會(huì)使她們的勞動(dòng)參與率下降5%至10%，多生育1個(gè)孩子會(huì)使女性一生少工作1.9年。生育對(duì)女性勞動(dòng)參與的負(fù)面影響不僅存在于她們的育齡時(shí)期，而且具有長(zhǎng)期性。[2]針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究揭示，由于這些國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割現(xiàn)象嚴(yán)重，生育對(duì)不同女性就業(yè)的影響有較大差別，影響機(jī)理也更為復(fù)雜。Linda Adair和David Guilkey通過(guò)對(duì)菲律賓懷孕女性的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，2歲以內(nèi)孩子的數(shù)量對(duì)母親的工作時(shí)間有顯著的負(fù)面影響，在孩子長(zhǎng)大過(guò)程中母親的工作時(shí)間和收入逐漸增加。[3]女性在育兒過(guò)程中，往往會(huì)根據(jù)孩子狀況進(jìn)行工作部門(mén)的轉(zhuǎn)換，從其他工作部門(mén)轉(zhuǎn)為自我雇傭的女性工作時(shí)間增加，而其他形式的部門(mén)轉(zhuǎn)換都會(huì)導(dǎo)致工作時(shí)間減少。[4]值得注意的是，近年來(lái)一些研究發(fā)現(xiàn)，生育對(duì)女性就業(yè)的影響與國(guó)家的制度環(huán)境有很大關(guān)系。其中，產(chǎn)假政策和兒童照顧支持政策對(duì)產(chǎn)后女性勞動(dòng)參與有重要影響。[5]在孩子容易得到照顧的地區(qū)，女性更傾向于參加工作。[6]在對(duì)母親就業(yè)持保守態(tài)度的國(guó)家，生育對(duì)女性就業(yè)的負(fù)面影響大，而在政府提供完善育兒服務(wù)的國(guó)家，生育對(duì)女性就業(yè)幾乎沒(méi)有影響。[7]

在我國(guó)，許多研究也證實(shí)，子女?dāng)?shù)量的增加對(duì)女性的勞動(dòng)參與有顯著的負(fù)作用[8][9]，尤其是學(xué)齡前兒童（6歲及以下）的數(shù)目與女性勞動(dòng)時(shí)間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而6至16歲的子女?dāng)?shù)量促進(jìn)女性參與市場(chǎng)勞動(dòng)。[10]針對(duì)不同類(lèi)型的女性，這種影響效果也有差別。子女?dāng)?shù)量的增加，會(huì)顯著降低城鎮(zhèn)已婚女性的工作投入時(shí)間和工資水平，但對(duì)農(nóng)村女性是否參與非農(nóng)就業(yè)沒(méi)有顯著影響。生育的負(fù)面影響對(duì)于受教育程度高、從事管理與職業(yè)技術(shù)工作和在國(guó)有部門(mén)工作的女性更為顯著?？傮w上，我國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的研究多基于過(guò)去的獨(dú)生子女政策和“單獨(dú)二孩”的政策背景，而“全面二孩”新政下的表現(xiàn)尚有待進(jìn)一步揭示。

第二類(lèi)文獻(xiàn)主要是生育決策理論及對(duì)應(yīng)的實(shí)證研究。西方的生育決策理論將孩子看作特殊的商品，認(rèn)為孩子數(shù)量由家庭對(duì)孩子的需求決定。萊賓斯坦的生育理論認(rèn)為，家庭對(duì)孩子數(shù)量的決定取決于孩子給家庭帶來(lái)的邊際成本與邊際收益，當(dāng)兩者相等時(shí)，對(duì)應(yīng)的孩子數(shù)量就是家庭所需的最優(yōu)孩子個(gè)數(shù)。加里·貝克爾則認(rèn)為家庭對(duì)孩子數(shù)量的需求取決于養(yǎng)育孩子的費(fèi)用與其他耐用消費(fèi)品的價(jià)格對(duì)比，家庭在收入約束的前提下，基于效用最大化目標(biāo)，在孩子數(shù)量與其他耐用消費(fèi)品數(shù)量之間進(jìn)行抉擇。[11]65-80這些生育理論都將孩子數(shù)量看成是內(nèi)生決定的。基于此，許多學(xué)者認(rèn)為，女性生育決策和勞動(dòng)供給決策可能同時(shí)做出并相互影響，識(shí)別生育率對(duì)女性勞動(dòng)供給的因果效應(yīng)需要解決兩者之間存在的內(nèi)生性問(wèn)題，實(shí)證研究中多采用工具變量法解決內(nèi)生性問(wèn)題。[12]

以上生育理論都基于西方國(guó)家一個(gè)共同的社會(huì)背景，即沒(méi)有計(jì)劃生育政策的限制，夫婦在孩子數(shù)量決定問(wèn)題上具有充分的自主權(quán)。而我國(guó)近30多年的生育社會(huì)背景與西方國(guó)家存在明顯差別：我國(guó)自1980年到2014年都實(shí)行嚴(yán)格的獨(dú)生子女政策，家庭在孩子數(shù)量的抉擇問(wèn)題上自主性太小，尤其對(duì)于城鎮(zhèn)女性而言，生育決策問(wèn)題只是生一個(gè)還是丁克的抉擇。由于中國(guó)選擇丁克的家庭為極少數(shù)，因此，近30多年我國(guó)城鎮(zhèn)家庭生育的孩子數(shù)量基本上由計(jì)劃生育制度供給決定，孩子數(shù)量屬于外生因素。本文分析基于2015年的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，與這種生育背景相符，因此將家庭生育的孩子數(shù)量作為外生因素，忽略內(nèi)生性問(wèn)題。

本文的貢獻(xiàn)在于，將城市已婚女性按工作性質(zhì)或管理精英身份細(xì)分。已有研究多將已婚女性整體作為研究對(duì)象，或按地理區(qū)域（城鄉(xiāng)或東、中、西部）劃分。本研究除了分析孩子數(shù)量對(duì)城市已婚女性勞動(dòng)參與決策和勞動(dòng)時(shí)間的影響之外，還試圖進(jìn)一步揭示孩子數(shù)量對(duì)不同職場(chǎng)女性勞動(dòng)供給的影響，從而使該領(lǐng)域的研究更為精細(xì)化，為提高政策調(diào)控的精準(zhǔn)性提供依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）。該調(diào)查由中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合全國(guó)各地學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同執(zhí)行，是中國(guó)第一個(gè)全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性的學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目，反映中國(guó)社會(huì)變遷。CGSS始于2003年，目前已發(fā)布了 2003、2005、2006、2008、2010、2011、2012、2013和 2015年共 9期數(shù)據(jù)。本文采用CGSS最新公布的2015年調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

本文的研究對(duì)象是城市已婚女性。按居住區(qū)域劃分為城市女性和農(nóng)村女性，年齡控制在18至52周歲之間。由于本文研究對(duì)象是已婚女性，留下婚姻狀況為初婚有配偶和再婚有配偶的樣本。城市已婚女性共有1588個(gè)有效樣本，遍布全國(guó)21個(gè)省、4個(gè)直轄市和3個(gè)自治區(qū)。再按工作性質(zhì)（全職工作、非全職工作）和管理精英身份（管理精英、非管理精英）將城市已婚女性進(jìn)一步分類(lèi)。其中，管理精英是指“只管別人，不受別人管理”和“既管理別人，也受別人管理”的女性，非管理精英是指“只受別人管理，不管理別人”和“既不管理別人，也不受別人管理”的女性。

（二）變量設(shè)置與描述性統(tǒng)計(jì)

1.因變量：勞動(dòng)供給。本文的勞動(dòng)供給是指在一定的市場(chǎng)工資條件下，女性勞動(dòng)者愿意并且能夠提供的勞動(dòng)量。Heckman認(rèn)為，勞動(dòng)供給包含勞動(dòng)參與和工作時(shí)間選擇。[14]本文的勞動(dòng)供給用目前“是否參加工作”和“每周工作時(shí)間”兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量?！笆欠駞⒓庸ぷ鳌弊兞康臉?gòu)建是基于“你的工作經(jīng)歷及狀況是？”的相關(guān)詢問(wèn)。如果目前從事非農(nóng)工作或務(wù)農(nóng)，則賦值為1，否則其賦值為0?！懊恐芄ぷ鲿r(shí)間”變量的構(gòu)建是基于“一般每周工作時(shí)間___小時(shí)”的相關(guān)詢問(wèn)。

2.自變量：孩子數(shù)量。該變量的構(gòu)建是基于問(wèn)卷中“請(qǐng)問(wèn)您有幾個(gè)子女（包括繼子繼女、養(yǎng)子養(yǎng)女在內(nèi)）”的回答。

3.控制變量：除去孩子數(shù)量外，城市已婚女性的勞動(dòng)供給還與年齡、受教育程度、健康狀況、配偶是否參加工作、去年家庭總收入密切相關(guān)。

在1588個(gè)有效樣本中，有69%的城市已婚女性參加工作。目前，從事非農(nóng)工作的城市已婚女性平均每周工作47.65小時(shí)。在全樣本中，女性平均擁有1.32個(gè)孩子；女性的年齡均值是39.14歲；受教育程度主要集中在初中及以下；有92%的女性自我評(píng)價(jià)健康；配偶參與勞動(dòng)供給的比例是91%，高于女性的勞動(dòng)參與率；去年家庭總收入的均值是8.92萬(wàn)，收入差距大，如表1所示。

（三）計(jì)量模型

1.二元logistics回歸模型

設(shè)Yi為第i個(gè)觀測(cè)值“是否參加工作”，目前從事非農(nóng)工作或務(wù)農(nóng)賦值為1，目前沒(méi)有工作賦值為0。logistic回歸模型的表達(dá)式如下：

表1 樣本的描述性統(tǒng)計(jì) （N=1588）

2.多元線性回歸模型

設(shè)第i個(gè)觀測(cè)值“每周工作時(shí)間”為Yi。多元線性回歸模型的表達(dá)式如下：

其中，Xi是孩子數(shù)量，即本文的關(guān)鍵自變量。Cij是j個(gè)控制變量，包括年齡、受教育程度、健康狀況、配偶是否參加工作和去年家庭總收入。νi是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）孩子數(shù)量對(duì)城市已婚女性是否參加工作的影響

模型1分析控制變量對(duì)因變量的影響。在模型1的基礎(chǔ)上加入連續(xù)的“孩子數(shù)量”，分析孩子數(shù)量對(duì)女性參加社會(huì)工作的影響，形成模型2?；貧w結(jié)果顯示（見(jiàn)表2），自變量孩子數(shù)量的系數(shù)為負(fù)數(shù)，且在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表明孩子數(shù)量對(duì)城市已婚女性是否參加工作有顯著的消極影響。其風(fēng)險(xiǎn)比為0.84，意味著每增加1個(gè)孩子，城市已婚女性參加工作的概率降低16%。這說(shuō)明隨著孩子數(shù)量的增多，家庭對(duì)女性的牽制力越大，城市已婚女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)參加工作的概率越小。

在所有的控制變量中，除了受教育程度為高中（中專、技校）對(duì)城市已婚女性是否參加工作的影響不顯著外，其他變量都在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著，對(duì)女性勞動(dòng)參與都有正向影響。對(duì)于30—40歲和41—52歲的城市已婚女性，參加工作的可能性隨年齡增長(zhǎng)而增加；相對(duì)于受教育程度為初中及以下的城市已婚女性，大專及以上的女性更積極參與勞動(dòng)力市場(chǎng)；女性越健康，越有活力投入工作當(dāng)中；配偶參加工作顯著提高女性的勞動(dòng)參與率；去年家庭總收入越高，女性參加工作的概率越高。這可能是因?yàn)?，收入高的家庭更有能力雇?qǐng)保姆照顧孩子，女性無(wú)須在家務(wù)勞動(dòng)中耗費(fèi)太多時(shí)間精力。這種家庭中女性自身的收入往往也高，導(dǎo)致母親照顧孩子的機(jī)會(huì)成本高，因而不愿意放棄工作。

表2 孩子數(shù)量對(duì)城市已婚女性是否參加工作的影響 （N=1588）

（二）孩子數(shù)量對(duì)城市已婚女性每周工作時(shí)間的影響

為進(jìn)一步研究孩子數(shù)量對(duì)城市已婚女性每周工作時(shí)間的影響，將樣本限定在目前從事非農(nóng)工作的城市已婚女性，共有1001個(gè)有效樣本。本文模型3分析控制變量對(duì)女性每周工作時(shí)間的影響，在模型3的基礎(chǔ)上加入連續(xù)的“孩子數(shù)量”后，結(jié)果“孩子數(shù)量”沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。將連續(xù)的孩子數(shù)量轉(zhuǎn)換為離散變量（沒(méi)有孩子=0，設(shè)為參照組；1個(gè)孩子=1；2個(gè)孩子=2；3個(gè)及以上孩子=3），連同控制變量納入模型4。回歸結(jié)果顯示（見(jiàn)表3），相對(duì)于沒(méi)有孩子的城市已婚女性，擁有3個(gè)及以上孩子的城市已婚女性顯著增加每周工作時(shí)間。其回歸系數(shù)為7.57，在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明在控制其他變量的情況下，擁有3個(gè)及以上孩子的母親相對(duì)于沒(méi)有孩子的女性每周工作時(shí)間多7.57。而擁有1個(gè)或2個(gè)孩子的母親，相比于未生育女性的工作時(shí)間并未顯著增加或減少。這表明，只有孩子數(shù)量達(dá)到3個(gè)及以上時(shí)，母親的工作時(shí)間才會(huì)與未生育女性有明顯不同。其原因可能是，在第二輪“孩子數(shù)量對(duì)每周工作時(shí)間的影響”分析中，研究對(duì)象縮小為在職女性，已篩掉因照顧孩子而放棄工作的女性，而被篩掉的女性當(dāng)中有的是一孩或二孩的母親。對(duì)于擁有3個(gè)以上孩子的工作母親來(lái)說(shuō)，撫養(yǎng)孩子的生活壓力遠(yuǎn)高于未生育女性，雖然在兒女照料上要付出許多精力，但不得不通過(guò)增加每周工作時(shí)間來(lái)提高家庭收入?？梢?jiàn)，有3個(gè)以上孩子的母親承擔(dān)著“養(yǎng)家”與“照顧孩子”的雙重重?fù)?dān)。

在控制變量中，受教育程度與健康對(duì)城市已婚女性每周工作時(shí)間有顯著的消極影響，分別在1%和5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。這意味著，女性的受教育程度越高，雖然越主動(dòng)參與勞動(dòng)力市場(chǎng)，但工作時(shí)間卻減少了。健康的女性更愿意參加工作，但工作時(shí)間卻降低了。原因可能是，高學(xué)歷或健康的女性看重社會(huì)責(zé)任感，雖然不愿意輕易退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，但她們注重工作和生活的平衡，傾向于花時(shí)間在家照顧孩子。

表3 孩子數(shù)量對(duì)城市已婚女性每周工作時(shí)間的影響 （N=1001）

（三）孩子數(shù)量對(duì)職級(jí)身份不同的城市已婚女性每周工作時(shí)間的影響

在全樣本回歸中，孩子數(shù)量作為連續(xù)變量和離散變量為1個(gè)和2個(gè)時(shí)，對(duì)目前從事非農(nóng)工作的城市已婚女性每周工作時(shí)間的影響不顯著，這不符合預(yù)期。為進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的可靠性，將城市已婚女性按工作性質(zhì)、管理精英身份分類(lèi)，同時(shí)將孩子數(shù)量細(xì)化為兒子個(gè)數(shù)和女兒個(gè)數(shù)，進(jìn)行分樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

樣本統(tǒng)計(jì)顯示，參加全職工作的城市已婚女性平均每周工作48.41小時(shí)，非全職工作的女性則為40.29小時(shí)。全職工作的女性平均擁有1.2個(gè)子女，非全職工作女性的孩子數(shù)量略高于全職工作女性，均值為1.6。身為管理精英的城市已婚女性平均每周工作43.71小時(shí)，非管理精英女性是49.32小時(shí)。管理精英女性平均育有1.1個(gè)子女，而非管理精英女性是1.3個(gè)。

表4 孩子數(shù)量對(duì)不同工作性質(zhì)、不同職級(jí)身份的城市已婚女性每周工作時(shí)間的影響

表4顯示，對(duì)于全職工作的城市已婚女性，孩子數(shù)量的增多會(huì)顯著增加其每周工作時(shí)間。多生育1個(gè)兒子或女兒，全職女性將增加4.3小時(shí)或2.62小時(shí)的周工作時(shí)間。而對(duì)于非全職工作的城市已婚女性，孩子數(shù)量對(duì)每周工作時(shí)間沒(méi)有顯著影響。原因可能是，非全職工作的女性工作時(shí)間更具彈性，更容易兼顧工作與家庭，從事的工作多為“母親友好”型職業(yè)。也可能是因?yàn)榉侨毠ぷ鞯某鞘幸鸦榕詷颖玖枯^少，僅有80個(gè)，其中擁有孩子的樣本量更少。

對(duì)于身為非管理精英的城市已婚女性而言，孩子數(shù)量會(huì)顯著增加女性的勞動(dòng)供給。兒子或女兒每增加1個(gè)，非管理精英女性的每周工作時(shí)間將延長(zhǎng)5.87小時(shí)或3.3小時(shí)。而對(duì)于身為管理精英的女性，孩子數(shù)量對(duì)其每周工作時(shí)間沒(méi)有顯著影響。原因可能是，管理精英處于社會(huì)中上層，受教育程度普遍較高，收入也偏高，工資的收入效應(yīng)更強(qiáng)，家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力也更強(qiáng)，子女增加的影響不足以改變管理精英的勞動(dòng)供給偏好。而非管理精英相當(dāng)于“辦事人員階層”“商業(yè)服務(wù)人員階層”或“產(chǎn)業(yè)工人階層”等，是社會(huì)的中底層，收入偏低，子女?dāng)?shù)量的增加將顯著加大家庭的贍養(yǎng)壓力，只能通過(guò)增加每周工作時(shí)間來(lái)減輕家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

第一，孩子數(shù)量越多，城市已婚女性參加工作的概率越低。這預(yù)示，如果全面二孩政策在實(shí)行中達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，那么女性勞動(dòng)參與率很可能隨生育率的提高而下降。

第二，受教育程度高的城市已婚女性更積極地參與勞動(dòng)力市場(chǎng)，卻顯著地降低每周工作時(shí)間。配偶目前從事非農(nóng)工作或務(wù)農(nóng)、去年家庭總收入越高，則會(huì)增強(qiáng)女性的勞動(dòng)參與，但對(duì)每周工作時(shí)間的影響不顯著。這表明，隨生育率提高而退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的很可能是受教育程度低、家庭收入并不高的女性。

第三，在目前從事非農(nóng)工作的城市已婚女性中，有3個(gè)及以上孩子的城市已婚女性比沒(méi)有孩子的城市已婚女性顯著增加每周工作時(shí)間。這表明，孩子數(shù)量為3個(gè)及以上時(shí)，贍養(yǎng)孩子的壓力將迫使母親為增加收入而延長(zhǎng)工作時(shí)間，從而用于照顧孩子的時(shí)間減少，這種現(xiàn)象在非管理精英型在職母親身上體現(xiàn)更為明顯。

第四，在控制工作性質(zhì)下，子女?dāng)?shù)量的增加會(huì)提高全職工作的城市已婚女性每周工作時(shí)間，而對(duì)非全職工作的女性每周工作時(shí)間無(wú)顯著影響，表明全職工作的女性面臨的工作與家庭之間的沖突可能更為劇烈。

第五，在控制管理精英身份下，孩子數(shù)量顯著增加非管理精英女性的每周工作時(shí)間。兒子或女兒每增加1個(gè)，分別顯著提高非管理精英女性每周工作時(shí)間5.87小時(shí)或3.30小時(shí)，而子女個(gè)數(shù)對(duì)管理精英每周工作時(shí)間影響不大，表明處于次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的多子女母親承受的職場(chǎng)壓力和生活壓力高于一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的母親。

（二）建議

本研究表明，旨在提高生育率的人口政策雖然有利于提高長(zhǎng)期的人口紅利，但對(duì)女性就業(yè)和全社會(huì)的勞動(dòng)力資源配置可能產(chǎn)生副作用。一方面，會(huì)加劇在職女性工作與家庭之間的沖突，也可能促使一些女性自愿退出勞動(dòng)力市場(chǎng)導(dǎo)致自愿失業(yè)；另一方面，可能促使女性進(jìn)行自覺(jué)的計(jì)劃生育，導(dǎo)致“全面二孩”政策對(duì)人口發(fā)展的引導(dǎo)作用在一定程度上失靈。因此，應(yīng)從以下幾方面構(gòu)建母親就業(yè)保障機(jī)制：第一，以“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的視角對(duì)待孩子生養(yǎng)問(wèn)題，通過(guò)優(yōu)化養(yǎng)老保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)福利制度分擔(dān)家庭的孩子養(yǎng)育成本；第二，建立母親再就業(yè)培訓(xùn)制度，加大對(duì)女性的人力資本投資，提高女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力；第三，完善社區(qū)托兒制度，扶持并發(fā)展家政服務(wù)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)政策鼓勵(lì)代際的幫扶和相互照料，減輕母親的幼兒照料負(fù)擔(dān)。

本文的不足在于，由于數(shù)據(jù)限制，未能控制孩子的年齡、生育間隔、孩子照顧方式等對(duì)城市已婚女性勞動(dòng)供給的影響，可能弱化模型的解釋力。這些問(wèn)題將在今后的研究中做進(jìn)一步完善。