龍 瑩 解 浩

(安徽大學(xué) 1.經(jīng)濟(jì)學(xué)院 2.安徽生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，安徽 合肥 230601)

根據(jù)2016年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和國(guó)務(wù)院扶貧辦發(fā)布的《中國(guó)扶貧開發(fā)報(bào)告2016》，中國(guó)農(nóng)村貧困人口在1978—2015年間減少7.1億，減幅高達(dá)92.8%，減貧工作取得了舉世矚目的成就。

同時(shí)，中國(guó)的扶貧工作存在問題。隨著“精準(zhǔn)扶貧”這一概念的提出，扶貧工作有了明確的方向。2016—2020年作為“十三五”規(guī)劃階段，精準(zhǔn)扶貧被確定為這一階段扶貧攻堅(jiān)的基本方略，同時(shí)也成為這5年國(guó)家扶貧工作的重要舉措。作為精準(zhǔn)扶貧中重要一環(huán)，貧困標(biāo)準(zhǔn)和貧困人口的確定是精準(zhǔn)扶貧工作的前提。在多種致貧因素的交互影響之下，對(duì)于貧困人口的識(shí)別要擺脫以收入為核心的單一標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。本文從動(dòng)態(tài)角度考察貧困的變動(dòng)及其原因，以期為扶貧工作提供理論支持。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

貧困是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要問題，如何消除貧困一直是學(xué)者和決策部門的關(guān)注重點(diǎn)，對(duì)于貧困人口的識(shí)別和貧困指數(shù)的構(gòu)造也是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)。對(duì)于貧困的認(rèn)識(shí)早期主要是依據(jù)個(gè)人的收入，而貧困指數(shù)也是在此基礎(chǔ)上提出的，比如Sen(1979)的貧困指數(shù)、Foster(1984)的FGT指數(shù)等。后來，Sen(1999)提出需要從可行能力和自由等多個(gè)維度來考察貧困，學(xué)術(shù)界對(duì)于貧困的認(rèn)識(shí)也開始從單一的收入維度轉(zhuǎn)向多個(gè)維度的綜合角度。

對(duì)于多維貧困指數(shù)的構(gòu)建，主要有模糊集 (Cheli，1995)、公理化 (Bourguignon et al.，2003)以及“雙界限” (Alkire，2011a)等方法。其中“雙界限”方法被國(guó)內(nèi)外學(xué)者所普遍認(rèn)可，其主要是通過對(duì)多維貧困維度的選擇、臨界值的選擇來辨別個(gè)體是否貧困，并基于此來構(gòu)建多維貧困指數(shù)。具體而言，國(guó)外學(xué)者Alkire(2015)采用“雙界限”方法測(cè)算印度1999—2006年的多維貧困狀況；Suppa(2018b)采用此方法對(duì)德國(guó)的多維貧困進(jìn)行測(cè)算；國(guó)內(nèi)學(xué)者王小林等(2009)、張全紅等(2014)、王春超等(2014)也采用A-F方法從不同維度對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)、區(qū)域等不同方面的多維貧困加以測(cè)算，進(jìn)而分析了中國(guó)的多維貧困狀況。此外，基于“雙界限”方法也可以對(duì)多維貧困進(jìn)行子群分解和維度分解。

目前對(duì)于多維貧困的研究大多數(shù)屬于靜態(tài)研究，通常是通過對(duì)某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的某個(gè)時(shí)點(diǎn)的多維貧困進(jìn)行測(cè)度，這種方法存在一定的缺陷，即對(duì)于多維貧困的動(dòng)態(tài)演變?nèi)狈σ欢ǖ恼J(rèn)識(shí)。基于此，部分學(xué)者開始著眼于多維貧困的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，從單一年度多維貧困研究轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)年度的動(dòng)態(tài)分析。其中，Alkire(2015)提出將人口分為進(jìn)入多維貧困的人、退出多維貧困的人口、非多維貧困人口和長(zhǎng)期多維人口等組別，并分別研究各組人群的變動(dòng)對(duì)多維貧困的影響。Suppa(2018a)通過研究各維度剝奪和多維貧困的關(guān)系來探討多維貧困狀況變動(dòng)的原因，并針對(duì)德國(guó)進(jìn)行了實(shí)證測(cè)算。國(guó)內(nèi)學(xué)者張全紅等(2017)通過將時(shí)間因素考慮到多維貧困中，將多維貧困分為長(zhǎng)期多維貧困和暫時(shí)性多維貧困，并基于此對(duì)中國(guó)的多維貧困狀況進(jìn)行了估算。

近年來，隨著中國(guó)扶貧工作的開展，政府對(duì)于貧困的認(rèn)識(shí)也更加深刻，精準(zhǔn)扶貧的這一概念也應(yīng)運(yùn)而生。精準(zhǔn)扶貧這一基本方略要求我們：一方面，要從以收入為依據(jù)轉(zhuǎn)向多維度來對(duì)貧困進(jìn)行測(cè)度，從多維視角來分析貧困；另一方面，要從傳統(tǒng)的靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)分析，充分考慮貧困變動(dòng)的原因，為下一步政策制定服務(wù)。本文探討了一種分析貧困動(dòng)態(tài)變動(dòng)的新方法，在全面考慮各維度剝奪和多維貧困的轉(zhuǎn)換關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)多維貧困的變化進(jìn)行分解。具體而言，通過對(duì)“調(diào)整的人口比率(adjust headcount ratio)”的分解將各維度剝奪狀況和多維貧困有機(jī)結(jié)合在一起，并由此進(jìn)一步揭示多維貧困指數(shù)增加或減少的原因。本文使用中國(guó)健康營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(CHNS)1988—2010年數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)單一維度貧困的狀況進(jìn)行測(cè)度，考察各維度調(diào)查年度期間的變化趨勢(shì)，并基于A-F 方法對(duì)多維貧困進(jìn)行綜合測(cè)度，同時(shí)結(jié)合洪興建等(2013)對(duì)收入貧困的動(dòng)態(tài)分解，在考慮時(shí)間因素的基礎(chǔ)上將多維貧困變動(dòng)分解為返貧效應(yīng)、長(zhǎng)期貧困效應(yīng)和脫貧效應(yīng)，進(jìn)而分析中國(guó)多維貧困狀況的變動(dòng)原因。

二、多維貧困測(cè)度和動(dòng)態(tài)分解方法

本文基于Sen(1985)的貧困剝奪理論，以Alkire et al.(2011a)提出的貧困指數(shù)(A-F方法)為分析框架對(duì)中國(guó)的多維貧困指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)分解。

(一)多維貧困指數(shù)的測(cè)算方法

多維貧困指數(shù)測(cè)算的前提是多維貧困人口的識(shí)別，本文利用“雙界限”法來識(shí)別貧困。第一步設(shè)定多維貧困的維度，識(shí)別個(gè)體在各個(gè)維度是否被剝奪，即個(gè)體在某一維度上是否貧困；第二步設(shè)定個(gè)體為貧困狀態(tài)的維度界限值，個(gè)體出現(xiàn)貧困的維度數(shù)如果超過此臨界值則認(rèn)定為個(gè)體處于多維貧困狀態(tài)。具體分析如下：

(1)假設(shè)X代表矩陣N×D，其中任一元素Xid≥0(i=1,1,2,…,N;d=1,2,3,…,D)代表個(gè)體i在維度d上的狀況；令z=(z1,z2,…,zD),zi>0(i=1,2,…,D)為剝奪臨界向量，Zj表示維度j上的剝奪臨界值，即個(gè)體在維度j上擺脫貧困的最基本的要求；ci為個(gè)體i的加權(quán)貧困維度數(shù)。有下式：

(1)

(2)設(shè)定個(gè)體的貧困狀態(tài)臨界值，假設(shè)個(gè)體被剝奪K個(gè)維度被定義為多維貧困。即當(dāng)ci≥K/D，個(gè)體i被認(rèn)為處于多維貧困狀態(tài)。

根據(jù)Alkire et al.(2011a)，記H為多維貧困發(fā)生率，即多維貧困人口占總?cè)丝诘谋戎?，A為貧困人口的平均剝奪份額，也稱貧困強(qiáng)度指數(shù)。有以下等式：

(2)

(3)

A-F多維貧困指數(shù)M0定義為多維貧困發(fā)生率和多維貧困人口的平均剝奪份額之積，即：

(4)

(5)

(6)

根據(jù)Alkire et al.(2011a)可知，A-F多維貧困指數(shù)M0可以進(jìn)一步表示為：

(7)

(二)多維貧困指數(shù)的動(dòng)態(tài)分解

(8)

(9)

根據(jù)式(7)有：

(10)

(11)

式(11)右邊分別為脫貧人口、長(zhǎng)期貧困人口內(nèi)部各維度變化、返貧人口對(duì)多維貧困變動(dòng)的影響，分別稱之為脫貧效應(yīng)、長(zhǎng)期貧困效應(yīng)以及返貧效應(yīng)?？梢钥闯觯好撠毿?yīng)的值一定小于零，其有利于多維貧困的改善；返貧效應(yīng)一定大于零，其不利于多維貧困的改善；對(duì)于長(zhǎng)期貧困效應(yīng)，其值可能為正，也可能為負(fù)。上述三個(gè)效應(yīng)與ΔM0的比值稱之為對(duì)多維貧困變動(dòng)的貢獻(xiàn)率，當(dāng)ΔM0小于0時(shí)，正的貢獻(xiàn)率表明其導(dǎo)致貧困的改善，負(fù)的貢獻(xiàn)率表明其導(dǎo)致貧困的惡化；反之，當(dāng)ΔM0大于0時(shí)，正的貢獻(xiàn)率表明其導(dǎo)致貧困的惡化，負(fù)的貢獻(xiàn)率表明其導(dǎo)致貧困的改善。

三、數(shù)據(jù)、指標(biāo)和各維度貧困描述性分析

(一)數(shù)據(jù)來源和指標(biāo)選擇

本文選取的數(shù)據(jù)來自于中國(guó)健康營(yíng)養(yǎng)健康調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)庫，是由北卡羅來納州立大學(xué)教堂山分校和中國(guó)疾病預(yù)防與控制中心聯(lián)合發(fā)布的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查從1989年開始。最新的數(shù)據(jù)是2014年公布的2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)，來源于遼寧、江蘇、湖北、廣西、北京、上海、重慶等12個(gè)省份的多階段抽樣調(diào)查，涉及人口特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共健康和健康指標(biāo)等方面豐富的信息，對(duì)全國(guó)總體具有代表性。

表1 多維貧困維度、指標(biāo)、權(quán)重及剝奪臨界值

① 關(guān)于收入貧困線問題，國(guó)家沒有統(tǒng)一的城鄉(xiāng)貧困標(biāo)準(zhǔn)，官方2011年公布以農(nóng)村人均2300元/年作為扶貧標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于城鎮(zhèn)貧困線的劃分并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果以世界銀行劃分的貧困線1.25美元/天為標(biāo)準(zhǔn)，以2011年購買力平價(jià)3.506折算為人民幣約為人均1577元/年，這一標(biāo)準(zhǔn)低估了中國(guó)的貧困狀況。因此本文以人均2300元作為國(guó)家絕對(duì)貧困線，衡量城鄉(xiāng)居民是否存在收入貧困，并利用CPI指數(shù)將被調(diào)查個(gè)體的各年份收入調(diào)整到2011年。

基于A-F多維貧困指數(shù)的測(cè)度方法，參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究常用的維度和變量，如OPHI 發(fā)布的MPI指數(shù)中的3維度、Suppa(2018b)的6維度、張全紅等(2014)的5維度、廖娟(2015)的6維度等，本文結(jié)合CHNS數(shù)據(jù)集的特點(diǎn)，選取醫(yī)療保險(xiǎn)、就業(yè)、收入、生活質(zhì)量、教育5個(gè)維度共9個(gè)指標(biāo)，作為綜合評(píng)價(jià)個(gè)體貧困狀態(tài)的指標(biāo)。指標(biāo)權(quán)重的選取參考大多數(shù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍使用的等權(quán)重法(維度與指標(biāo)的等權(quán)重)，具體的指標(biāo)、權(quán)重以及各維度臨界值如表1所示。考慮到樣本的連續(xù)性、可比性以及后續(xù)動(dòng)態(tài)分解(分解時(shí)需要將每個(gè)個(gè)體進(jìn)行跟蹤匹配)的需要，同時(shí)為了對(duì)中國(guó)多維貧困個(gè)體進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，得到個(gè)體的動(dòng)態(tài)跟蹤面板數(shù)據(jù)，以進(jìn)一步了解被調(diào)查個(gè)體在調(diào)查年度是否存在返貧、脫貧或長(zhǎng)期貧困情況，本文在后面將重點(diǎn)分析被調(diào)查人口在調(diào)查年份的返貧、脫貧和長(zhǎng)期貧困的情況。本文的動(dòng)態(tài)分解過程需要被調(diào)查個(gè)體的追蹤匹配數(shù)據(jù)，因此本文將1999—2010年數(shù)據(jù)整理成面板數(shù)據(jù)，保留5次調(diào)查年度均參與調(diào)查的個(gè)體，并將各指標(biāo)的異常值和缺失值剔除。考慮到就業(yè)指標(biāo)僅僅針對(duì)工作年齡段的群體，本文樣本僅限于16歲及以上的個(gè)體，最終處理后每年的樣本量為1969個(gè)。

(二)各維度貧困的描述性分析

以表1所列的維度、指標(biāo)以及各自的臨界值為依據(jù)，分別計(jì)算出1999—2010年各維度貧困發(fā)生率，結(jié)果如表2所示。

表2 各維度貧困發(fā)生率及其變化情況(單位：%)

表2顯示了各個(gè)維度的各個(gè)指標(biāo)的貧困狀況以及變化。1999年，中國(guó)在各維度的貧困狀況都較為嚴(yán)重，其中最為顯著的是醫(yī)療保險(xiǎn)維度，這是因?yàn)?999年農(nóng)村醫(yī)保制度不完善，廣大農(nóng)村居民難以享有基本的醫(yī)療保障，參保人員比率很低，這導(dǎo)致了醫(yī)療維度的貧困發(fā)生率高達(dá)74.45%。到2010年，可以看出除了就業(yè)指標(biāo)和照明指標(biāo)的貧困發(fā)生率有所提升外，其他維度的貧困發(fā)生率都有不同程度的下降，大多數(shù)維度貧困狀況均出現(xiàn)明顯改善。

動(dòng)態(tài)上來看：第一，從收入維度出發(fā)，收入貧困狀況得到了明顯的改善，2010年其貧困發(fā)生率已經(jīng)降低到6.5%，較之于1999年下降了13%左右，這表明在20世紀(jì)初的10年期間，城鄉(xiāng)居民收入水平得到顯著提高，收入脫貧效果十分顯著。第二，從醫(yī)療維度出發(fā)，醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)大幅增加，無醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)從1999年的74.45%下降到2010年的1.98%，下降幅度高達(dá)72%，變化幅度十分之大。筆者認(rèn)為這與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革有關(guān)：2003年以前，中國(guó)存在城鄉(xiāng)二元化的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，農(nóng)村沒有健全的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，醫(yī)療保險(xiǎn)參保率很低；自2003年起，國(guó)家加大對(duì)農(nóng)村醫(yī)療保障的投入力度，“新農(nóng)合”制度的支持下，取得了顯著的成效，至2008年就已實(shí)現(xiàn)了醫(yī)?；救娓采w。第三，從生活質(zhì)量維度出發(fā)，除照明指標(biāo)有小幅度回升以外，其他各項(xiàng)指標(biāo)也都有不同程度的下降，這進(jìn)一步說明近年來中國(guó)居民的生活質(zhì)量得到了十分巨大的改善。第四，從就業(yè)維度出發(fā)，中國(guó)就業(yè)的貧困發(fā)生率從1999年的11.33%上升到2010年的26%，出現(xiàn)了較為明顯的上升，這說明這一階段的就業(yè)形勢(shì)有所惡化。筆者認(rèn)為這一方面是因?yàn)?008年金融危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)疲軟、失業(yè)率提高，另一方面是由于近年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資本有機(jī)構(gòu)成的提高導(dǎo)致的短期性摩擦性失業(yè)增加。第五，對(duì)于教育維度，可以看出其在2010年仍然保持21%左右的貧困發(fā)生率，雖然較1999年有所下降，但下降幅度較小。這進(jìn)一步說明雖然國(guó)家在近年來注重教育的發(fā)展，但是教育不平等、教育資源傾斜的問題仍然存在。

四、多維貧困指數(shù)的測(cè)算及動(dòng)態(tài)分解

(一)多維貧困指數(shù)的測(cè)算

單一維度的貧困分析缺乏對(duì)中國(guó)貧困總體認(rèn)識(shí)，因此接下來以第三節(jié)所選取的維度為例，計(jì)算1999—2010年全國(guó)的多維貧困狀況。表3列出了多維貧困發(fā)生率、貧困剝奪份額以及調(diào)整后的多維貧困指數(shù)等指標(biāo)。筆者計(jì)算了不同的貧困臨界值(K值)下的各項(xiàng)指標(biāo)，由于各項(xiàng)指標(biāo)大致變化趨勢(shì)均一致，因此表3僅列出K=2、3的情況，具體如表3所示。

從表3可以看出，隨著貧困狀態(tài)臨界值 K的增大，貧困發(fā)生率(即H)越小，即多維貧困人口越少。進(jìn)一步，除2003年度有所提升外，后面年度的貧困發(fā)生率H均不同程度地低于上一年度。其中，1999年較為嚴(yán)重，2個(gè)(含2個(gè))維度以上的貧困人口比例接近40%，3個(gè)(含3個(gè))維度以上的貧困人口比例為8.5%，而2010年則分別下降到8.5%、0.5%，這說明中國(guó)多維貧困人口的數(shù)量總體出現(xiàn)了不同程度的減少，多個(gè)方面的扶貧工作成效顯著。此外，對(duì)于貧困剝奪份額A來說，隨著時(shí)間的推移，其值變化趨于穩(wěn)定。例如K=2時(shí)，1999年的貧困份額A為50.8%，2010年為44.3%，僅有小幅度的回落，這表明對(duì)于處于多維貧困的人口而言，平均剝奪程度對(duì)于時(shí)間不敏感，其平均被剝奪程度穩(wěn)定在一定水平。

表3 多維貧困指數(shù)

對(duì)于調(diào)整后的多維貧困指數(shù)M0，其變化趨勢(shì)大致與H的趨勢(shì)一致。從表3可知，除1999—2003年，M0的值有小幅度上升以外，在其他年度，對(duì)于不同的臨界值K，M0的值均保持著不同幅度的下降。當(dāng)K=2時(shí)，在1999年，M0的值為0.2，2010年下降到0.038;當(dāng)K=3時(shí)，在1999年，M0的值為0.06，2010年下降到0.003，這也表明1999—2010年間的多維貧困狀況總體有所好轉(zhuǎn)。但要進(jìn)一步分析多維貧困指數(shù)變動(dòng)的原因，就需要對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)分解，這一分解過程在下一部分加以闡述。

(二)多維貧困指數(shù)的動(dòng)態(tài)分解

上述分析僅僅針對(duì)中國(guó)近年來多維貧困的狀況和變化趨勢(shì)，如果考慮時(shí)間因素，可以將個(gè)體分為脫貧人口、返貧人口、長(zhǎng)期貧困人口(兩個(gè)調(diào)查年度均為貧困的人口)、長(zhǎng)期不貧困人口(兩個(gè)調(diào)查年度均不貧困的人口)，這樣可以分析每一組別對(duì)于多維貧困指數(shù)變動(dòng)的作用和貢獻(xiàn)程度。結(jié)合前文分析可知，多維貧困指數(shù)可以分解為脫貧效應(yīng)、返貧效應(yīng)和長(zhǎng)期貧困效應(yīng)。因此，本文在對(duì)貧困指數(shù)進(jìn)行分解之前，應(yīng)對(duì)脫貧人口、返貧人口、長(zhǎng)期貧困人口的基本狀況進(jìn)行分析，選取各組人口數(shù)量占總?cè)丝跀?shù)量作為分析標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果如表4所示。

表4 脫貧人口比重、返貧人口比重和長(zhǎng)期貧困人口比重 (單位：%)

從表4可以看出，除1999—2003年，脫貧人口比例略低于返貧人口比例，其余幾個(gè)時(shí)間段的脫貧人口比例均高于返貧人口比例，特別是2003—2005年和2005—2008年，其脫貧人口比例高于返貧人口比例接近15個(gè)百分點(diǎn)，此值與這些年間K=2時(shí)貧困發(fā)生率H的變化值相一致，這也說明近年來中國(guó)多維貧困人口減少，多維貧困狀況得到改善。進(jìn)一步，脫貧人口比例越高，越有利于多維貧困改善，反之，返貧人口比例越高，越不利于多維貧困的改善。對(duì)于三維貧困而言，其結(jié)果與二維貧困一致。長(zhǎng)期貧困人口比重表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，當(dāng)K=2時(shí)，其值從1999—2003年間的28.99%下降到2008—2010年間的3.35%；當(dāng)K=3時(shí)，其值從2.84%下降到0.05%，下降程度也較為明顯。這說明長(zhǎng)期貧困人口在穩(wěn)步減少。

根據(jù)第二節(jié)提出的多維貧困指數(shù)變動(dòng)的分解，選取了臨界值K=2和K=3，對(duì)引起M0指數(shù)變動(dòng)的原因進(jìn)行動(dòng)態(tài)分解，結(jié)果如表5所示。

表5 多維貧困指數(shù)變動(dòng)分解

結(jié)合表5可知，對(duì)于長(zhǎng)期貧困效應(yīng)，可以看出在1999—2003年間，當(dāng)K=2時(shí)，其值為正，對(duì)M0指數(shù)增大的貢獻(xiàn)率為32.14%，相對(duì)于返貧效應(yīng)和脫貧效應(yīng)較小，說明此時(shí)長(zhǎng)期貧困效應(yīng)雖然導(dǎo)致了Mo指數(shù)的變大，但其作用有限，并不是其變動(dòng)的主要因素。對(duì)于K=3而言，其結(jié)論也一致。在2003—2005年、2005—2008年、2008—2010年，長(zhǎng)期貧困效應(yīng)始終為負(fù)值，說明長(zhǎng)期貧困效應(yīng)對(duì)多維貧困指數(shù)M0的降低起到一定的作用，但從其貢獻(xiàn)率也可以看出，其作用在逐漸降低。長(zhǎng)期貧困效應(yīng)貢獻(xiàn)率在2005—2008年和2008—2010年間已然下降為0，說明在這兩個(gè)年度中，長(zhǎng)期貧困效應(yīng)已經(jīng)不是引起多維貧困指數(shù)變動(dòng)的原因，脫貧效應(yīng)和返貧效應(yīng)的交互作用才是其變動(dòng)的主要因素。

對(duì)于脫貧效應(yīng)和返貧效應(yīng)，其值和貢獻(xiàn)率具有一定的波動(dòng)性。當(dāng)K=2時(shí)，1999—2003年，脫貧效應(yīng)的值為-0.0505，對(duì)多維貧困指數(shù)降低的貢獻(xiàn)為450.89%，但是返貧效應(yīng)為0.0581，對(duì)多維貧困指數(shù)降低的不利的貢獻(xiàn)為518.75%，顯然，這一時(shí)間段的貧困惡化，是由返貧效應(yīng)大于脫貧效應(yīng)引起的，此外，長(zhǎng)期貧困效應(yīng)在M0變大的過程中起到一定的推動(dòng)作用。而對(duì)于其他的三個(gè)時(shí)間段，多維貧困指數(shù)的降低主要是由脫貧效應(yīng)大于返貧效應(yīng)引起的，且長(zhǎng)期貧困效應(yīng)對(duì)于多維貧困指數(shù)的提高起到了一定的抑制作用。比如，在2005—2008年，脫貧效應(yīng)及其貢獻(xiàn)率分別為-0.1016和121.10%，返貧效應(yīng)及其貢獻(xiàn)率分別為0.0201和-23.96%，長(zhǎng)期貧困效應(yīng)及其貢獻(xiàn)率分別為-0.0024和2.86%。顯然，這一階段脫貧效應(yīng)對(duì)于多維貧困指數(shù)降低的有利影響大于返貧效應(yīng)的不利影響，且加之長(zhǎng)期貧困效應(yīng)對(duì)于多維貧困指數(shù)下降的有利影響，最終導(dǎo)致M0的下降。對(duì)于三維貧困而言，由于長(zhǎng)期貧困效應(yīng)在最近幾個(gè)年度已經(jīng)降為0，此時(shí)變動(dòng)的原因?yàn)榉地毿?yīng)和脫貧效應(yīng)，且其趨勢(shì)與二維貧困的結(jié)論大體一致。

五、結(jié)論

本文從已有的相關(guān)文獻(xiàn)出發(fā)，從教育、醫(yī)療保險(xiǎn)、就業(yè)、生活質(zhì)量和收入五個(gè)維度分析中國(guó)多維貧困的狀況，并進(jìn)一步針對(duì)多維貧困的動(dòng)態(tài)變化加以分解，得出以下結(jié)論：

第一，1999—2010年，中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)、生活質(zhì)量和收入方面貧困狀況得到不同程度的改善，在這些領(lǐng)域的扶貧工作取得了顯著成效。但是，在2005—2010年的5年間，教育和就業(yè)維度貧困狀況卻有所惡化，這表明近年來中國(guó)教育資源的傾斜、教育存在不公平現(xiàn)象以及就業(yè)仍存在問題。因此，政府在下一步扶貧開發(fā)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注教育和就業(yè)領(lǐng)域，一方面，通過加大落后地區(qū)的教育投入力度，促進(jìn)教育的公平；另一方面，通過對(duì)失業(yè)人員的技術(shù)培訓(xùn)，提高失業(yè)人員的再就業(yè)率。

第二，1999—2010年中國(guó)多維貧困狀況總體得到了顯著的改善，其中脫貧效應(yīng)和返貧效應(yīng)是其變動(dòng)的主要原因。具體而言，1999—2003年間，多維貧困指數(shù)有所上升，而對(duì)于2003—2010年的各個(gè)時(shí)間段，多維貧困指數(shù)均有不同程度的降低，這說明在這些年中國(guó)的多維貧困狀況得到了改善，綜合扶貧工作取得了相當(dāng)不錯(cuò)的成就。在1999—2003年間，多維貧困的惡化主要是由于返貧效應(yīng)的貢獻(xiàn)率高于脫貧效應(yīng)貢獻(xiàn)率，2003—2010年多維貧困的改善主要是脫貧效應(yīng)的貢獻(xiàn)率高于返貧效應(yīng)的貢獻(xiàn)率，長(zhǎng)期貧困效應(yīng)的作用在這些年份始終不大。因此，政府在做好多維貧困人口(重點(diǎn)是長(zhǎng)期多維貧困人口)的脫貧工作的同時(shí)，也要?jiǎng)?chuàng)造條件避免脫貧人員的返貧。具體而言，政府在進(jìn)行扶貧工作時(shí)，一方面在通過轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政補(bǔ)貼等直接補(bǔ)貼的手段來改善多維貧困人口的生活條件，另一方面也要通過多種形式的扶貧政策(如產(chǎn)業(yè)扶持、技能培訓(xùn)等)來提高脫貧人員的競(jìng)爭(zhēng)力，避免其返貧。