遲旭

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

隨著黨的十九大報(bào)告中鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)村迎來歷史性的發(fā)展機(jī)遇，如何引導(dǎo)農(nóng)民工返鄉(xiāng)成為新時(shí)代“三農(nóng)”問題的重點(diǎn)之一。已有學(xué)者研究了農(nóng)民工的返鄉(xiāng)性質(zhì)，重點(diǎn)研究了農(nóng)民工主動(dòng)返鄉(xiāng)[1]，主要集中在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。主動(dòng)返鄉(xiāng)的農(nóng)民工有著更強(qiáng)的適應(yīng)性，被動(dòng)返鄉(xiāng)的農(nóng)民工的適應(yīng)過程呈現(xiàn)出階段性和反復(fù)性[2]。返鄉(xiāng)意愿是農(nóng)民工返鄉(xiāng)的原因和驅(qū)動(dòng)力。以“推拉理論”分析人口流動(dòng)，當(dāng)流入地的“推力”大于流出地的“拉力”時(shí)，決策主體便會(huì)做出遷回流出地的被動(dòng)決策，反之同理。據(jù)此可將返鄉(xiāng)意愿劃分為被動(dòng)型與主動(dòng)型。本文以就業(yè)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、家庭、個(gè)體5個(gè)維度分析新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿與返鄉(xiāng)性質(zhì)，不僅可以進(jìn)一步豐富農(nóng)民工問題的相關(guān)研究，還可以為相關(guān)部門制定政策提供基礎(chǔ)性資料。

1 實(shí)證分析

1.1 理論模型及假說

已有研究多以“推拉理論”來探討新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的決策機(jī)制，認(rèn)為導(dǎo)致農(nóng)民工遷移的主要因素有以下4項(xiàng)：基于農(nóng)村的“拉力”、基于城市的“推力”、中間阻礙、個(gè)人因素(圖1)。在此基礎(chǔ)上，研究引入了新家庭遷移理論與生命周期理論，為農(nóng)民工返鄉(xiāng)決策的影響因素增加了解釋力。

圖1 推拉理論作用機(jī)制

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自2017年7月筆者對(duì)江蘇省南京市、常州市、蘇州市、無錫市4地的調(diào)研數(shù)據(jù)。

江蘇省農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查資料顯示，2015年江蘇省農(nóng)民工務(wù)工人數(shù)為1 807.3萬人，占同期全國農(nóng)民工務(wù)工總數(shù)的6.5%，其中超過40%的外出務(wù)工農(nóng)民工為新生代農(nóng)民工。本次調(diào)研主要采取配額抽樣形式，共回收有效問卷397份。

1.3 研究方法

本研究通過SPSS22.0軟件構(gòu)建Binary Logistic模型回歸分析，采用比較分析法，將相同解釋變量對(duì)于不同被解釋變量的模型回歸系數(shù)進(jìn)行比較，以分析農(nóng)民工不同性質(zhì)返鄉(xiāng)決策做出的原因。

1.4 樣本基本信息

397份有效問卷中，有228份樣本具有返鄉(xiāng)意愿，占到總體的58.9%。由于本文著重研究具有返鄉(xiāng)意愿農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)，因此篩選出這228份樣本采用Spearman秩相關(guān)系數(shù)進(jìn)行深入統(tǒng)計(jì)與分析。

基本變量定義。性別女性記0，男性記1?；橐鰻顩r未婚記0，已婚記1，其他(離異、喪偶)記2。受教育程度未上學(xué)記0，小學(xué)記1，初中記2，高中/技校/中專記3，大專記4，本科及以上記5。健康狀況健康記0，一般記1，體弱記2。意愿性質(zhì)主動(dòng)型記0，被動(dòng)型記1。

具有返鄉(xiāng)意愿樣本的交叉分析見表1。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生主動(dòng)返鄉(xiāng)意愿的男性占樣本的62.1%，遠(yuǎn)高于女性。原因在于男性農(nóng)民工在勞動(dòng)能力、經(jīng)濟(jì)條件方面普遍高于女性。婚姻狀況與返鄉(xiāng)意愿類型的相關(guān)性略低于性別因素。未婚、已婚農(nóng)民工具有主動(dòng)返鄉(xiāng)意愿的比例分別為56.5%、51.7%，而離異或喪偶農(nóng)民工具有被動(dòng)返鄉(xiāng)意愿的比例高達(dá)70%。新生代農(nóng)民工外出務(wù)工的首要目的是獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，因此輕微健康問題并不會(huì)嚴(yán)重阻礙其城市化意愿，但對(duì)于身體狀態(tài)極度虛弱的農(nóng)民工，健康狀況可能會(huì)成為其產(chǎn)生被動(dòng)返鄉(xiāng)意愿的原因。

表1 基本變量的交叉分析

2 計(jì)量模型回歸比較與分析

2.1 模型構(gòu)建

本研究采用二元離散選擇模型來分析個(gè)體行為決策。

模型1中，Pi表示新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的概率。當(dāng)Pi=1時(shí)，表示樣本具有返鄉(xiāng)意愿；當(dāng)Pi=0時(shí)，表示樣本不具有返鄉(xiāng)意愿。模型2中，Pi表示新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)。當(dāng)Pi=1時(shí)，表示新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿為被動(dòng)型；當(dāng)Pi=0時(shí)，表示新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿為主動(dòng)型。n為自由度，βi表示模型各項(xiàng)回歸系數(shù)，β0表示回歸截距，xi表示第i個(gè)解釋變量。

2.2 自變量定義

自變量定義。城市朋友個(gè)數(shù)較多記0，一般記1，較少記2。與城市居民互動(dòng)頻率較高記0，一般記1，較低記2。已工作時(shí)間(年)。就業(yè)性質(zhì)個(gè)體戶記0，受雇于人記1，暫時(shí)失業(yè)記2。對(duì)城市就業(yè)機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)較多記0，一般記1，較低記2。對(duì)城市就業(yè)穩(wěn)定評(píng)價(jià)較穩(wěn)定記0，一般記1，較不穩(wěn)定記2。月儲(chǔ)蓄2 500元以下記0，2 500～3 500元記1，3 500～4 500元記2，4 500～6 000元記3，6 000元以上記4。月收入2 500元以下記0，2 500～3 500元記1，3 500～4 500元記2，4 500～6 000元記3，6 000元以上記4。老家有無土地是記0，否記1。外出務(wù)工是否有人陪同是記0，否記1。家中老人數(shù)(個(gè))。子女上學(xué)地區(qū)城里公立學(xué)校記0，城里農(nóng)民工子弟學(xué)校記1，老家上學(xué)記2，輟學(xué)記3，其他記4。年齡(歲)。是否具有職業(yè)技能是記0，否記1。未來生活預(yù)期地區(qū)老家村里記0，老家鄉(xiāng)鎮(zhèn)記1，老家縣城/城市記2，打工城市記3，其他城市記4。

2.3 自變量的描述性分析

采用SPSS 22.0軟件，利用評(píng)價(jià)抑制效應(yīng)較好的向后法，將不顯著并對(duì)模型擾動(dòng)較大的變量逐步剔除后，篩選出16個(gè)變量。對(duì)具有不同性質(zhì)返鄉(xiāng)意愿的樣本進(jìn)行特征描述與對(duì)比分析見表2。其中，119人具有主動(dòng)型返鄉(xiāng)意愿，占總樣本52.1%；109人具有被動(dòng)返鄉(xiāng)意愿，占總樣本47.9%。

2.4 計(jì)量檢驗(yàn)

為進(jìn)一步對(duì)比考察新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)影響因素與返鄉(xiāng)意愿影響因素的不同，將16個(gè)變量分別以“是否做出返鄉(xiāng)意愿”與“返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)”為被解釋變量輸入Binary Logistic模型，經(jīng)檢驗(yàn)，2個(gè)模型均具有較好的擬合程度與預(yù)測(cè)能力。

2.5 對(duì)比分析

對(duì)新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的概率與返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果見表3。

表2 自變量的描述性分析

表3 模型回歸相關(guān)系數(shù)對(duì)比

注：**、*分別代表在0.01、0.05水平上顯著相關(guān)。

2.5.1 家庭維度

“外出務(wù)工是否有人陪同”對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出與意愿性質(zhì)的影響顯著，對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出有顯著負(fù)向影響，但對(duì)所做出返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)具有顯著正向影響。外出務(wù)工無人陪同的樣本較容易留在城市，但一旦產(chǎn)生返鄉(xiāng)意愿，產(chǎn)生主動(dòng)型返鄉(xiāng)意愿的概率較大。分析原因，由于無人陪同的新生代農(nóng)民工具有更加自由的選擇權(quán)，因此也表現(xiàn)出較強(qiáng)的流動(dòng)性。但這種流動(dòng)性由于主觀因素較強(qiáng)，處于一種不穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。

“家中老人數(shù)”對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出與意愿性質(zhì)的影響均不顯著。一方面，根據(jù)人口遷移理論，實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)聚這一目的更多在未成年人、老年人口的遷移中起顯著作用。另一方面，新生代農(nóng)民工對(duì)于發(fā)展前景具有更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，因此以照顧老人為由返鄉(xiāng)往往不會(huì)成為農(nóng)民工的主動(dòng)選擇?！白优蠈W(xué)地區(qū)”對(duì)返鄉(xiāng)意愿的做出影響顯著?！白优蠈W(xué)地區(qū)”與“家中老人數(shù)”的對(duì)比回歸結(jié)果，既解釋了返鄉(xiāng)性質(zhì)的差異性，又反映出農(nóng)村留守群體問題。以生命周期理論來解釋，個(gè)體的童年時(shí)期是其成長(zhǎng)與發(fā)育的重要階段，父母角色的缺席會(huì)導(dǎo)致子女無法在激烈的教育競(jìng)爭(zhēng)中生存，進(jìn)而無法獲得更好的未來發(fā)展。同時(shí)，留守老人面臨著經(jīng)濟(jì)收入低、居住環(huán)境差、生活質(zhì)量低等困境，若長(zhǎng)期無人陪同，則會(huì)降低鄉(xiāng)村居民“幸福感”，從心理層面上阻礙了新農(nóng)村的建設(shè)。

2.5.2 就業(yè)維度

對(duì)“城市就業(yè)機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)”與“城市就業(yè)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)”進(jìn)行對(duì)比分析。研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對(duì)城市就業(yè)機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)越高，其返鄉(xiāng)意愿反而偏向被動(dòng)。自身能力缺失嚴(yán)重的個(gè)體，由于無法達(dá)到用人單位要求，不能抓住城市大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而使意愿與預(yù)期產(chǎn)生巨大的心理落差。在“就業(yè)穩(wěn)定性”方面，目前城市中的新生代農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定率已有顯著增長(zhǎng)，但最終實(shí)現(xiàn)市民化的比例卻不及穩(wěn)定就業(yè)的比例。城市就業(yè)穩(wěn)定性高低與工作的經(jīng)濟(jì)收入多少并沒有固定的關(guān)聯(lián)，因此不能確保其城市方面的社會(huì)、物質(zhì)資本積累。

“就業(yè)性質(zhì)”對(duì)返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)具有顯著的負(fù)向影響。就業(yè)性質(zhì)對(duì)于新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)與否無顯著影響，無論是就業(yè)還是創(chuàng)業(yè)，新生代農(nóng)民工都有獲得較高經(jīng)濟(jì)收入、形成優(yōu)良精神狀態(tài)的可能，其內(nèi)在機(jī)制在于以社交能力、業(yè)務(wù)能力為代表的人力資本，而不是工作性質(zhì)本身。就業(yè)性質(zhì)與返鄉(xiāng)主被動(dòng)性顯著相關(guān)，并且創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民工一旦做出決策，更傾向于主動(dòng)回到農(nóng)村。由于新生代農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)地位變化微弱，多從事勞動(dòng)強(qiáng)度高、技術(shù)含量低的工作，工作權(quán)益缺失、就業(yè)舒適度低等情況增加了農(nóng)民工被迫返鄉(xiāng)的可能。目前國家大力扶持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，在城市進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工具有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)， 因此更可能主動(dòng)返回農(nóng)村。

“已工作時(shí)間”對(duì)返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)具有顯著的正向影響。分析原因，工作時(shí)間較長(zhǎng)的新生代農(nóng)民工，其年齡也普遍較高，年齡對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出有顯著正向作用。若新生代農(nóng)民工常年從事穩(wěn)定工作，在城市中便有了維持生存的可能。而最年長(zhǎng)的新生代農(nóng)民工群體已經(jīng)38歲,其自身可塑性與環(huán)境適應(yīng)性已經(jīng)不及青年農(nóng)民工，通過工作獲得晉升將變得愈發(fā)艱難。

2.5.3 社會(huì)維度

“城市朋友個(gè)數(shù)”對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出與意愿性質(zhì)的影響顯著?！俺鞘信笥褌€(gè)數(shù)”對(duì)返鄉(xiāng)意愿的做出具有顯著負(fù)向影響，但對(duì)所做出返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)具有顯著正向影響。新生代農(nóng)民工在城市中交友的前提是雙方能在一定程度上理解彼此的價(jià)值觀，存在共同的話題，具有互動(dòng)的機(jī)會(huì)。如今，鄉(xiāng)村發(fā)展已與外部城市資源嵌入緊密相連，只有在鄉(xiāng)村外部積累了足夠的城市人脈，才能更好地調(diào)動(dòng)各項(xiàng)社會(huì)資源，為鄉(xiāng)村社會(huì)的建設(shè)與振興添磚加瓦。

“與城市居民互動(dòng)頻率”對(duì)返鄉(xiāng)意愿性質(zhì)具有顯著的正向影響。新生代農(nóng)民工與城市居民的互動(dòng)頻率反映出新生代農(nóng)民工與城市居民接觸的機(jī)會(huì)，由于部分農(nóng)民工生活于“城中村”地區(qū)，容易產(chǎn)生“被歧視”與“被邊緣化”，因此其返鄉(xiāng)意愿更偏向于被動(dòng)。

2.5.4 經(jīng)濟(jì)維度

“月儲(chǔ)蓄”對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出與意愿性質(zhì)的影響顯著，其對(duì)返鄉(xiāng)意愿的性質(zhì)具有負(fù)向影響。儲(chǔ)蓄是新生代農(nóng)民工生活穩(wěn)定性與適應(yīng)力提高的前提。儲(chǔ)蓄水平達(dá)到一定時(shí)，新生代農(nóng)民工具有較強(qiáng)的主動(dòng)型返鄉(xiāng)意愿，該群體積累的多維資產(chǎn)已經(jīng)足夠支撐返鄉(xiāng)后的生活，多數(shù)新生代農(nóng)民工為尋求較低的居住成本、較輕的工作壓力、較舒適的生活狀態(tài)而返回農(nóng)村。

“月收入”對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出影響顯著。一方面，高收入給予了新生代農(nóng)民工城市生活的充足資本，另一方面，高收入也滋長(zhǎng)其自信心，從而對(duì)未來的市民化具有更好的預(yù)期。然而，由于城鄉(xiāng)二地以物價(jià)、房?jī)r(jià)為代表的生活成本存在巨大差異，因此農(nóng)民工的收入并不能反映其儲(chǔ)蓄水平，也就無法確保其生活狀況處于逐步改善的狀態(tài)。

“老家土地有無”對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出與意愿性質(zhì)的影響顯著。老家缺失土地的新生代農(nóng)民工如果產(chǎn)生返鄉(xiāng)意愿，較多為主動(dòng)型。新生代農(nóng)民工對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能比較陌生，無法很好地適應(yīng)田地勞作，如果家中無土地，便削弱了新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作的想法。在這種情況下，若做出主動(dòng)返鄉(xiāng)的決策，反而預(yù)示著新生代農(nóng)民工在農(nóng)村具有除勞作外的嶄新發(fā)展機(jī)遇，如近年來農(nóng)村電子商務(wù)平臺(tái)、特色旅游的興起，使得更多農(nóng)民工選擇返鄉(xiāng)走上“管理者”崗位，投身“雙創(chuàng)”時(shí)代。

2.5.5 個(gè)體維度

“年齡”對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出與意愿性質(zhì)的影響顯著。隨著年齡增長(zhǎng)，新生代農(nóng)民工更傾向于做出返鄉(xiāng)決策。被動(dòng)型返鄉(xiāng)決策的概率隨年齡增大而提高，主要來源于年長(zhǎng)新生代農(nóng)民工教育與技能培訓(xùn)的缺乏，使其喪失了求得高薪工作和在城市生活的競(jìng)爭(zhēng)力。

“未來生活預(yù)期地區(qū)”變量對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的做出有顯著負(fù)向影響，但對(duì)所做出返鄉(xiāng)意愿的性質(zhì)具有顯著正向影響。新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市初期，大多數(shù)都對(duì)融入城市生活具有較高期望。在務(wù)工2～3年后，對(duì)于城市融入的自身預(yù)期普遍降低，只有少數(shù)新生代農(nóng)民工逐漸產(chǎn)生了自我身份認(rèn)同感，而這一部分往往也是具有受教育程度較高、接受新思想能力較快、學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)的佼佼者。

3 對(duì)策建議

3.1 擴(kuò)大鄉(xiāng)村文化發(fā)展

以鄉(xiāng)愁為引力，以文化生產(chǎn)為載體，擴(kuò)大主動(dòng)返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工占比。鄉(xiāng)土文化的發(fā)展可以起到促使社會(huì)穩(wěn)定，維持人心凝聚方面的作用。好的鄉(xiāng)土文化品牌不僅可以使農(nóng)民工獲得精神富足，更能緩解留守群體問題，從而為新農(nóng)村建設(shè)注入“活水”。

3.2 扶持返鄉(xiāng)大眾創(chuàng)業(yè)

通過出臺(tái)新政策以填補(bǔ)農(nóng)民工在資金、技術(shù)、服務(wù)等方面的缺口，構(gòu)建以政府與社會(huì)資本合作為基礎(chǔ)，“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村+電商”為代表的新農(nóng)村創(chuàng)業(yè)生態(tài)。同時(shí)也應(yīng)解決返鄉(xiāng)人才子女入學(xué)問題，以協(xié)助人才的引進(jìn)機(jī)制順利運(yùn)行。

3.3 加強(qiáng)城鄉(xiāng)職業(yè)培訓(xùn)

對(duì)于受教育水平低、人力資本匱乏的新生代農(nóng)民工應(yīng)分門別類、有針對(duì)性地開展基礎(chǔ)職業(yè)培訓(xùn)。給予新生代農(nóng)民工通過培訓(xùn)拓展提高自身素質(zhì)的機(jī)會(huì)，達(dá)到促使被動(dòng)返鄉(xiāng)群體再就業(yè)，提高幸福感，共同助力鄉(xiāng)村振興建設(shè)的最終目標(biāo)。

3.4 完善城市租住福利

應(yīng)全面推進(jìn)“城中村”的因地制宜改建工作，改善農(nóng)民工居住環(huán)境。完善有關(guān)農(nóng)民工租住補(bǔ)貼的對(duì)應(yīng)社會(huì)保障政策，降低其城市生活成本，削弱農(nóng)民工群體被迫返鄉(xiāng)、逃離城市的消極意愿與決策。