潘家永

案例：焦某向雷某借款20萬余元，由于他在還款期到期后一直未還款，雷某遂起訴至法院追討，法院依法支持其訴請(qǐng)。判決生效后，焦某一直未履行還款義務(wù)，雷某又向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但負(fù)責(zé)執(zhí)行的法官說焦某暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。不久前，焦某父親去世，留下90余萬元遺產(chǎn)，繼承人有焦某及其弟弟和母親共3人。雷某本指望焦某分得遺產(chǎn)后還錢，沒想到他竟然寫下一份《放棄遺產(chǎn)繼承的聲明》，明確表示放棄自己的繼承份額。雷某認(rèn)為，焦某放棄繼承遺產(chǎn)是為了繼續(xù)逃避履行法院判決書確定的還款義務(wù)，是出于惡意。那么，面對(duì)這種情況，雷某該怎么辦？

以案說法：為逃債放棄繼承的行為無效

根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)繼承權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，繼承人可以接受繼承，也可以放棄繼承，并且放棄繼承權(quán)是單方民事法律行為，一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力。但是，公民在行使這項(xiàng)民事權(quán)利時(shí)也會(huì)受到一定限制，即放棄繼承權(quán)的行為不得損害國家、集體和他人的利益。為逃避依法應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)而故意放棄繼承權(quán)，這顯然是違法、無效的，法律不予承認(rèn)。

對(duì)此，《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十六條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效。”

本案中，焦某在明知其負(fù)有還款義務(wù)的情況下，仍然做出放棄遺產(chǎn)繼承的聲明，具有惡意逃債、損害債權(quán)人利益的主觀故意，事實(shí)上也會(huì)致使雷某的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，因此焦某放棄繼承的行為無效，其必須從其父親的遺產(chǎn)中拿出相應(yīng)錢款來歸還欠款。

雷某作為債權(quán)人和申請(qǐng)執(zhí)行人，可以向法院對(duì)被執(zhí)行人焦某應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)提起代位析產(chǎn)訴訟，要求確認(rèn)焦某對(duì)其父親所遺留的90余萬元財(cái)產(chǎn)擁有相應(yīng)份額。

（摘自《南方法制報(bào)》2018年9月26日）