潘家永

案例：焦某向雷某借款20萬余元，由于他在還款期到期后一直未還款，雷某遂起訴至法院追討，法院依法支持其訴請。判決生效后，焦某一直未履行還款義務，雷某又向法院申請強制執(zhí)行，但負責執(zhí)行的法官說焦某暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行。不久前，焦某父親去世，留下90余萬元遺產(chǎn)，繼承人有焦某及其弟弟和母親共3人。雷某本指望焦某分得遺產(chǎn)后還錢，沒想到他竟然寫下一份《放棄遺產(chǎn)繼承的聲明》，明確表示放棄自己的繼承份額。雷某認為，焦某放棄繼承遺產(chǎn)是為了繼續(xù)逃避履行法院判決書確定的還款義務，是出于惡意。那么，面對這種情況，雷某該怎么辦？

以案說法：為逃債放棄繼承的行為無效

根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)繼承權(quán)作為一項民事權(quán)利，繼承人可以接受繼承，也可以放棄繼承，并且放棄繼承權(quán)是單方民事法律行為，一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力。但是，公民在行使這項民事權(quán)利時也會受到一定限制，即放棄繼承權(quán)的行為不得損害國家、集體和他人的利益。為逃避依法應當履行的義務而故意放棄繼承權(quán)，這顯然是違法、無效的，法律不予承認。

對此，《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十六條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權(quán)的行為無效?！?/p>

本案中，焦某在明知其負有還款義務的情況下，仍然做出放棄遺產(chǎn)繼承的聲明，具有惡意逃債、損害債權(quán)人利益的主觀故意，事實上也會致使雷某的債權(quán)無法實現(xiàn)，因此焦某放棄繼承的行為無效，其必須從其父親的遺產(chǎn)中拿出相應錢款來歸還欠款。

雷某作為債權(quán)人和申請執(zhí)行人，可以向法院對被執(zhí)行人焦某應繼承財產(chǎn)提起代位析產(chǎn)訴訟，要求確認焦某對其父親所遺留的90余萬元財產(chǎn)擁有相應份額。

（摘自《南方法制報》2018年9月26日）