摘 要：明朝萬(wàn)歷年間，傳教士利瑪竇進(jìn)入中國(guó)傳教。中國(guó)有著特殊的儒家文化，其中許多地方與天主教的教義有著天壤之別。利瑪竇要在中國(guó)傳教，就必須在傳教方式上作出改變，與中國(guó)儒家社會(huì)在某些方面妥協(xié)。否則，將為中國(guó)的儒士所不容。本文即意在研究利瑪竇在中國(guó)的傳教方式及其合理性以及在中西方交通中的特殊貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：利瑪竇；儒學(xué)；僧服

一 利瑪竇的傳教思想與中國(guó)的儒家社會(huì)

與世界其他文明不同，中國(guó)文明由于地理環(huán)境的封閉，上下體的治理方式，以及漢武帝以來(lái)“獨(dú)尊儒術(shù)”的文化政策，中國(guó)文明得以存續(xù)。在明萬(wàn)歷年間，來(lái)華的利瑪竇所面臨的中國(guó)社會(huì)，與別的傳教士所面臨的社會(huì)截然不同。在明朝，中央對(duì)地方有強(qiáng)大的管控力，雖然許多皇帝迷戀道教中長(zhǎng)生不老之術(shù)，但實(shí)際上，在中國(guó)沒(méi)有任何一種宗教取得支配地位，也沒(méi)有宗教能夠凌駕于皇權(quán)之上。作為統(tǒng)治階層的士大夫階層對(duì)于宗教的看法是相當(dāng)輕視的?！皳?jù)早期傳教士們認(rèn)為，事實(shí)上，‘官員們并不重視偶像或宗教信仰，因?yàn)樗麄冏约鹤苑Q非常了解這些全是一場(chǎng)鬧劇，但黎民百姓需要它才能滿足并被控制。因此，當(dāng)官的好福氣，他們的舒適生活確確實(shí)實(shí)是唯一的福祉；他們?cè)谕烙陴囸I貧困的百姓之外，是擁有地上天堂的人們，是令人敬畏、甚至受黎民崇拜的真正神祇?！?因此，利瑪竇要想在中國(guó)順利傳教，就必須要包裝好自己，不要太過(guò)于求成，否則只會(huì)得不償失。西方傳教士在這之前在中國(guó)所使用過(guò)的各種傳教方法，那些嘗試著潛入中國(guó)的傳教士們，在克服對(duì)中國(guó)語(yǔ)言和風(fēng)俗習(xí)慣的無(wú)知方面，沒(méi)有取得任何成果。意大利的耶穌會(huì)傳教士范里安也曾到中國(guó)傳教，他提到“進(jìn)入中國(guó)唯一可行的辦法，就是調(diào)整我們的策略，采取一種與迄今為止我們?cè)谄渌麌?guó)家完全不同的方法?！?中國(guó)不同于非洲和美洲，在明代中國(guó)，西方社會(huì)不可能用武力征服中國(guó)。人們對(duì)于外來(lái)者又有著天然的敵對(duì)蔑視心理。利瑪竇在中國(guó)就曾遭遇過(guò)這種處境：“在明帝國(guó)，這個(gè)長(zhǎng)有異像的遠(yuǎn)夷，難免被看做身懷奇方、能化丹砂為白銀的異人，能以偶像行蠱、甚至欲致死皇帝的妖道，然后又被當(dāng)做澳門葡萄牙人派來(lái)的奸細(xì)。” 因此，對(duì)中國(guó)的傳教，就要傳教士們?cè)谖幕c禮儀上作出妥協(xié)，要對(duì)這個(gè)驕傲的古老帝國(guó)展示出足夠的尊敬。傳教士范里安在這一點(diǎn)上做得很出色，他認(rèn)為：“……以一種新方法，將天主教作為一個(gè)外國(guó)的胚芽移植到具有反抗力的不友好的中國(guó)文化的軀干上。天主教復(fù)歸到它最初的發(fā)生潛在作用的角色，悄悄進(jìn)入中國(guó)文化的軀體，并盡力使之發(fā)生內(nèi)在變化。” 利瑪竇在中國(guó)的傳教，除了學(xué)習(xí)中國(guó)的語(yǔ)言外，還在服飾上做出了改變，最初他穿戴僧侶們的袈裟，但很快他就發(fā)現(xiàn)這并沒(méi)有給他帶來(lái)任何好處，所以又改穿儒生的服裝。這種文化適應(yīng)，是以尊重當(dāng)?shù)匚幕癁榛A(chǔ)的，它根植于謙虛的精神和對(duì)無(wú)論何方的人民都有同等價(jià)值的理解之中。比利時(shí)籍耶穌會(huì)傳教士金尼閣就把對(duì)中國(guó)文化的尊重和順應(yīng)視為在中國(guó)傳教過(guò)程中的一個(gè)分水嶺，他在1610年撰寫的中國(guó)傳教區(qū)的年度報(bào)告中將在中國(guó)的傳教分為兩個(gè)階段，其中提到：“在第一個(gè)階段，中國(guó)的耶穌會(huì)士們穿著僧服……在這一時(shí)期，他們僅僅是很少或根本不注重推動(dòng)基督教的進(jìn)展……因?yàn)橹袊?guó)人對(duì)他們抱有奇怪的看法……第二個(gè)階段始于1595年，利瑪竇于此時(shí)采用了儒生裝束……從此之后，一切都開始發(fā)展，幾乎到了繁花盛開的地步。中國(guó)信眾們的祖先祭祀和尊孔活動(dòng)也保留了下來(lái)，這種妥協(xié)是關(guān)鍵的。中國(guó)的農(nóng)村實(shí)際上處于鄉(xiāng)紳階層的家長(zhǎng)制統(tǒng)治下，而鄉(xiāng)紳階層實(shí)行統(tǒng)治所依賴的最為重要的合法性不是皇權(quán)，而是儒學(xué)，因?yàn)榛蕶?quán)的合法性也來(lái)源于孔孟之道。如果強(qiáng)令中國(guó)的信眾們放棄祖先祭祀和尊孔，就無(wú)異于與整個(gè)中國(guó)的統(tǒng)治階層做對(duì)。而傳教之所以能被允許的原因，除了上述的傳教士們的“中國(guó)化”之外，還有至關(guān)重要的一點(diǎn)就是儒家學(xué)說(shuō)并不能算是一種宗教。正如利瑪竇在論及孔子時(shí)所提到的：“然而，根據(jù)一條古老的法則，在文人薈萃的各大城市中，都建有一座莊嚴(yán)的孔廟，以供奉他的塑像，寫著他的姓名和尊號(hào)。在每次朔望，文人們都要向他奉獻(xiàn)一次祭祀，一年四次，點(diǎn)燃香燭并供一只已宰殺的牲畜。盡管他們不承認(rèn)他有任何神性，也絲毫無(wú)求于他?！敝袊?guó)的本土宗教道教與外來(lái)宗教佛教也并不占有統(tǒng)治地位。誠(chéng)如前文所提到的，政府官員才是中國(guó)的真正的神祇。盡管他們中難免有一些人會(huì)參加一些與宗教相關(guān)的活動(dòng)，但這些活動(dòng)對(duì)于他們而言，與其說(shuō)是信仰，不如說(shuō)是一種對(duì)家庭傳統(tǒng)的遵循，而這種遵循甚至是可有可無(wú)的。對(duì)于這些政府官員而言，真正重要的，是不屬于任何宗教內(nèi)容的敬天法祖。所以，明朝政府在要求傳教士們不得忤逆上天與祖先的前提下，允許他們進(jìn)行傳教活動(dòng)充分著重現(xiàn)展現(xiàn)著這種文化自信。就這樣，利瑪竇的傳教思想與明代中國(guó)的社會(huì)實(shí)際結(jié)合了起來(lái)，因?yàn)橐d會(huì)允許傳教士們可以在一些事物上隨機(jī)變通，先行后奏，所以利瑪竇在許多實(shí)際事務(wù)上都有了主動(dòng)權(quán)，能更好地根據(jù)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況快速地作出改變，提高傳教的效率。

二 從僧服到儒服

西方傳教士在中國(guó)的著裝，與他們對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)深淺相連。起初傳教士們被誤認(rèn)為信仰佛法的僧侶，對(duì)于這一點(diǎn)蕭若瑟評(píng)論說(shuō)：“以為西士棄俗修道，絕色不婚，是與桑門釋子無(wú)異，命居肇慶府東寧寺中；時(shí)神父剪發(fā)禿首，披袈裟以示棄俗之意頗類僧人，故時(shí)人稱神父為西僧或番僧?！?又因?yàn)榉鸾膛c天主教中其他的相似性：如均強(qiáng)調(diào)天堂和地獄的存在，均使用念珠；僧尼和神父皆不配婚；佛教有佛、法、僧三寶，名雖為三，但體性為一，頗似天主教的“三位一體；二者都實(shí)施苦修，使用布施；佛教中亦有與天主教“十戒”相似的五戒。因此也就難免被中國(guó)人誤認(rèn)為僧侶，所以中國(guó)地方官便讓利瑪竇等傳教士們穿戴僧服，傳教士們也欣然接受，這與他們對(duì)中國(guó)佛教的誤解有關(guān)。在利瑪竇之前，傳教士沙勿略曾于1549年到過(guò)日本，初期的傳教并不順利。后來(lái)沙勿略“意識(shí)到曾被他視為墮落象征的華麗服飾在與社會(huì)上層人士交往的重要作用”，乃脫下被視為清貧和圣潔象征的黑色長(zhǎng)袍，該穿在主祭時(shí)穿著的華美服飾。但穿上祭服的沙勿略卻被大名誤認(rèn)為是僧侶，因此給與了隆重的禮遇。但后來(lái)易服這一問(wèn)題卻幾經(jīng)波瀾。1579年范禮安到達(dá)日本，他看到“日本僧人，尤其是那些從屬于禪宗的僧人在人民當(dāng)中擁有極大的聲望?！?他由此斷定，僧侶在中國(guó)應(yīng)與在歐洲以及印度、日本一樣，既是宗教職業(yè)者，又屬統(tǒng)治階級(jí)成員，兩種身份集于一身。范禮安因此指出：“傳教士一旦定居下來(lái)就應(yīng)穿袈裟，以突出其傳教團(tuán)的宗教性，。” 正因?yàn)閭鹘淌坎涣私庵袊?guó)與日本佛教的不同，因此才會(huì)在到中國(guó)后穿戴袈裟。他們不知道中國(guó)的僧侶并沒(méi)有日本僧侶那么高的地位。隨著利瑪竇與中國(guó)僧侶的交往，他很快就了解到了佛教階層的腐朽：

他們里面沒(méi)有一個(gè)人是心甘情愿為了過(guò)圣潔的生活而選擇了參加這一修道士的卑賤階層的。他們也和師父一樣，既無(wú)知識(shí)又無(wú)經(jīng)驗(yàn)，而且又不愿學(xué)習(xí)知識(shí)和良好的風(fēng)范，所以他們天生向惡的傾向就隨著時(shí)間的推移而每況愈下……雖然這個(gè)階級(jí)不結(jié)婚，但是他們放縱情欲，以至只有最嚴(yán)厲的懲罰才能防止他們的淫亂生活……他們的卑鄙無(wú)恥是出了名的。

所以到了1595年，在中國(guó)好友的建議下，利瑪竇決心改穿儒服，以與腐朽的僧侶劃開界限，爭(zhēng)取官員們的好感。他說(shuō)：“根據(jù)我在這個(gè)國(guó)度所取得的經(jīng)驗(yàn)，在這里要取得某種成果，就必須穩(wěn)重行事，并且要有權(quán)威性。離開韶州時(shí)，我為自己做了一件絲袍以備隆重的拜會(huì)之用，做了其他一些作為常備服來(lái)穿……當(dāng)中國(guó)人開始建立友誼的時(shí)候，或者是在盛大節(jié)日，或者是在與居官的人打交道時(shí)，他們總是穿著這樣的服裝會(huì)面的；他們受訪時(shí)也總是穿自己同樣的服裝，以同樣的或者是以與自己身份相稱的禮儀相迎，這就賦給了我很大的威望。易服讓利瑪竇獲得了紳士階層的尊重，因?yàn)槔敻]對(duì)科學(xué)，特別是對(duì)數(shù)學(xué)的精通，現(xiàn)在，他也算是一個(gè)讀書人了。在談到改穿儒服帶來(lái)的改變時(shí)，利瑪竇說(shuō)道：“前在韶州，我們身穿僧服，他們接待我們不給多少面子，也不甚光鮮；這次就不同了，他穿上官服，親出迎接，殷勤留客良久，最后還設(shè)宴接風(fēng)。我向他解釋我們何以改裝而且不在剃須；從職業(yè)上講，我們就是儒士，是講授上帝宗教以及其他科學(xué)的人……他覺得我的話很有道理，他很想留我在他家里住幾天。” 脫下僧服后的利瑪竇，以儒士身份露面于大庭廣眾，其身份卻已發(fā)生根本改變，因?yàn)檫@在中國(guó)人看來(lái)已意味著還俗。尤其他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己屬于士大夫階層，中國(guó)官員也待之以士大夫禮儀。身著儒服的利瑪竇，便不再是以僧侶的身份在傳教，因?yàn)椤叭褰獭钡暮诵牡匚?，即使利瑪竇在傳播天主教，人們也只是將其視為這個(gè)“儒士”的一種不合適的行為，而不會(huì)將這種傳教活動(dòng)上升到威脅帝國(guó)穩(wěn)定的層面上。因?yàn)椤叭寮疫@個(gè)‘教派從來(lái)就是處心積慮地被擢躍于其他二教佛道之上的?！?因?yàn)橐簿透诋?dāng)然在天主教之上。到后來(lái)，利瑪竇自己也認(rèn)識(shí)到雖然改穿儒服給他帶來(lái)了官員的尊敬，但“待他以泰西儒面目這個(gè)世俗身份現(xiàn)身于士紳社會(huì)之后，才逐漸認(rèn)識(shí)到儒士身份不便于公然傳教這一不利因素?！?對(duì)此，利瑪竇說(shuō)道：“我們?cè)谥袊?guó)這個(gè)時(shí)候，不但不是收獲季節(jié)，而且連播種的時(shí)期也不是，而是篳路藍(lán)縷、胼手砥足、驅(qū)逐猛獸、拔除毒草的開荒的工人而已，以備未來(lái)的傳教士播種、收獲?！薄耙虼藶榘踩?jì)，應(yīng)慢慢來(lái)，逐漸同中國(guó)社會(huì)交往，消除他們對(duì)我們的疑心，然后再說(shuō)大批歸化之事。” 由此可見，對(duì)于在中國(guó)的傳教，利瑪竇采取的方式是循序漸進(jìn)的，隨著對(duì)中國(guó)了解的深入，利瑪竇深知中國(guó)作為一個(gè)中央集權(quán)國(guó)家，要想傳教活動(dòng)在中國(guó)取得進(jìn)展，就得采取自上而下的方式，首先得到中央政府的認(rèn)可或默許，然后才能在地方站穩(wěn)腳跟。若先在地方上扎根，尋求自下而上的方式，則只會(huì)成為政府眼中的不穩(wěn)定因素。利瑪竇從穿戴僧服到儒服的轉(zhuǎn)變就已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)，只有穿戴儒服，才能獲得政府的信任，才能與政府官員們交好。然而利瑪竇之后的傳教士們卻采取了另一種方法，將在中國(guó)的傳教活動(dòng)陷入了停滯。

三 利瑪竇傳教的影響

利瑪竇的傳教，并沒(méi)在中國(guó)得到多少新的教徒。蓋因儒家文化和鬼神崇拜的結(jié)合，在普通民眾心里，儒釋道三者是含混不清的，他們或多或少地都在某些地方遵循著三者的某些學(xué)說(shuō)或教義，但并沒(méi)有興趣去弄清三者之間的區(qū)別，更遑論對(duì)外來(lái)的天主教了。

利瑪竇在宗教層面上并沒(méi)有留下多少遺產(chǎn)，但是在東西方交流上，卻做出了突出貢獻(xiàn)。管震湖在他所翻譯的裴化行所著的《利瑪竇評(píng)傳》作者序中說(shuō)到：“他在世界兩半部、兩大文明——源出于希臘、羅馬的西方文明和以古老中華文明為碩果僅存代表的東方文明之間，搭起了一座橋梁。要說(shuō)什么西學(xué)東漸……實(shí)自利瑪竇始。不可忘記的還有一個(gè)東學(xué)西漸……如果不算上唐朝西征失敗而被阿拉伯人俘虜?shù)谋浜凸そ硞魅サ脑旒埿g(shù)等等，也是始于這位神父。他溝通兩大文明的功績(jī)，涉及人文科學(xué)和自然科學(xué)的若干重大領(lǐng)域，雖然僅為實(shí)用主義宗教宣傳服務(wù)，言不及思辨，必不稱理論，但畢竟來(lái)自文藝復(fù)興時(shí)代的西方，為中國(guó)的有見識(shí)士大夫打開了見識(shí)（進(jìn)而力求為我所用）近代科學(xué)的窗戶。” 管震湖將西學(xué)東漸和東學(xué)西漸的功勞全歸于利瑪竇。這里特別需要提到利瑪竇在東西方的自然科學(xué)的交流中所起到的作用，利瑪竇本人在來(lái)華傳教之前就學(xué)習(xí)了許多跟自然科學(xué)有關(guān)的知識(shí)，到了中國(guó)之后，“在這個(gè)基礎(chǔ)上，他又在中國(guó)從古老文明中汲取了許多‘強(qiáng)化劑，例如他學(xué)得了中國(guó)原有的一些數(shù)算之?dāng)?shù)?！?利瑪竇所帶給中國(guó)的要遠(yuǎn)比他在中國(guó)學(xué)到的要多。與徐光啟合作翻譯《幾何原本》前六卷和《測(cè)量法義》，與李之藻翻譯《渾蓋同憲圖說(shuō)》，據(jù)說(shuō)李之藻當(dāng)年曾帶著儀器，在北京與福建的往返途中測(cè)驗(yàn)西洋天文學(xué)的真?zhèn)?，結(jié)果是“往返萬(wàn)里，測(cè)驗(yàn)無(wú)爽。” 利瑪竇的傳教雖然沒(méi)有達(dá)到他自己想要的結(jié)果，卻在更具意義的層面上，為東西方的交通做出了巨大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]【法】裴化行：《利瑪竇評(píng)傳》（上），管震湖譯，北京：商務(wù)印書館，1993年，第178頁(yè)

[2]【美】鄧恩：《晚明的耶穌會(huì)傳教士：從利瑪竇到湯若望》，余三石，石蓉譯，上海：上海古籍出版社2003年，第3頁(yè)

[3]【美】鄧恩：《晚明的耶穌會(huì)傳教士：從利瑪竇到湯若望》，余三石，石蓉譯，上海：上海古籍出版社2003年，第3頁(yè)

[4]【法】裴化行：《利瑪竇評(píng)傳》（上），管震湖譯，北京：商務(wù)印書館，1993年，譯序第二頁(yè)

[5]【美】鄧恩：《晚明的耶穌會(huì)傳教士：從利瑪竇到湯若望》，余三石，石蓉譯，上海：上海古籍出版社2003年，第3頁(yè)

[6]【美】鄧恩：《晚明的耶穌會(huì)傳教士：從利瑪竇到湯若望》，余三石，石蓉譯，上海：上海古籍出版社2003年，第4頁(yè)。

[7]【法】謝和耐，戴密微：《明清耶穌會(huì)士入華與中西匯通》，耿昇譯，北京：東方出版社，2011年，第287頁(yè)。

[8]【法】謝和耐，戴密微：《明清耶穌會(huì)士入華與中西匯通》，耿昇譯，北京：東方出版社，2011年，第286，287頁(yè)。

[9]蕭若瑟：《天主教傳行中國(guó)考》，上海：上海書店出版社，1989年，第111頁(yè)。

[10]譚樹林：《傳教士與中西文化交流》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第166頁(yè)。

[11]譚樹林：《傳教士與中西文化交流》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第164頁(yè)。

[12]【意】柯毅霖《晚明基督論》，王志成等譯，成都：四川人民出版社，1999年，第58頁(yè)。

[13]【意】柯毅霖《晚明基督論》，王志成等譯，成都：四川人民出版社，1999年，第48頁(yè)。

[14]【意】利瑪竇、【比】金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，何高濟(jì)等譯，北京：中華書局，2001年，第108——109頁(yè)。

[15]【法】謝和耐，戴密微等著，耿昇譯，《明清耶穌會(huì)是入華與中西匯通》，北京：東方出版社，2011年，第298頁(yè)。

[16]【法】裴化行著，管震湖譯，《利瑪竇評(píng)傳》（上），北京：商務(wù)印書館，1993年，第184頁(yè)。

[17]【意】利瑪竇、【比】金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，何高濟(jì)等譯，北京：中華書局，2001年，第417頁(yè)。

[18]【法】裴化行著，管震湖譯，《利瑪竇評(píng)傳》（上），北京：商務(wù)印書館，1993年，第143頁(yè)。

[19]譚樹林：《傳教士與中西文化交流》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第173頁(yè)。

[20]【意】利瑪竇：《利瑪竇書信集》（下），羅漁譯，臺(tái)北：光啟出版社、輔仁大學(xué)出版社，1986年，第256頁(yè)。

[21]【意】利瑪竇：《利瑪竇書信集》（下），羅漁譯，臺(tái)北：光啟出版社、輔仁大學(xué)出版社，1986年，第257頁(yè)。

[22]【法】裴化行著，管震湖譯，《利瑪竇評(píng)傳》（上），北京：商務(wù)印書館，1993年，作者序第7頁(yè)。

[23]【法】裴化行著，管震湖譯，《利瑪竇評(píng)傳》（上），北京：商務(wù)印書館，1993年，作者序第13頁(yè)。

[24]孫尚揚(yáng)：《利瑪竇與徐光啟》，北京：中國(guó)書籍出版社，2014年，第126頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

何導(dǎo)（1992—），男，漢族，籍貫：四川巴中，單位：四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：英國(guó)史。

（作者單位：四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）