文 吳凡云 陳敏平

子女生前向朋友借款，但不幸的是，子女英年早逝，擺在債權人面前是一件十分頭痛的事，只好尋求法律幫助，用法律武器維護自身的合法權益。此種情形下，父母有償還子女欠款的義務嗎？日前，某區(qū)人民法院開庭審理了一起類似案件。

案例：2016年4月，劉某向胡某借款30萬元，約定借款利息為月計2分，并出具了借條。胡某通過銀行轉賬的方式將借款匯入劉某的銀行賬戶。此后，劉某按期支付利息。從2017年9月開始，劉某未支付利息。胡某催討未果后，將劉某起訴至法院。在審理過程中，劉某突然去世，法院依法追加劉某的合法繼承人，即其父親劉某某、母親葉某、妻子毛某及劉某的兩個子女等5人為被告。

法院審理后認為，在民間借貸糾紛中，出借人應就當事人之間存在借款合同關系及已經實際出借資金承擔舉證責任。原告胡某出具了借條、銀行流水等相關證據，以此證明雙方借貸關系的成立。依照《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國繼承法》之規(guī)定，遂作出一審判決：一、劉某某、葉某、毛某及劉某的兩個子女承擔連帶責任，在繼承被繼承人劉某遺產范圍內償還原告胡某借款30萬元；二、劉某某、葉某、毛某、劉某兩個子女償還款項合計不超過30萬元。

說法：《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！备鶕鲜龇梢?guī)定，債務人死亡后其所欠債務并不因其死亡而消滅，其繼承人在遺產繼承范圍內負有償還義務，因為繼承是對被繼承人生前財產權利和財產義務的概括承受。本案中，劉某死亡后，其繼承人即本案5位被告均未明確放棄繼承，因此應視為其接受繼承，故應在劉某遺產范圍內負有向原告償還借款本息的法定義務。