梁燕玲，郝永強

(渭南師范學院 教育科學學院，陜西 渭南 714099)

一、問題的提出

隨著我國高等教育大眾化進程的不斷推進，大學生群體逐漸呈現(xiàn)出多樣化和差異化，其中家庭經濟困難的大學生人數(shù)不斷上升。教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2005年我國全日制普通高校貧困家庭學生約294萬人[1]。2009年，這一群體已高達527萬人[2]。確保貧困生順利完成學業(yè)，我國建立了政府主導、學校和社會參與的國家學生資助政策體系。高等教育階段已經實現(xiàn)了貧困生入學、求學、就業(yè)全程幫扶。2014年，政府、高校及社會已扶助大學生4054.25萬人次[3]，2017年，政府資助普通高校學生4275.69萬人次，資助金額1050.74億元[4]。習近平同志指出，“扶貧先扶志”。國家扶貧政策進行積極調整，迅速推進到了精準扶貧。教育精準扶貧以生源地建檔立卡的大學生為幫扶對象，主要以三種途徑進行：一是經濟幫扶，二是扶智，三是扶志。前兩種幫扶相對容易，后一種幫扶涉及到心理和觀念就會更困難一些。貧困大學生就學期間發(fā)生的多起惡性事件不僅引起了全社會的關注，也在血淋淋地提示我們：提升貧困大學生的非認知能力是高校開展教育精準扶貧的關鍵。

非認知能力是一個包含復雜維度的概念。原則上說，所有與認知無關的能力，如社會交往技能、某些特定的人格和個性特征、動機和志向，甚至是所謂的“情商”和“軟實力”，都可以被納入“非認知能力”[5]。關于貧困大學生非認知能力的研究也呈現(xiàn)出這樣的特點。王健等對貧困大學生“情商”的研究主要從自我認知、情緒調控、他人情緒認知、自我激勵、人際溝通等五維度分析框架，對東北地區(qū)七所綜合性大學的本科生進行了調查研究。結果發(fā)現(xiàn)貧困大學生在情商的五個維度上從強到弱依次為：他人情緒認知、人際溝通、自我激勵、情緒調控、自我認知；貧困大學生情商水平不存在顯著的性別和年級差異[6]。一項針對我國中部地區(qū)師范大學貧困生的調查發(fā)現(xiàn)，20項積極心理品質中，貧困大學生發(fā)展最好的五項品質為心靈觸動、真誠、團隊精神、愛與善良、希望信念，最差的五項品質為社交智慧、幽默風趣、創(chuàng)造力、領導能力、自制[7]。以北京地區(qū)理工類貧困大學生為研究對象，采用大學生人際關系綜合量表的調查發(fā)現(xiàn)，貧困大學生的人際交往能力遠遠低于經濟狀況良好的學生[8]。許多多以“自尊感”和“自我效能感”為非認知能力衡量標準對北京市15所高校大學生進行了為期五年的追蹤調查，研究結果顯示：貧困大學生在非認知能力上的表現(xiàn)不差于甚至是優(yōu)于非貧困生，大學四年的教育過程逐步縮小了貧困大學生與其他普通大學生之間在非認知能力上的差距；對于家庭出身不好的人來說，大學教育對于貧困大學生人力資本的提升作用更大[5]。已有研究描述了貧困大學生非認知能力發(fā)展的一般水平和基本特征，特別是許多的研究提供了相對系統(tǒng)的研究設計，還證實了貧困生接受大學教育的價值。這些研究同時也激發(fā)了本研究做進一步的探索：究竟是什么影響了貧困大學生非認知能力的發(fā)展，在一般院校，特別是西部地區(qū)，貧困大學生非認知能力發(fā)展究竟水平如何？

目前，亟待針對地方師范院校貧困大學生非認知能力的研究。師范專業(yè)是我國高校目前學費相對較低的專業(yè)，貧困生選擇師范院校就讀師范專業(yè)的比例也更大。地方師范院校貧困生比例一般高于全國高校平均水平。本研究以西部地區(qū)地方師范院校貧困大學生為研究對象，開展非認知能力發(fā)展及影響因子研究，既可以驗證教育精準扶貧的政策效應，也可以為學校教育精準扶貧提供更多路徑和方法選擇的依據(jù)。

二、研究設計

(一)核心概念

本研究將非認知能力主要界定為自我效能感和自尊感這兩個維度，前者反映的是個體對自我價值的主觀評價，后者反映的是個體應對不同境遇或面對新的突發(fā)事件時的自我信心程度。這兩個維度可以綜合反映個體的非認知能力水平。

(二)調查工具

研究采用“羅森博格自尊感表”(Rosenberg Self-Esteem Scale,RSES),和施瓦澤編制的“一般自我效能感量表”(General Self-Efficacy Scale,GSES)。研究對影響貧困大學生非認知能力發(fā)展的影響因子主要是個人領導力、社會服務和個人興趣。

(三)研究對象

此次研究主要調研西部兩所地方師范院校各年級、專業(yè)學生。兩所師范院校全部為公辦本科院校。

三、研究結果

對研究數(shù)據(jù)進行整體分析，通過貧困生和非貧困生比較，以及貧困生組內比較，分別得出了以下結果。

首先，貧困大學生和非貧困大學生在自我效能感上存在顯著性整體差異(見表2)。兩個群體大三時在非認知能力即自尊感和自我效能感均存在顯著性差異(見表3)，大一時在自尊感上存在顯著性差異(見表3)。

其次，貧困大學生自尊感存在顯著的性別和年級差異，男生明顯優(yōu)于女生，大四學生顯著優(yōu)于大一學生(見表4、表5)。

表2 貧困大學生非認知能力發(fā)展整體差異分析

表3 貧困大學生與非貧困生非認知能力年級差異分析

表4 貧困大學生非認知能力發(fā)展性別差異

表5 貧困大學生非認知能力發(fā)展年級差異

第三，個人興趣、社會服務對于貧困大學生的非認知能力發(fā)展有著顯著影響(見表6、表7)，社會服務次數(shù)顯著影響貧困大學生的非認知能力發(fā)展。即社會服務次數(shù)越多，非認知能力越高(見表7)。

表6 貧困大學生非認知能力發(fā)展個人興趣因子

表7 貧困大學生非認知能力發(fā)展社會服務因子

四、結論與分析

已有研究證明，非認知能力是貧困大學生非常重要的個人發(fā)展評價指標。本研究對于地方師范院校貧困生非認知能力發(fā)展水平及其影響因子的研究，得出了一些新的結論和發(fā)現(xiàn)。

第一，貧困大學生和非貧困大學生在自我效能感上存在顯著的性別和年級差異，男性高于女性；非認知能力在大學期間均有提高，大一時在自尊感上存在顯著性差異，到大四時這種差異消失。

這種差異產生的原因還需要進一步探索。目前，從地方師范院校男女生比例來看，處于少數(shù)群體的男生，與女生相比反倒會擁有更多發(fā)展機會。學校在組織活動特別是各種校外活動時傾向于男生。而且，周圍人的性別觀念和性別文化都對男生的外傾行為和責任行為給予更高的積極評價，會鼓勵男生的自尊感和自我效能感發(fā)展。同時，國家精準扶貧政策的大力推進，地方師范院校貧困大學生在學期間得到了更多經濟支持，也得到了學校配套政策的支持，只是究竟哪個因素對學生發(fā)展影響更大一些，經濟支持的邊界等問題，還需要做進一步的分析和研究。從數(shù)據(jù)分析看，地方師范院校男性貧困學生發(fā)展程度整體上顯著優(yōu)于女性和非貧困生群體。

第二，個人興趣和社會服務顯著影響貧困大學生非認知能力發(fā)展。社會服務行為越強，參與社會服務頻次越高，非認知能力水平越高。研究并沒有發(fā)現(xiàn)領導力對貧困大學生非認知能力發(fā)展的顯著影響。究竟是貧困生擔任學生干部的比例更低，機會更少，還是這個因子本身對非認知能力發(fā)展不重要呢，還需要進一步驗證。不過，目前的學生干部選拔辦法并不利于貧困生。一般來說，學生干部在一入校就通過個人自薦、民主選舉以及教師考核等方式進行了。而貧困生的自尊及自我效能感水平在這個階段都顯著低于非貧困生。也就是說，這個階段的選拔對他們很不利。尤其是，除非到高年級換屆，學生干部一般很少調整。從社會服務和個人興趣培養(yǎng)來說，學校提供的文化支持非常顯著。

本研究對于地方師范院校貧困大學生非認知能力發(fā)展影響因子的研究還有很大的探索空間。比如，其中一所學校普遍推行的大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目即研究能力培養(yǎng)對貧困大學生非認知發(fā)展的影響，學生在校期間兼職活動的影響，以及國內外研學游學活動的影響等等，這些也是后續(xù)研究要著力探索的方向。

從本研究發(fā)現(xiàn)來看，在地方師范院校貧困大學生非認知能力發(fā)展比非貧困生有更大提升。教育精準扶貧的政策效應比較顯著。究竟學校可以在哪些方面進行持續(xù)改進，以幫助貧困生把握更多機會促進個人發(fā)展，依然是一個非常值得探索的理論和現(xiàn)實問題。