金蓮花 王梓沖

【摘 要】 當(dāng)CEO離任已成事實(shí)并且能夠預(yù)知離任時(shí)間時(shí)，前任CEO為了自身薪酬的最大化而產(chǎn)生盈余管理動(dòng)機(jī)。文章界定CEO退休為可預(yù)期變更，選取2008—2016年間滬深A(yù)股發(fā)生CEO退休的企業(yè)和同年度、同行業(yè)、同規(guī)模CEO留任企業(yè)為樣本，分析CEO可預(yù)期變更前是否存在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)盈余管理現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)CEO可預(yù)期變更前一年的異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（ACFO）顯著低于CEO留任企業(yè)，而可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）未見(jiàn)顯著差異，意味著CEO在退休前一年更傾向于通過(guò)異常降價(jià)促銷等方式進(jìn)行盈余管理。以往的CEO變更與盈余管理相關(guān)研究普遍關(guān)注繼任CEO的盈余管理行為，文章以不同的視角研究前任CEO在離任前的盈余管理行為，為防范離任前CEO盈余管理行為提供參考依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 CEO可預(yù)期變更； 盈余管理； 應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理； 真實(shí)活動(dòng)盈余管理

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）19-0074-07

一、引言

所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，總經(jīng)理（CEO）受股東的委托，開(kāi)展公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和重大財(cái)務(wù)決策，影響著一個(gè)企業(yè)的文化建設(shè)和價(jià)值精神。與此同時(shí)，總經(jīng)理作為理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)優(yōu)先考慮自己的利益，其薪酬待遇和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)感也是最高的。根據(jù)薪酬契約，CEO的績(jī)效薪酬通常與會(huì)計(jì)盈余相關(guān)，CEO為了達(dá)到薪酬契約，有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)操控會(huì)計(jì)盈余，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化[ 1-2 ]。

在某種程度上CEO的穩(wěn)定有利于公司長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展，管理層的人事變動(dòng)會(huì)對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成重大影響，也影響企業(yè)的長(zhǎng)期利益或股價(jià)的變動(dòng)，同時(shí)CEO更換的過(guò)程也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行盈余管理的敏感期，同時(shí)我國(guó)有很多高級(jí)管理人員變更的例子，CEO變更的原因以及更換過(guò)程的盈余管理行為引起了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究成果主要集中在CEO變更當(dāng)年以及變更后是否會(huì)有明顯的盈余管理行為，普遍發(fā)現(xiàn)新任CEO會(huì)進(jìn)行“洗大澡”調(diào)低當(dāng)期盈余，將變更當(dāng)年糟糕的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)歸咎于前任CEO，為將來(lái)進(jìn)行盈余反轉(zhuǎn)做好準(zhǔn)備，增加未來(lái)期間會(huì)計(jì)盈余上升的空間來(lái)獲得更加出色的業(yè)績(jī)和薪酬，并可以減少未來(lái)被解雇的概率。也有部分學(xué)者研究CEO變更前的盈余管理行為，發(fā)現(xiàn)即將離任的CEO為得到較多的薪酬績(jī)效以及在離職前得到良好的職業(yè)聲望，會(huì)考慮自身利益進(jìn)行會(huì)計(jì)盈余操控。

研究CEO離任前的行為時(shí)，變更理由至關(guān)重要。當(dāng)CEO預(yù)知到離任時(shí)間時(shí)，可能有動(dòng)機(jī)也有機(jī)會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為，即更加注重個(gè)人薪酬或個(gè)人后期發(fā)展而不是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展；相反，如果CEO意外離任，即使CEO有動(dòng)機(jī)也沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)施盈余管理。在各種變更事由中，退休作為一種常規(guī)性的變更，CEO是可以預(yù)期到的，并且在即將離任的最后一年完全可以出于自身利益的考慮選擇適合自己的盈余管理方式，所以CEO任期即將結(jié)束時(shí)是否進(jìn)行盈余管理以及選擇哪一種盈余管理方式應(yīng)該值得關(guān)注。

本文研究CEO在可預(yù)見(jiàn)的退休之前是否存在盈余管理，并且從不損害長(zhǎng)期發(fā)展的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的真實(shí)活動(dòng)盈余管理兩個(gè)角度，探索CEO在可預(yù)期的變更前一年更傾向于哪一種盈余管理方式。為此，本文選用2008—2016年間滬深A(yù)股發(fā)生退休的企業(yè)及同年、同行業(yè)、同規(guī)模CEO留任企業(yè)為研究對(duì)象，驗(yàn)證CEO退休前的盈余管理行為。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CEO可預(yù)期變更前一年的異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（ACFO）顯著低于CEO留任企業(yè)，而可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）未見(jiàn)顯著差異。從會(huì)計(jì)原理可以分析，放寬信用政策賒銷方式的盈余管理既反映在異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（ACFO）的減少上，又反映在可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的增加上，而異常降價(jià)促銷只反映在異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（ACFO）的減少上，但不影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）。本文的研究結(jié)果意味著CEO在退休前一年更傾向于異常降價(jià)促銷的方式進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理。本文的研究為預(yù)防CEO離任前盈余管理提供參考依據(jù)，同時(shí)對(duì)企業(yè)制定有效的薪酬激勵(lì)機(jī)制和契約約定具有一定的借鑒意義。

二、文獻(xiàn)回顧

借鑒會(huì)計(jì)的決策有用觀和經(jīng)濟(jì)收益觀，會(huì)計(jì)盈余和盈余管理的定義可從信息觀和經(jīng)濟(jì)收益觀解釋。Schipper[ 3 ]，Healy和Wahlen[ 4 ]等以信息觀為基礎(chǔ)，定義盈余管理為管理層為了自身利益最大化而有目的的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和操縱的行為。此定義既包括應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的操縱，又包括真實(shí)活動(dòng)盈余管理，較為全面。Scott[ 5 ]通過(guò)經(jīng)濟(jì)收益觀闡述盈余管理是企業(yè)實(shí)際管理者利用自己的職業(yè)判斷對(duì)會(huì)計(jì)政策進(jìn)行選擇，以實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化并提高企業(yè)價(jià)值，該定義比較狹義，沒(méi)有考慮真實(shí)交易下的盈余管理。

前人通常根據(jù)資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)、政治成本動(dòng)機(jī)和契約動(dòng)機(jī)三方面對(duì)盈余管理的動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析與研究。研究初期，學(xué)者們普遍關(guān)注應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理方式，其計(jì)量最初由Deangelo[ 6 ]提出，經(jīng)過(guò)多次改進(jìn)，近20年普遍應(yīng)用的是Dechow[ 7 ]的修正Jones模型。但是同期也有不少學(xué)者提出企業(yè)經(jīng)常通過(guò)改變真實(shí)活動(dòng)的方式達(dá)到盈余管理的目的。Baber等（1991）研究438家美國(guó)工業(yè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)時(shí)，大多數(shù)公司會(huì)削減研究開(kāi)發(fā)支出調(diào)增利潤(rùn)。Jackson和Wilcox[ 8 ]研究發(fā)現(xiàn)微利企業(yè)會(huì)在第四季度利用銷售操控來(lái)增加利潤(rùn)。Dechow和Skinner[ 9 ]發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)通過(guò)削減研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用、廣告費(fèi)等可操控性酌量費(fèi)和降價(jià)促銷、放寬信用政策、賒銷等方式進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)的盈余管理。Roychowdhury[ 10 ]從銷售、生產(chǎn)以及研發(fā)與廣告費(fèi)用角度構(gòu)建真實(shí)活動(dòng)盈余管理的模型，該模型被會(huì)計(jì)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，涌現(xiàn)出很多CEO變更與真實(shí)活動(dòng)盈余管理的研究。

CEO交替時(shí)點(diǎn)的盈余管理研究屬于契約動(dòng)機(jī)范疇，與CEO薪酬契約相關(guān)[ 11 ]。國(guó)外對(duì)上市公司CEO變更與盈余管理的研究比較早且涉及方面比較廣泛，包括變更原因、變更形式與應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理，成果非常豐富。Moore[ 12 ]最早研究高管變更與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管變更的當(dāng)年，后任的高管存在“洗大澡”行為，即后任CEO通過(guò)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方法等應(yīng)計(jì)費(fèi)用削減會(huì)計(jì)利潤(rùn)，將不好的業(yè)績(jī)歸于前任，以便降低考核標(biāo)準(zhǔn)，提高后續(xù)薪酬。Pourciau[ 13 ]研究了總經(jīng)理變更前一年、當(dāng)年和后一年的盈余管理行為及方式，發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理變更的前一年，離任總經(jīng)理并沒(méi)有通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行利潤(rùn)操控；總經(jīng)理非常規(guī)變更的當(dāng)年，繼任總經(jīng)理則利用攤銷項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行負(fù)向的盈余管理，從而把繼任當(dāng)年糟糕的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)嫁給前任總經(jīng)理；在變更后一年會(huì)發(fā)生盈余反轉(zhuǎn)，即繼續(xù)利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)調(diào)增盈余，從而提升自己新上任時(shí)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，以獲得更好的職業(yè)聲望。Miranda和Susan（2002）以日本上市公司為研究對(duì)象探究CEO變更前后的盈余管理行為，實(shí)證結(jié)果表明離任CEO在位的最后一年會(huì)進(jìn)行正向的盈余管理行為，對(duì)繼任高管的盈余管理行為研究結(jié)果與More（1973）和Pourciau（1993）相一致，即繼任高管在繼任當(dāng)年會(huì)通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行負(fù)向的盈余管理。Retienga和Teamey[ 14 ]通過(guò)研究表明，如果高管可以預(yù)期到自己即將離任，那么在其離職前為了自身利益最大化和良好的職業(yè)聲望以及未來(lái)更好的職業(yè)發(fā)展前途，會(huì)有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)進(jìn)行正向的盈余管理。

杜興強(qiáng)和周澤將[ 15 ]以我國(guó)滬深A(yù)股全部上市公司為樣本探究繼任方式對(duì)高管變更當(dāng)年盈余管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)外部聘任的高管比內(nèi)部繼任的高管存在更加顯著的負(fù)向盈余管理行為。朱星文等[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股公司高管變更與盈余管理沒(méi)有顯著的相關(guān)性，其原因解釋為國(guó)有控股公司受到當(dāng)?shù)卣捅O(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注度高，審計(jì)質(zhì)量高，因此盈余管理程度小。林永堅(jiān)等[ 17 ]研究我國(guó)A股上市公司總經(jīng)理變更與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)盈余管理的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新任總經(jīng)理在繼任當(dāng)年會(huì)通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行負(fù)向的盈余管理；在變更后的第一、二年度會(huì)同時(shí)運(yùn)用真實(shí)活動(dòng)和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理來(lái)操控利潤(rùn)使其達(dá)到預(yù)期。周吟吟[ 18 ]研究發(fā)現(xiàn)，總經(jīng)理變更伴隨著會(huì)計(jì)盈余操縱，但隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的日益完善和外部監(jiān)督制度的日益嚴(yán)格，真實(shí)活動(dòng)盈余管理逐漸成為總經(jīng)理進(jìn)行機(jī)會(huì)主義盈余管理的一種選擇。李增福和曾曉清[ 19 ]研究高管離職、繼任與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管離職前一年正常變更的離職者通過(guò)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的方法調(diào)增利潤(rùn)，在變更當(dāng)年，內(nèi)部繼任者則會(huì)通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的手段調(diào)減利潤(rùn)。

縱觀國(guó)內(nèi)外CEO變更前后盈余管理的研究，普遍得出后任CEO在變更當(dāng)年通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行負(fù)向盈余管理，前任CEO臨離開(kāi)前盈余管理的方向不一，這與變更原因、繼任CEO的來(lái)源、公司治理都有關(guān)，其中變更原因及前任CEO是否預(yù)知離任時(shí)點(diǎn)起著關(guān)鍵作用。

三、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)Schipper[ 3 ]的定義，盈余管理是企業(yè)管理層為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化有針對(duì)性地干預(yù)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，并按照利潤(rùn)的調(diào)整是否影響現(xiàn)金流，將盈余管理分為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理是通過(guò)選擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和政策或運(yùn)用職業(yè)判斷使會(huì)計(jì)盈余發(fā)生改變，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行操縱，從而誤導(dǎo)那些以會(huì)計(jì)數(shù)字為參考的利益相關(guān)者。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理最大的特點(diǎn)是具有盈余反轉(zhuǎn)性，管理層只是根據(jù)相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法調(diào)整損益的會(huì)計(jì)期間，對(duì)公司短期業(yè)績(jī)的影響較大，理論上不會(huì)改變公司的真實(shí)價(jià)值和長(zhǎng)期發(fā)展能力。真實(shí)活動(dòng)盈余管理是管理者通過(guò)改變?nèi)粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策來(lái)調(diào)整公司盈余指標(biāo)從而達(dá)到預(yù)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的行為。與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理不同，真實(shí)活動(dòng)盈余管理不具有盈余反轉(zhuǎn)性，由于管理層通過(guò)改變公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的損害更大，從而影響公司的持續(xù)發(fā)展能力。Roychowdhury（2006）提出，真實(shí)活動(dòng)盈余管理的主要方式有銷售操控、生產(chǎn)操控和費(fèi)用操控。銷售操控是通過(guò)提高銷售量來(lái)增加當(dāng)期盈余，最常用的方法是通過(guò)打折促銷和提供寬松的信用政策。該方法雖然提高了銷售量，增加了當(dāng)期的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，但是由于寬松的信用政策加大了賒銷，所以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量相應(yīng)減少，增加了壞賬損失和收賬費(fèi)用，同時(shí)打折促銷降低了企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格預(yù)期，有損于企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。生產(chǎn)操控是企業(yè)通過(guò)過(guò)度生產(chǎn)來(lái)降低單位成本。因?yàn)槠髽I(yè)的機(jī)器設(shè)備和廠房作為固定成本通過(guò)折舊和攤銷計(jì)入損益，而隨著產(chǎn)量的增加單位固定成本相應(yīng)減少，因此增加了企業(yè)的總體利潤(rùn)，然而銷售量與生產(chǎn)量的增加不一定完全匹配，當(dāng)期未售出的商品會(huì)造成庫(kù)存積壓，從而增加后期的成本和資產(chǎn)減值損失。費(fèi)用操控是管理層對(duì)可以自己決定的酌量性費(fèi)用進(jìn)行把控從而調(diào)整會(huì)計(jì)盈余，這種方法更加隱蔽，因?yàn)樽鳛閳?bào)表使用者很難區(qū)分是為了調(diào)增盈余刻意減少可操控性費(fèi)用還是真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需。可操控費(fèi)用包括企業(yè)的研發(fā)費(fèi)、廣告費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)以及其他必要的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出，這些費(fèi)用的多少通常都是CEO刻意決定的。酌量性費(fèi)用有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和持續(xù)經(jīng)營(yíng)，但是不會(huì)增加企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)利益流入。

根據(jù)委托代理理論和信息不對(duì)稱理論，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)，CEO作為代理方擁有企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)決策權(quán)，而股東作為委托人擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)，此時(shí)處于信息優(yōu)勢(shì)的CEO為了自己薪酬與職業(yè)聲譽(yù)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余操控。CEO在離職前會(huì)存在“短視行為”，即企業(yè)的總經(jīng)理在可預(yù)見(jiàn)到自己將要離職時(shí)沒(méi)有動(dòng)力來(lái)提高企業(yè)價(jià)值而更關(guān)注其自身的利益，在臨近退休的前一年會(huì)試圖調(diào)整公司盈余，使公司會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)達(dá)到股東的要求以獲得更高的薪酬和獎(jiǎng)金，或增加其職業(yè)生涯的個(gè)人聲譽(yù)。

綜合上述應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理，即將退休的CEO為了獲得契約結(jié)束前最大的報(bào)酬以及得到個(gè)人職業(yè)生涯良好的聲譽(yù)，在退休前一年尚有職位權(quán)力時(shí)，會(huì)有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)進(jìn)行盈余管理。這種盈余管理既包括對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展無(wú)影響的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，又包括對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展不利的銷售操控、生產(chǎn)操控、費(fèi)用操控等真實(shí)活動(dòng)盈余管理。

根據(jù)上述理論分析，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：上市公司在發(fā)生CEO退休前一年，會(huì)進(jìn)行正向的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，即CEO退休前一年的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）大于CEO留任企業(yè)。

假設(shè)2：CEO在退休前一年存在銷售操控的真實(shí)活動(dòng)盈余管理，即CEO退休前一年的異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（ACFO）低于CEO留任企業(yè)。

假設(shè)3：CEO退休前一年存在生產(chǎn)操控的真實(shí)活動(dòng)盈余管理，即CEO退休前一年的異常生產(chǎn)成本（APROD）高于CEO留任企業(yè)。

假設(shè)4：CEO退休前一年存在費(fèi)用操控的真實(shí)活動(dòng)盈余管理，即CEO退休前一年的異常可操控費(fèi)用（ADE）低于CEO留任企業(yè)。

四、研究方法與樣本

（一）研究方法

本文的研究目的是驗(yàn)證CEO可預(yù)期變更前的盈余管理動(dòng)機(jī)及其方式，因此，設(shè)置可預(yù)知變更為解釋變量，盈余管理方式和程度為因變量。

1.解釋變量的計(jì)量

CEO離職有升職、職務(wù)變更、辭職、辭退或解聘、個(gè)人健康問(wèn)題、訴訟、退休等諸多事由。其中，唯有退休屬于CEO本人可提前預(yù)知到的，因此，本文限定CEO由于退休而離職的企業(yè)為CEO可預(yù)期變更企業(yè)，即CEO退休企業(yè)為1，未變更企業(yè)為0。

2.因變量的計(jì)量

本文的因變量通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理兩種方法計(jì)量。

（1）應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的計(jì)量

結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，本文采取可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）作為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的代理值，通過(guò)時(shí)間序列修正的瓊斯（Jones，1995）模型計(jì)量。計(jì)量過(guò)程如下：

TAit = ？琢（1/Ait-1） + ？茁[（？駐REVit-？駐RECit）/Ait-1] +

？酌（PPEit/Ait-1）+？著it （1）

其中：TAit為i企業(yè)t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~）/Ait-1；Ait-1為i企業(yè)t-1年末資產(chǎn)總額；？駐REVit為i企業(yè)t年的銷售收入增減變動(dòng)額；？駐RECit為i企業(yè)t年的應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)的增減變動(dòng)額；PPEit為i企業(yè)t年末的固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)的合計(jì)；？著it為殘差項(xiàng)。

根據(jù)上述回歸方程對(duì)每個(gè)樣本企業(yè)按時(shí)間序列進(jìn)行回歸分析，用OLS預(yù)測(cè)的殘差項(xiàng)（？著it）作為可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA），以此衡量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理程度。

（2）真實(shí)活動(dòng)盈余管理的計(jì)量

近年國(guó)內(nèi)外對(duì)于真實(shí)活動(dòng)盈余管理的計(jì)量多數(shù)借鑒Roychowdhury（2006）的真實(shí)活動(dòng)盈余管理模型，本文也借鑒Roychowdhury（2006）提出的異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量（ACFO）、異常生產(chǎn)成本（APROD）、異?？刹倏v費(fèi)用（ADE）三個(gè)指標(biāo)來(lái)計(jì)量真實(shí)活動(dòng)盈余管理。這三種真實(shí)活動(dòng)盈余管理的代表值推算過(guò)程如下：

其中：CFOit為i企業(yè)t年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~）/Ait-1；PRODit為i企業(yè)t年的生產(chǎn)成本（i企業(yè)t年的銷售成本和存貨增加額之和）/Ait-1；DEit為i企業(yè)t年的可操縱費(fèi)用（銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和）/Ait-1；Ait-1為i企業(yè)t-1年末資產(chǎn)總額；REVit為i企業(yè)t年的銷售收入；？駐REVit為i企業(yè)t年的銷售收入增減變動(dòng)額；？駐REVit-1為i企業(yè)t-1年的銷售收入增減變動(dòng)額；？著it為殘差項(xiàng)。

通過(guò)上述回歸方程對(duì)每個(gè)樣本企業(yè)按時(shí)間序列進(jìn)行回歸分析，OLS預(yù)測(cè)的殘差項(xiàng)（？著it）分別為異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量（ACFO）、異常生產(chǎn)成本（APROD）和異常可操縱費(fèi)用（ADE），以此衡量真實(shí)活動(dòng)盈余管理的程度。

3.控制變量的計(jì)量

（1）企業(yè)規(guī)模（SIZE）

上市公司的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)活動(dòng)越繁多，會(huì)計(jì)處理方法越復(fù)雜，CEO進(jìn)行盈余管理的方式和難度也不同，同時(shí)利益相關(guān)者會(huì)重點(diǎn)關(guān)注大規(guī)模的上市公司。Chaney等（2011）的研究表明，由于規(guī)模較大的公司監(jiān)管嚴(yán)格，審計(jì)質(zhì)量高，所以盈余操控的空間小，會(huì)計(jì)盈余信息相對(duì)比較穩(wěn)定。本文選取公司年初總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的代理值。

（2）資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）

債務(wù)契約中債務(wù)期限結(jié)構(gòu)、債務(wù)成本、償債能力三個(gè)方面的要求對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有影響，從而對(duì)盈余管理產(chǎn)生影響[ 20 ]；同時(shí)債務(wù)契約的存在會(huì)對(duì)CEO的經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)務(wù)行為起到一定的限制以及引導(dǎo)作用，從而對(duì)其操控盈余信息的空間和行為有一定的影響（Chaney等，2011）。

（3）總資產(chǎn)收益率（ROA）

CEO經(jīng)營(yíng)不善可能導(dǎo)致企業(yè)虧損，不但損失投資者和債權(quán)人的利益，而且對(duì)自己的職業(yè)生涯不利。Koemiadi等（2013）的研究表明，業(yè)績(jī)差的公司迫于投資者的要求和各方的壓力需要提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，所以業(yè)績(jī)差的公司更傾向于向上的盈余管理。本文用總資產(chǎn)收益率（ROA）衡量企業(yè)的盈利能力。

（4）公司成長(zhǎng)性（GROWTH）

處于不同生長(zhǎng)周期的企業(yè)對(duì)管理層的盈余管理也有一定影響，Menon和Williams（2004）的研究表明處于高成長(zhǎng)期的企業(yè)為了達(dá)成預(yù)期的盈余目標(biāo)可能會(huì)進(jìn)行正向的盈余管理；Skinner和Sloan（2002）的研究指出，成長(zhǎng)較快的公司更會(huì)關(guān)注經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是否達(dá)到之前的預(yù)測(cè)，所以會(huì)為了迎合分析師的預(yù)測(cè)進(jìn)行盈余管理；周吟吟[ 18 ]的研究結(jié)果顯示，具有投資價(jià)值、成長(zhǎng)性高的企業(yè)得到眾多投資者的關(guān)注，而利益相關(guān)者關(guān)注最多的就是會(huì)計(jì)盈余數(shù)字，所以一般情況下不太可能進(jìn)行顯著的負(fù)向盈余管理。本文將稅后利潤(rùn)變動(dòng)額與總資產(chǎn)的比值作為公司成長(zhǎng)性的控制變量。

4.回歸模型

為了檢驗(yàn)本文的相關(guān)假設(shè)，根據(jù)上述解釋變量、控制變量和因變量的設(shè)置，構(gòu)建模型（5）驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型（6）—（8）驗(yàn)證假設(shè)2、3、4。

其中，DAit-1代表CEO可預(yù)期變更前一年（t-1）的可操縱利潤(rùn)，ACFOit-1、APRODit-1、ADEit-1分別代表CEO可預(yù)期變更前一年的異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、異常生產(chǎn)成本、異常可操縱費(fèi)用。TURNOVERit為本文的解釋變量，如果t年度變更CEO取值為1，未變更則取值0。SIZEit-1、LEVit-1、ROAit-1、GROWTHit-1為控制變量，分別代表總經(jīng)理變更前一年的企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)凈利率和成長(zhǎng)性。

（二）樣本的選取

本文從2008—2016年間滬深A(yù)股持續(xù)上市的公司中剔除以下企業(yè)：（1）由于金融保險(xiǎn)業(yè)會(huì)計(jì)處理的特殊性，剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的公司；（2）剔除凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的異常公司；（3）剔除CEO變更或變更事由資料不可得的上市公司?；谝陨蠘?biāo)準(zhǔn)，本文共得到16 199個(gè)觀測(cè)值。其中由于退休原因變更CEO的企業(yè)為82家，為本文的研究樣本；在CEO未變更企業(yè)中，選取同行業(yè)、同年度資產(chǎn)規(guī)模類似的82家公司作為配對(duì)樣本，共得到樣本164個(gè)（表1）。另外，本文使用的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和滬深證券交易所官方網(wǎng)站。

五、實(shí)證分析結(jié)果

表2為CEO退休樣本與配對(duì)樣本各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中Panel A表示CEO退休前一年公司各項(xiàng)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，Panel B表示配對(duì)樣本同一年度各項(xiàng)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。表3是CEO退休企業(yè)與留任企業(yè)相關(guān)指標(biāo)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果。

表2中CEO變更企業(yè)在CEO退休前一年度的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）均值為0.044，而未發(fā)生退休的配對(duì)樣本的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）均值為-0.019，說(shuō)明發(fā)生CEO退休公司前一年的可操縱利潤(rùn)（DA）大于0且大于CEO留任企業(yè)，與假設(shè)1的方向一致。在真實(shí)活動(dòng)盈余管理指標(biāo)方面，發(fā)生CEO退休公司的退休前一年的異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（ACFO）均值為-0.024，低于CEO留任企業(yè)的0.008，并且t值為-1.951，在10%水平顯著，說(shuō)明CEO在預(yù)期退休前一年存在通過(guò)降低價(jià)格以及放寬信用政策的方式來(lái)進(jìn)行銷售操控從而增加當(dāng)期利潤(rùn)的可能性。另外，CEO退休前一年的異常生產(chǎn)成本（APROD）均值為0.018，高于CEO留任企業(yè)的-0.011，說(shuō)明CEO在預(yù)期退休前通過(guò)生產(chǎn)操控來(lái)調(diào)高盈余的可能性大，與假設(shè)3的方向相同。在可操控費(fèi)用（ADE）方面，CEO退休企業(yè)前一年的均值為-0.016，小于CEO留任企業(yè)，與假設(shè)4的方向一致?？刂谱兞恐?，由于本文的配對(duì)樣本以資產(chǎn)規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)選取，因此樣本企業(yè)與配對(duì)企業(yè)的公司規(guī)模（SIZE）均值分別為22.598和22.580，相差不大。資產(chǎn)負(fù)債率方面，CEO變更企業(yè)明顯高于CEO留任企業(yè)。CEO變更企業(yè)的總資產(chǎn)收益率（ROA）的均值高于CEO留任企業(yè)，成長(zhǎng)性（GROWTH）均值低于CEO留任企業(yè)。

表4是因變量、自變量和控制變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。表中看出異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（ACFO）與CEO退休（TURNOVER）在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與CEO退休（TURNOVER）正相關(guān)，異常生產(chǎn)成本（APROD）與CEO退休（TURNOVER）正相關(guān)，異常可操縱費(fèi)用（ADE）與CEO退休變更（TURNOVER）負(fù)相關(guān)，與假設(shè)方向一致，但是統(tǒng)計(jì)上均不顯著?？刂谱兞恐?，CEO退休（TURNOVER）與其他控制變量未表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。此外，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）和異常生產(chǎn)成本（APROD）都與資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）顯著正相關(guān)，與負(fù)債率高的企業(yè)更傾向于進(jìn)行利潤(rùn)操縱的前期文獻(xiàn)結(jié)果相一致。異?？刹倏v費(fèi)用（ADE）與總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）顯著正相關(guān)，表示盈利能力好的企業(yè)其投入的費(fèi)用更多，其中也包括研發(fā)投入和廣告推廣投入。然而，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）顯著正相關(guān)，反映高盈利企業(yè)的應(yīng)計(jì)收入高過(guò)應(yīng)計(jì)費(fèi)用。

本文的回歸分析結(jié)果列于表5。表5顯示，當(dāng)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）為因變量時(shí)，CEO變更（TURNOVER）的回歸系數(shù)為0.036，與假設(shè)的方向一致，但t值較小，統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著。當(dāng)異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（ACFO）為因變量時(shí)，CEO變更（TURNOVER）的回歸系數(shù)為-0.032，t值為-1.937，在10%水平顯著，反映CEO退休前一年度的異?；顒?dòng)現(xiàn)金流量顯著低于其他企業(yè)，本文的假設(shè)2得到支持。異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（ACFO）和可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）既有聯(lián)系又有區(qū)別，通常兩者的相關(guān)性較高，這一點(diǎn)在相關(guān)性分析中也得到驗(yàn)證。異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（ACFO）主要原因有放寬信用政策賒銷和異常降價(jià)促銷，前者不影響毛利率，而后者減少毛利空間；前者會(huì)反映在可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的增加上，而后者不影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）?？刹倏v應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）主要影響因素是異常賒銷收入和應(yīng)計(jì)費(fèi)用。根據(jù)本文的研究結(jié)果可以得出，CEO在退休前一年更傾向于異常降價(jià)促銷的方式進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理，而不是賒銷的方式。

當(dāng)異常生產(chǎn)成本（APROD）為因變量時(shí)，解釋變量（TURNOVER）的回歸系數(shù)為0.018，方向與假設(shè)3相同，但是結(jié)果不顯著。異常可操縱費(fèi)用（ADE）為因變量時(shí)，解釋變量（TURNOVER）回歸系數(shù)為-0.010，方向與假設(shè)4相同，但是結(jié)果不顯著。本文的假設(shè)3和假設(shè)4得不到支持。

六、結(jié)論與展望

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)逐漸與國(guó)際接軌，職業(yè)經(jīng)理人制度在我國(guó)被廣泛采用。職業(yè)經(jīng)理人制度作為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中的重要一部分，一方面提高了專業(yè)化水平，增強(qiáng)了CEO管理企業(yè)的效率；另一方面也為經(jīng)理人利用權(quán)力進(jìn)行盈余操控以達(dá)到自身利益最大化提供了機(jī)會(huì)，使作為公司日常經(jīng)營(yíng)管理者的CEO進(jìn)行盈余管理有一定的必然性和可能性。本文從CEO可預(yù)知離開(kāi)時(shí)間的退休事件出發(fā)，研究離任前的CEO是否為了自身的利益而進(jìn)行盈余管理。研究結(jié)果顯示：（1）CEO可預(yù)期變更（退休）前一年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量顯著低于CEO留任企業(yè)，可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）大于CEO留任企業(yè)（統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著），說(shuō)明CEO在可預(yù)期的退休前通過(guò)降低價(jià)格、異常促銷等手段增加當(dāng)年利潤(rùn)。（2）CEO可預(yù)期變更前一年的生產(chǎn)成本（APROD）高于CEO留任企業(yè)，可預(yù)期變更前一年的可操控應(yīng)計(jì)費(fèi)用（ADE）小于CEO留任企業(yè)，與假設(shè)方向相同，但是結(jié)果不顯著。

以往的研究多數(shù)關(guān)注后任CEO在任職初期的盈余管理現(xiàn)象，本文研究了前任CEO的盈余管理動(dòng)機(jī)和行為，根據(jù)以往研究結(jié)果和本文的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管變更前后都會(huì)產(chǎn)生盈余管理，造成財(cái)務(wù)造假與會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象。為了確保上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，也為了前后任CEO的順利交接，上市企業(yè)應(yīng)建立健全薪酬激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部控制與監(jiān)督，完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高審計(jì)質(zhì)量以防范變更前后CEO的盈余管理行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] WATTS R，ZIMMERMAN J. Towards a positive theory of the determination of accounting standards[J].The Accounting Review，1978，53（1）： 112-134.

[2] HEALY P. The effect of bonus schemes on accounting decisions[J].Journal of Accounting and Economics，1985，7（1）：85-107.

[3] SCHIPPER K. Commentary on earnings management[J].Accounting Horizons，1989，3（4）：91-102.

[4] HEALY P M，WAHLEN J M. A review of the earrings management literature and Its implication for standard Setting[J]. Accounting Horizons，1999，13（4）：365-383.

[5] SCOTT W R.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].陳漢文，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

[6] DEANGELO L E. Auditor independence， “l(fā)ow balling”，and disclosure regulation[J].Journal of Accounting and Economics，1981，3（2）：113-127.

[7] DECHOW P M，SLOAN R G，SWEENEY A P. Detecting earnings management[J]. The Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

[8] JACKSON S B， WILCOX W E. Do managers grant sales price reduction to avoid losses and decline in earrings and sales？[J].Quarterly Journal of Business and Economics，2000，39（4）：3-20.

[9] DECHOW P M， SKINNER D J. Earnings management： reconciling the views of accounting academics，practitioners，and regulators[J].Accounting Horizons，2000，14（2）：235-250.

[10] ROYCHOWDHURY S. Earnings management through teal activities manipulation[J].Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[11] 王華.基于業(yè)績(jī)的薪酬激勵(lì)是高管盈余管理的誘因嗎：對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的分析[J].會(huì)計(jì)之友，2016（9）：2-10.

[12] MOORE M. Management changes and discretionary accounting decisions[J].Journal of Accounting Research，1973，11（1）：100-107.

[13] POURCIAU S. Earnings management and nonroutine executive changes[J]. Journal of Accounting and Economics，1993，16（1/2/3）：317-336.

[14] RETIENGA A L， TEARNEY M G. Mandatory CEO retirements，discretionary accrual and corporate governance mechanisms[J]. Journal of Accounting，Auditing and Finance，2003，18（2）：255-280.

[15] 杜興強(qiáng)，周澤將.高管變更、繼任來(lái)源與盈余管理[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（1）：23-33.

[16] 朱星文，廖義剛，謝盛紋.高級(jí)管理人員變更、股權(quán)特征與盈余管理：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010（2）：23-29.

[17] 林永堅(jiān)，王志強(qiáng)，李茂良.高管變更與盈余管理：基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013（1）：4-14.

[18] 周吟吟.高管變更與真實(shí)活動(dòng)盈余管理：來(lái)自A股市場(chǎng)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2014（4）：77-81.

[19] 李增福，曾曉清.高管離職、繼任與企業(yè)的盈余操縱：基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控和真實(shí)活動(dòng)操控的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（3）：97-113.

[20] 張白，蔡楚悅.債務(wù)契約與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2016（19）：77-81.