劉堃 北京京投軌道交通資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司

一、緒論

（一）研究背景

根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步完善機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)政策的指導(dǎo)意見》[1]發(fā)改價(jià)格[2015]2975號(hào)，國(guó)內(nèi)P+R停車場(chǎng)停車費(fèi)價(jià)格處于政府價(jià)格主管部門的嚴(yán)格管制之下，通過采用按天按次限制最高價(jià)格的方式制定P+R停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，利用低價(jià)優(yōu)惠政策引導(dǎo)社會(huì)公眾綠色出行。

然而，國(guó)內(nèi)P+R停車場(chǎng)起步晚，各地政府主管部門均缺少相關(guān)歷史數(shù)據(jù)加以比對(duì)，并且各地既沒有制定成本構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)、沒有建立模型測(cè)算合理的成本范圍的基礎(chǔ)、也未曾出臺(tái)任何P+R停車場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成本監(jiān)管的制度與可行的操作流程，加之信息的不對(duì)稱，普遍情況是對(duì)企業(yè)報(bào)送的成本數(shù)據(jù)進(jìn)行粗放式管理，只能從合理性方面簡(jiǎn)單進(jìn)行人為判斷。

（二） P+R停車場(chǎng)存在的問題

1.P+R停車場(chǎng)嚴(yán)重供需不平衡。相較于P+R的巨大需求，產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足，市場(chǎng)處于供不應(yīng)求的短缺狀態(tài)。國(guó)內(nèi)P+R停車場(chǎng)行業(yè)的供需不平衡體現(xiàn)在兩個(gè)方面上：其一，P+R停車位的總供給量與總需求量不匹配，即總供給量與總需求量之間存在很大缺口；其二，P+R部分停車位的空間供給與當(dāng)?shù)匦枨蟛黄ヅ?，即由于部分P+R停車場(chǎng)位置設(shè)置沒有與周邊駐車換乘需求量匹配，造成停車位使用情況冷熱不均。

2.P+R停車費(fèi)現(xiàn)行價(jià)格規(guī)制模式的局限性。國(guó)內(nèi)各地區(qū)政府在本區(qū)域內(nèi)在適當(dāng)考慮社會(huì)和政治因素實(shí)行統(tǒng)一定價(jià)制度，雖然吸引自駕車主采用綠色出行方式對(duì)增加停車換乘需求具有積極意義，但又為本就短缺的市場(chǎng)雪上加霜，使得P+R資源變得愈發(fā)緊缺，更加難以吸引和激勵(lì)社會(huì)其他有效投資對(duì)增加供給形成有益的補(bǔ)充。

（三）本文貢獻(xiàn)

本文的主要貢獻(xiàn)在于：其一，從財(cái)政補(bǔ)貼基礎(chǔ)的價(jià)格與成本兩個(gè)方面入手，通過對(duì)比各種規(guī)制方法對(duì)供求關(guān)系、生產(chǎn)者與消費(fèi)者福利變化、社會(huì)整體福利變化的影響尋求最優(yōu)規(guī)制方法；另一方面，通過計(jì)算比較分析改變現(xiàn)有軌道交通”P+R” 立體停車場(chǎng)產(chǎn)業(yè)垂直一體化壟斷模式，在非自然壟斷環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)的積極意義。

二、P+R停車場(chǎng)的價(jià)格規(guī)制分析

（一）資本回報(bào)率價(jià)格規(guī)制的分析

資本回報(bào)率（以下簡(jiǎn)稱回報(bào)率）規(guī)制實(shí)質(zhì)上是通過對(duì)投資回報(bào)率的管制實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)格水平的管制，使企業(yè)在運(yùn)營(yíng)成本即企業(yè)的固定成本與可變成本全額得到補(bǔ)償，同時(shí)得到公平合理的投資回報(bào)。

1.回報(bào)率價(jià)格規(guī)制模式下市場(chǎng)均衡分析。假設(shè)n（n＞2）個(gè)寡頭有相同的不變的平均成本c，為了簡(jiǎn)化起見設(shè)寡頭有相同的投資回報(bào)率＞0，其中RB為P+R停車場(chǎng)企業(yè)投入的總資本），“M-Sn市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”內(nèi)廠商n的產(chǎn)量為qn，總產(chǎn)量為Q-∑qn，成本函數(shù)為Cn-C（qn）。

利潤(rùn)最大化的一階條件：

所有廠商的均衡產(chǎn)量都滿足這一條件，把它相加n次：

進(jìn)而求得市場(chǎng)均衡價(jià)格為：

從回報(bào)率價(jià)格規(guī)制模式的一般模型可知，在企業(yè)的成本一定的情況下，回報(bào)率價(jià)格規(guī)制的關(guān)鍵點(diǎn)即回報(bào)率水平和企業(yè)總資本水平及結(jié)構(gòu)的確定。根據(jù)植草益（1992年）的理論，企業(yè)的總資本RB由債務(wù)資本及權(quán)益資本組成，債務(wù)資本所占的比例及其利率水平與權(quán)益資本所占的比例及其收益水平對(duì)回報(bào)率水平的高低起著至關(guān)重要的影響。

2.回報(bào)率價(jià)格規(guī)制模式下的有效投資控制分析。政府為了確保被規(guī)制企業(yè)能夠獲得企業(yè)生存與發(fā)展所需要的投資資金，加上信息的不對(duì)稱，往往準(zhǔn)許的回報(bào)率高于公平回報(bào)率水平，這就導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行無節(jié)制的過度甚至無效投資。

A-J效應(yīng)即政府價(jià)格規(guī)制機(jī)構(gòu)采用公平合理的回報(bào)率定價(jià)模型對(duì)被規(guī)制企業(yè)進(jìn)行價(jià)格規(guī)制時(shí),由于允許的收益直接隨著企業(yè)投入資本的變化而變化,而導(dǎo)致被規(guī)制企業(yè)傾向于過度使用的資本替代勞動(dòng)等其他生產(chǎn)要素的投入，導(dǎo)致企業(yè)在缺乏效率與效用的高成本下經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象。

假設(shè)某壟斷的P+R運(yùn)營(yíng)企業(yè)只提供單一產(chǎn)品A（停車服務(wù)），同時(shí)產(chǎn)品A只需運(yùn)用勞動(dòng)和資本這兩種生產(chǎn)要素，設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為，反需求函數(shù)為P=P（Q），社會(huì)平均工資率為，資本回報(bào)率為，政府價(jià)格規(guī)制部門準(zhǔn)許的資本回報(bào)率為r（當(dāng)＜r時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇放棄投資，故在此假設(shè)r＜）。

由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，但政府規(guī)制的目標(biāo)即約束條件為企業(yè)預(yù)算收支平衡，利用拉格朗日乘數(shù)法求得拉格朗日函數(shù)

對(duì)L的一階偏導(dǎo)數(shù)等于零

其中MRL為勞動(dòng)的邊際收益

其中MRK為資本的邊際收益

由（2-10）與（2-11）進(jìn)一步求得

3.回報(bào)率價(jià)格規(guī)制模式的局限性。（1）缺乏激勵(lì)企業(yè)內(nèi)生提高效率降低成本的動(dòng)力。（2）資本回報(bào)率的確定是規(guī)制雙方博弈的結(jié)果。（3）無法科學(xué)準(zhǔn)確的估計(jì)和分?jǐn)偣渤杀?/p>

（二）價(jià)格上限規(guī)制模式的分析

價(jià)格上限規(guī)制是指規(guī)制者對(duì)被規(guī)制企業(yè)的同類產(chǎn)品或同類服務(wù)的價(jià)格水平設(shè)定上限，企業(yè)可以在設(shè)定的價(jià)格上限之內(nèi)自由選擇所提供商品或服務(wù)的價(jià)格水平，但不允許企業(yè)超過規(guī)定上限的一種規(guī)制方法。

1.價(jià)格上限規(guī)制模式與資本回報(bào)率價(jià)格規(guī)制模式比較。其一，規(guī)制價(jià)格上限規(guī)制的是企業(yè)的價(jià)格水平而不是企業(yè)的利潤(rùn)水平且規(guī)制成本相對(duì)較低[2]。其二，通過X因子調(diào)節(jié)被規(guī)制企業(yè)與消費(fèi)者之間分割全部剩余索取權(quán)，X因子的大小對(duì)被規(guī)制企業(yè)與消費(fèi)者剩余索取權(quán)的分割產(chǎn)生重要影響。其三，被規(guī)制企業(yè)投資成本不同?；貓?bào)率價(jià)格規(guī)制模式下被規(guī)制企業(yè)的投資成本不僅會(huì)得到全額補(bǔ)償而且還會(huì)帶來相應(yīng)的收益；價(jià)格上限規(guī)制模式下被規(guī)制企業(yè)的投資成本，特別是債務(wù)資本的成本不僅會(huì)使得投資成本增加從而影響利潤(rùn)水平而且會(huì)產(chǎn)生只能由企業(yè)承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)。其四，回報(bào)率價(jià)格規(guī)制模式不存在因企業(yè)成本降低而帶著的收益。然而，價(jià)格上限價(jià)格規(guī)制模式的高激勵(lì)性就是體現(xiàn)在被規(guī)制企業(yè)成本的降低帶來的收益的增長(zhǎng)，這就是通常伴隨價(jià)格上限規(guī)制相應(yīng)配套質(zhì)量規(guī)制的原因。其五，回報(bào)率價(jià)格規(guī)制模式是對(duì)單一產(chǎn)品或單一服務(wù)的價(jià)格水平進(jìn)行規(guī)制的方法。價(jià)格上限規(guī)制模式不僅可以對(duì)單一產(chǎn)品或服務(wù)、同質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格水平加以規(guī)制，還可以用于異質(zhì)的一“籃子”產(chǎn)品或服務(wù)通過對(duì)每種產(chǎn)品的上階價(jià)格進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算，得到一個(gè)總的規(guī)制上限價(jià)格。其六，RPI-X規(guī)制能較好地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

2.價(jià)格上限規(guī)制模式下市場(chǎng)均衡分析。模型二：在“M-Sn市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”下，為了簡(jiǎn)化假設(shè)有n=3個(gè)寡頭廠商A，B，C，所有廠商有相同的不變的平均成本c，廠商A的產(chǎn)量為qA，B的產(chǎn)量為qB，C的產(chǎn)量為qC，總產(chǎn)量為Q=qA+qB+qC，成本函數(shù)為Cn=C（qn），政府核準(zhǔn)的價(jià)格上限為（為常數(shù)），廠商全部選擇P作為不變的供給價(jià)格，政府的單位補(bǔ)貼為t。

所有廠商的均衡產(chǎn)量都滿足這一條件,

在2.1.2推導(dǎo)的結(jié)果中，由資本回報(bào)率價(jià)格規(guī)制模式下市場(chǎng)均衡價(jià)格可知，回報(bào)率價(jià)格規(guī)制的市場(chǎng)均衡價(jià)格，而價(jià)格上限規(guī)制模式下市場(chǎng)均衡價(jià)格，在政府通過財(cái)政補(bǔ)貼方式維持市場(chǎng)供給量不變的情況下，價(jià)格上限規(guī)制模式使消費(fèi)者剩余增加，促進(jìn)社會(huì)福利提高。

3.價(jià)格上限水平的核定。當(dāng)政府核定的價(jià)格上限大于市場(chǎng)均衡價(jià)格時(shí)，壟斷企業(yè)會(huì)通過將產(chǎn)品價(jià)格提高到市場(chǎng)均衡價(jià)格獲取最大化的收益，政府的價(jià)格上限規(guī)制無效。因此，只有政府核準(zhǔn)的價(jià)格上限處于市場(chǎng)均衡價(jià)格之下時(shí)，政府的價(jià)格上限規(guī)制有效力的。

4.價(jià)格上限規(guī)制模式的局限性。第一，企業(yè)可能通過提高生產(chǎn)效率降低成本之外的因素獲取超額利潤(rùn)。第二，容易導(dǎo)致合謀。

（三）標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格規(guī)制模式的分析

P+R停車場(chǎng)產(chǎn)業(yè)具有明顯的地方性公共產(chǎn)業(yè)的特征，為了弱化區(qū)域內(nèi)壟斷甚至合謀產(chǎn)生的嚴(yán)重關(guān)鍵信息屏蔽效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家shleifer(1985)提出了標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制理論。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)理論是以同一區(qū)域同質(zhì)壟斷企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，將其中績(jī)效最優(yōu)的壟斷企業(yè)設(shè)定為“標(biāo)桿”，結(jié)合獨(dú)立于本區(qū)域的其他區(qū)域同質(zhì)壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)價(jià)，以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)制定規(guī)制價(jià)格和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)壟斷企業(yè)提高運(yùn)營(yíng)效率、降低經(jīng)營(yíng)成本、改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。

shleifer提出了一個(gè)區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)的理論模型，假定有N家經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)基本相同的企業(yè)在一定環(huán)境下開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)分析與推導(dǎo)得到結(jié)論：如果政府規(guī)制者以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，在利潤(rùn)為正的約束條件下，某企業(yè)產(chǎn)品的最優(yōu)價(jià)格是除它以外所有企業(yè)總成本的平均值[3]。

其基本理論可以簡(jiǎn)單描述如下[4]：

若自然壟斷企業(yè)的利潤(rùn)為π，則有：

其中：P是按邊際成本所決定的價(jià)格；C（z）是運(yùn)營(yíng)的平均成本；z是企業(yè)為降低成本而進(jìn)行的投入；Q（p）是商品價(jià)格為P時(shí)的市場(chǎng)需求；T是政府提供給企業(yè)的一次性財(cái)政補(bǔ)貼。

社會(huì)福利最大化的目標(biāo)是：

按照社會(huì)福利最大化原則設(shè)計(jì)的管制方法應(yīng)滿足P=C，z=T。通過引入同類型企業(yè)作為參照，將企業(yè)的成本和投入分別按同類企業(yè)的平均成本和平均投入來決定，且滿足：

1.標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格規(guī)制模式與價(jià)格上限規(guī)制模式的比較

沿用模型二各種假設(shè)，在“M-Sn市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”下，為了簡(jiǎn)化假設(shè)有n=3個(gè)寡頭廠商A，B，C，其中廠商A為被規(guī)制企業(yè)，廠商B和C為同類型參照企業(yè)，所有廠商有相同的不變的平均成本c，廠商A的產(chǎn)量為qA，B的產(chǎn)量為qB，C的產(chǎn)量為qC，總產(chǎn)量為Q=qA+qB+qC，成本函數(shù)為，為了降低成本廠商A的投入為ZA，B的投入為ZB，C的投入為ZC，廠商A，B，C全部選擇（為常數(shù)）作為不變的供給價(jià)格，政府的單位補(bǔ)貼為t。

假設(shè)在同一市場(chǎng)內(nèi)，同種條件下，兩種定價(jià)模式的基礎(chǔ)市場(chǎng)均衡狀態(tài)一致。

市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)，企業(yè)A的核定價(jià)格PA即為均衡價(jià)格，此時(shí)產(chǎn)量qA＊即為均衡產(chǎn)量；

當(dāng)價(jià)格上限設(shè)定在低于市場(chǎng)均衡價(jià)格時(shí)，政府的價(jià)格規(guī)制有效，因此，上限價(jià)格小于市場(chǎng)均衡價(jià)格PA，產(chǎn)量qA＜市場(chǎng)均衡產(chǎn)量qA＊，即產(chǎn)品供不應(yīng)求，市場(chǎng)處于短缺狀態(tài)。

對(duì)于P+R停車換乘這種產(chǎn)品來講，由于需求價(jià)格彈性小，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的降低并不敏感，在市場(chǎng)短缺的狀態(tài)下，產(chǎn)量的降低加重了消費(fèi)者效用降低的體驗(yàn)，導(dǎo)致社會(huì)整體福利下降。采用標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格規(guī)制模型定價(jià)較價(jià)格上限規(guī)制模型定價(jià)，無論對(duì)企業(yè)、消費(fèi)者還是社會(huì)整體福利都是一種更好且激勵(lì)程度更高的價(jià)格規(guī)制模式。

三、P+R停車場(chǎng)行業(yè)的成本規(guī)制分析

（一）成本規(guī)制簡(jiǎn)述

P+R停車場(chǎng)成本規(guī)制是指政府相關(guān)部門通過合理界定P+R停車場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成本構(gòu)成范圍，建立科學(xué)合理P+R停車場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)算、審核與評(píng)價(jià)P+R停車場(chǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行全面預(yù)算成本控制，規(guī)范營(yíng)收。全面有效的成本規(guī)制體系不僅可以通過剔除定價(jià)環(huán)節(jié)中的不必要成本實(shí)現(xiàn)科學(xué)高效的財(cái)政補(bǔ)貼，而且也是價(jià)格規(guī)制調(diào)價(jià)機(jī)制運(yùn)行有效的基本保障。

（二）成本規(guī)制原則

第一，合理性原則。首先，范圍的合理性，即計(jì)入規(guī)制成本的各項(xiàng)費(fèi)用必須是P+R停車場(chǎng)運(yùn)營(yíng)必要支出；其次，標(biāo)準(zhǔn)的合理性，即影響P+R停車場(chǎng)成本水平的主要技術(shù)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合立體停車場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)公允水平；最后，規(guī)制方法的合理性，本文選擇標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)成本規(guī)制方法。第二，適度激勵(lì)的原則。只有約束的情況下，企業(yè)缺乏自發(fā)的提高效率降低成本的動(dòng)力，因此，適度的激勵(lì)在引導(dǎo)企業(yè)改進(jìn)提升方面起到?jīng)Q定性的作用。第三，漸進(jìn)實(shí)施原則。成本及收入規(guī)制應(yīng)當(dāng)隨著P+R停車場(chǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)管理規(guī)范化程度的提升而不斷完善，逐步實(shí)現(xiàn)全面、精細(xì)化的管理。只有政府規(guī)制措施與規(guī)制管理水平相匹配，規(guī)制效果才能實(shí)現(xiàn)最大化。

（三）標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)成本規(guī)制的具體應(yīng)用

通過前述比較，本文運(yùn)用標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制理論對(duì)P+R停車場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成本進(jìn)行規(guī)制。

相較依靠財(cái)政補(bǔ)貼的P+R停車場(chǎng)，社會(huì)立體停車場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)企業(yè)以盈利為目的，為了賺取更多的收益，會(huì)更加注重投入資金的使用效率，其自發(fā)逐利的動(dòng)力會(huì)主動(dòng)迫使企業(yè)努力控制及降低日常經(jīng)營(yíng)成本，因此可以認(rèn)為這些企業(yè)的成本控制是有效的，故選取這類企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對(duì)合理。以下基于少數(shù)城市正常盈利性社會(huì)立體停車場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成本運(yùn)用最小二乘估計(jì)的曲線及EXCEL軟件模型進(jìn)行成本擬合，并將成本擬合值作為P+R停車場(chǎng)行業(yè)成本參照標(biāo)尺。

表1 部分社會(huì)立體停車場(chǎng)停車位數(shù)與運(yùn)營(yíng)成本

根據(jù)表1數(shù)據(jù)制作散點(diǎn)圖

由于停車位與車場(chǎng)面積正相關(guān)，因此停車位與運(yùn)營(yíng)成本正相關(guān)。根據(jù)散點(diǎn)圖實(shí)際分布規(guī)律，選擇線性函數(shù)（Y=aX+b）擬合日單車位運(yùn)營(yíng)成本與停車位之間的函數(shù)關(guān)系（即擬合模型、回歸方程）為Y=1084.6X-10395 （X＞0）其中X：停車位數(shù)量，Y：?jiǎn)诬囄贿\(yùn)營(yíng)成本，單位：元。

擬合回歸方程的檢驗(yàn)。決定系數(shù)R2用以描述擬合程度，R2越接近1誤差越小，擬合程度越高，趨勢(shì)線的可靠性就越高。上述擬合得到的回歸方程的R2= 0.996，檢驗(yàn)結(jié)果：擬合的回歸方程可靠性較高。

結(jié)論及建議：在實(shí)際應(yīng)用中，由于城市間發(fā)展水平的差異較大，可以在劃分城市類型（如一、二線城市）后，選取同類型城市數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮立體停車場(chǎng)日常運(yùn)營(yíng)成本的主要影響因素，運(yùn)用城市人均工資水平及社會(huì)零售品物價(jià)指數(shù)對(duì)成本數(shù)據(jù)附以加權(quán)調(diào)整后，擬合日單車位運(yùn)營(yíng)成本與停車位之間的回歸方程。將物價(jià)因素考慮進(jìn)來的擬合回歸方程作為P+R停車場(chǎng)行業(yè)成本標(biāo)尺。