葉海林

在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，習(xí)近平總書記提出，要“全面推進中國特色大國外交，形成全方位、多層次、立體化的外交布局”，“中國特色大國外交要推動構(gòu)建新型國際關(guān)系，推動構(gòu)建人類命運共同體?！敝袊瑫r強調(diào)，作為世界上最大發(fā)展中國家的身份和地位沒有改變，中國要做“世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者”。①http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660-14.html。

中國要推動構(gòu)建新型國家關(guān)系，這意味著中國要求對現(xiàn)行國際關(guān)系及其規(guī)范進行改革，而要做國際秩序的維護者，則意味著中國不打算顛覆現(xiàn)有的國際秩序。因此，在國際關(guān)系格局和國際體系發(fā)生深刻變化的當(dāng)前，中國的實際要求應(yīng)該是在維持國際體系基本穩(wěn)定的前提下，就國際規(guī)范進行調(diào)整，以便更能反映發(fā)展中國家的立場，維護發(fā)展中國家的利益。在這一過程中，中國如何向外部世界傳達中國希望改革現(xiàn)有國際體系及其規(guī)范，但又不對國際體系造成根本性或者顛覆性的沖擊，這就成為中國立體化外交布局所面臨的關(guān)鍵問題。

中國能不能“說服”美國相信中國的崛起不會動搖美國主導(dǎo)的國際體系，不會顛覆現(xiàn)有的國際秩序，不會創(chuàng)造新的國際規(guī)范，這就成為中國外交要努力要完成的第一個基本任務(wù)。與此同時，鑒于中國還希望“發(fā)揮負責(zé)任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻中國智慧和力量”，②http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660-14.html。中國又需要提高自身對其他國家的影響力，增加對國際事務(wù)的話語權(quán)和參與度、以大國姿態(tài)參與全球治理、應(yīng)對國際挑戰(zhàn)，中國能否滿足相當(dāng)其他國家對中國發(fā)展所帶來的正面溢出效應(yīng)的期待，并消除他們對負面作用的憂慮，則成為中國實現(xiàn)和平崛起所必須完成的另一個任務(wù)。這兩個任務(wù)當(dāng)中，更可能完成的，也是對中國崛起更可能產(chǎn)生長期作用的是第二個任務(wù)。

被美國看成是建設(shè)性力量是很難實現(xiàn)的，除非中國在雙邊以及國際事務(wù)上完全服從美國的戰(zhàn)略需求，否則美國總會將中國當(dāng)作戰(zhàn)略威脅。而全面服從美國的戰(zhàn)略需求以保證美國繼續(xù)允許中國接入國際市場，這一策略對中國而言，已經(jīng)既因為美國外交戰(zhàn)略的調(diào)整將中國定性為挑戰(zhàn)者而不具有可行性，也因為中國的經(jīng)濟繼續(xù)增長主要依靠對世界其他市場的開發(fā)而不是對美國的依賴而不復(fù)有必要性。未來中國和美國的博弈將主要表現(xiàn)在中國如何在美國的壓力下，實現(xiàn)中國外交的第二個主要任務(wù)。

中國的全方位外交，除了對美外交以外，還要處理與國際體系內(nèi)不同國家的關(guān)系，尤其是與對現(xiàn)行體系有較強烈變革需求的國家之間的關(guān)系。這是因為對現(xiàn)行體系感到舒適不愿意改變的另外那些國家，在對待中國的態(tài)度上，必然和體系的主導(dǎo)國家更加接近。沒有任何國家會在對現(xiàn)行體系感到舒適的情況下，還希望有新的世界大國出現(xiàn)，從而給國際體系帶來更大的不確定性。對于這部分國家，中國的崛起，本身就意味著新問題和新挑戰(zhàn)，是注定不會受到歡迎的。由于在和體系主導(dǎo)國家的利益關(guān)系遠近，以及主導(dǎo)國家對他們的控制能力方面存在差異，這些國家或者愿意在美國的領(lǐng)導(dǎo)下采取強有力的行動對崛起國進行平衡，或者把希望寄托在美國維護國際體系穩(wěn)定性的能力上。但無論如何，如果美國作為主導(dǎo)國家對中國崛起的性質(zhì)以及狀態(tài)表示認可，他們也會承認中國崛起的現(xiàn)實。因此，與這些國家的關(guān)系，實際上決定于中美互動。他們與中國的關(guān)系，是作為中國與美國關(guān)系的因變量而發(fā)揮作用的。中國對他們的外交，可以并且應(yīng)該服從于中國與美國的外交。

對這一類國家進行細分，按照與美國的關(guān)系距離遠近不同，首先是包括美國的堅定盟友，如日本和“五只眼”的其他成員。他們即使在對華關(guān)系的某些問題上有一定的獨立性和靈活性，比如英國對亞投行的態(tài)度，以及澳大利亞對中美貿(mào)易戰(zhàn)的憂慮，但從整體對外戰(zhàn)略來說，他們不可能在中美發(fā)生沖突的時候選擇中立甚至站在中國這一邊。這是中國無論如何都做不到的。不僅如此，考慮到美國對他們有更強的控制能力，以及這些國家在現(xiàn)行體系下由于追隨美國享有了更大的特權(quán)，他們將有更堅決的意志去追隨美國共同遏制中國。風(fēng)行一時的很大程度上針對中國的“印太”概念中的日本和澳大利亞就屬于這一類型。倘若中國希望嘗試將這些國家從美國的身邊拉離，所付出的代價不但非常高昂，且會在中美關(guān)系破裂的時候增強美國聯(lián)盟體系的力量，使中美之間的力量對比對中國更加不利。

當(dāng)然，任何國際體系都不是所有的體系追隨者均為主導(dǎo)國家的堅定盟友和體系的積極維護者。任何一個穩(wěn)定的國際體系，大多數(shù)國家總是處在相對邊緣的位置，希望從體系獲得最基本的利益，主要體現(xiàn)在享受公共產(chǎn)品方面。這些屬于追隨者但不是維護者的國家，對中國崛起抱有何種態(tài)度，取決于兩個因素，一是中國在多大程度上能給他們帶來原有國際體系所不能提供的額外好處；第二則是中國崛起導(dǎo)致中美沖突從而造成國際體系崩壞的風(fēng)險程度。前一個因素，中國可以施加影響；后一個因素取決于中美互動。前一個因素，主要是基于收益預(yù)期的，而后一個因素，則體現(xiàn)的是在國家對外行為往往更起作用的避險心理。他們愿意獲得來自中國的好處，但顯然達不到為了獲取這種好處而寧愿國際體系崩塌的程度。

盡管如此，中國還是要看到，這些國家畢竟與美國的核心盟友不同，如果美國無力遏制中國崛起，或者中國在更有利的區(qū)域內(nèi)化解了美國的壓力，甚至將美國排斥出相關(guān)區(qū)域，該區(qū)域的國家也會隨即改變策略，主動實現(xiàn)與中國的接近。概言之，這些國家對中美互動的態(tài)度，具有很強的押寶性質(zhì)。他們只會在形勢明朗的情況下，選擇中美博弈當(dāng)中的優(yōu)勝一方，考慮到這些國家與中美兩國的利益相關(guān)度都比較有限，這種選擇是絕不會出現(xiàn)在中美博弈的僵持階段的。他們態(tài)度的轉(zhuǎn)變只可能發(fā)生在中國已經(jīng)在某一區(qū)域內(nèi)取得針對美國的明顯且?guī)缀醪豢赡娴膬?yōu)勢之后。他們可能的態(tài)度轉(zhuǎn)變，只是錦上添花，絕不會是雪中送炭，更不可能是拔刀相助。因此，中國不需要針對這些國家制定旨在爭取他們相對于美國更傾向于中國的策略。中國現(xiàn)階段對這些國家的投入，不應(yīng)該以和美國競爭對這些國家的影響力為企圖，也不應(yīng)該超越正常的經(jīng)濟學(xué)投資回報計量標(biāo)準(zhǔn)。中國對這些國家的影響力提升，以及相應(yīng)地，這些國家對中國認可度的增強，應(yīng)該是中國實力和能力不斷上升的客觀結(jié)果和自然延伸，而不應(yīng)該建立在人為刺激的戰(zhàn)略、倡議以及違背市場原則的項目基礎(chǔ)上。

對國際體系有較強烈變革需求的國家，應(yīng)該成為中國推行有中國特色大國外交的優(yōu)先對象。這些國家更有可能與中國共同攜手，建立國際政治經(jīng)濟新秩序，實現(xiàn)全球治理體系的改革。

不過，對于這些國家，中國同樣需要在看到他們共性的同時，進行有針對性的分類。一些國家對國際體系懷有強烈的變革需求，原因并不盡相同。有些國家希望變革體系，是因為他們受到了美國的敵視，他們是現(xiàn)行體系的敵對者。而有些國家是因為對現(xiàn)行體系感到失望，認為在現(xiàn)行體系下無法實現(xiàn)自身的發(fā)展目標(biāo)，他們是現(xiàn)行體系的失意者。還有一些國家，則和中國類似，是在現(xiàn)行體系下經(jīng)過一段時間的快速發(fā)展，具有崛起希望的國家，他們同樣希望改革體系，但出發(fā)點是希望體系承認他們已經(jīng)發(fā)生變化的國際地位，他們對體系的態(tài)度，存在一定的不確定性。

對于體系的敵對者，中國應(yīng)該承認這些國家與中國關(guān)系的兩面性。一方面，他們有可能是中國抵御美國壓力的合作伙伴，或者在中國的戰(zhàn)略側(cè)翼提供掩護，或者消耗美國的資源，從而疏解中國的壓力，而另一方面，與這些國家的合作也可能給中國帶來卷入和美國沖突的戰(zhàn)略風(fēng)險。中國與這些國家的互動如何有助于化解美國對中國施加的壓力，應(yīng)該成為中國的主要策略目的。但這絕不意味著中國應(yīng)該僅僅設(shè)想利用他們與美國的矛盾，讓這些國家在中國崛起的道路上起分散美國注意力的作用。中國已經(jīng)成為全世界第二大經(jīng)濟體，是唯一有可能在經(jīng)濟上顛覆美國主導(dǎo)的全球秩序的國家。美國無論如何都不可能再被其他國家偏移戰(zhàn)略重點。中國寄希望于部分國家沖在與美國對抗的第一線，而自己繼續(xù)和美國保持戰(zhàn)略和解是非常困難的。至于說在這些國家和美國對抗時，中國選擇與美國合作，以配合美國對這些國家的壓制甚至打擊，就只能用荒謬來形容了。

中國應(yīng)該不以是否與美國存在競爭和敵對關(guān)系作為投入戰(zhàn)略資源與否的標(biāo)準(zhǔn)，不重復(fù)“敵人支持的，我們都反對；敵人反對的，我們都支持”這種絕對化的思維定勢。積極尋求和那些有能力制衡美國且和中國本身不存在結(jié)構(gòu)性矛盾的國家的合作，投入戰(zhàn)略資源、信守合作承諾、維護戰(zhàn)略默契，堅決防止為了換取中美關(guān)系的穩(wěn)定而損害中國與那些能夠制衡美國的國家合作關(guān)系的想法。即使是對那些其政策和路線并不符合中國利益的國家，中國也應(yīng)該根據(jù)自身的利益訴求制定相關(guān)政策，保持戰(zhàn)略自主和策略獨立，而不能試圖通過犧牲與這些國家的關(guān)系，來換取中美關(guān)系的改善或者穩(wěn)定。概言之，在中國與美國體系的敵對者的互動中，中國應(yīng)該堅持以自身利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是以這種關(guān)系與中美關(guān)系相互作用的可能結(jié)果為預(yù)期目標(biāo)，其指導(dǎo)政策實踐。

一個明顯案例是中美朝之間的互動。中國看待朝鮮核問題存在兩個視角。一是防擴散視角，著眼于維護國際核不擴散體制的穩(wěn)定，也是為了維護中美關(guān)系的穩(wěn)定。這符合中國做國際體系維護者的自我定位。而另一個視角則是地緣政治視角，著眼于維護朝鮮半島的和平與穩(wěn)定，避免中國周邊地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模軍事沖突，影響中國國家安全。這兩個視角引申出了中國在朝鮮核問題上的兩個政策目標(biāo)，既無核化和不生戰(zhàn)不生亂。中國希望通過這兩個目標(biāo)實現(xiàn)大國外交和周邊外交的平衡，盡管這種平衡非常困難，然而只要這種平衡能夠繼續(xù)，還是符合中國利益的。隨著朝鮮半島局勢的復(fù)雜化，主要是朝美互動的復(fù)雜化，中國維持外交平衡的難度越來越大，有可能面臨不得已的戰(zhàn)略選擇。那么，中國是否應(yīng)該像一些學(xué)者所建立的那樣，準(zhǔn)備接受甚至配合美國可能的對朝軍事打擊呢？應(yīng)該看到，這是一種非常危險的策略選擇，其用來換取中美關(guān)系穩(wěn)定的代價將是中國周邊安全利益的重大損失以及地區(qū)影響力的嚴重下滑。而美國并不會為其在朝鮮半島的冒險政策支付代價，由此產(chǎn)生的全部消極后果都將由本地區(qū)國家特別是中國和韓國來承擔(dān)。這顯然是不符合中國利益的。中國和朝鮮之間存在的問題，應(yīng)該在中朝雙邊框架下解決，無論如何，中國不能試圖用中朝關(guān)系交換中美關(guān)系。這種過度關(guān)聯(lián)是不可取的。

在中美巴三角關(guān)系中，也存在同樣的問題。美國要求中國配合美國對巴基斯坦施壓，要求巴基斯坦加大反恐力度。隨著中巴經(jīng)濟走廊的深入，中國在巴基斯坦反恐問題上關(guān)切度不斷提高。中國應(yīng)該加強與巴基斯坦的反恐合作，敦促巴基斯坦在反恐問題上采取更堅決的態(tài)度。但是，這絕不意味著中國應(yīng)該放棄在國際舞臺上支持巴基斯坦、為巴基斯坦辯護的政策。否則，戰(zhàn)略可信度下降的中國將更難借助其他國家應(yīng)對來自美國的壓力。在處理與美國主導(dǎo)的國際體系存在敵對關(guān)系的國家的相關(guān)問題上，中國尤其要避免對外傳遞所謂中美合作解決地區(qū)熱點難點問題的信號。這種信號對中國提升國際地位增大影響力沒有任何好處。

還有一些國家在國際體系中過于邊緣，美國雖然排斥和敵對他們，但并沒有投入值得重視的戰(zhàn)略資源，這些國家，中國對他們的支持，既無法形成對美國的牽制，也無法增大中國的戰(zhàn)略空間。對于這類國家，除非基于建立示范效應(yīng)的需求，否則中國沒有必要進行具有傾斜性的外交和戰(zhàn)略資源投入。

對于體系的失意者，這部分國家因為在原有的國際體系中獲益非常有限，甚至?xí)r而有所損失，他們非?？赡芟Ｍ吹接嗅绕鸫髧峁┬碌墓伯a(chǎn)品。他們和國際體系中搭便車的追隨者不同，對體系的變更具有更濃厚的興趣，但也同樣并不必然愿意看到體系的崩塌。因此，他們最有可能對崛起國提出的替代性以及補充性方案抱有興趣。而中國的“一帶一路”、亞投行等合作倡議和機制，恰好能夠滿足這些國家改革國際體系的需求。這些國家參與中國提出的公共產(chǎn)品供給方案的熱情也會比體系的追隨者更強，他們因為沒有享受到原有體系的照顧和支持，對美國抵制中國合作倡議的反感程度也會更深。因此，這些國家，更應(yīng)該成為中國合作規(guī)劃的爭取對象。實際上，國際體系的追隨者和失意者，都是崛起國建立良好形象，發(fā)揮負責(zé)任大國作用的主要合作伙伴，但在這兩者之間，中國應(yīng)該在保持整體平衡的情況下，更加照顧體系失意者的關(guān)切。

最后，但并非最不重要的是體系內(nèi)一些和中國類似的快速發(fā)展國家。他們沒有達到中國的規(guī)模和水平，但同樣處在上升態(tài)勢當(dāng)中，從不同角度改變著國際體系的格局和狀態(tài)。這些國家或許還不足以被稱之為崛起國，卻是緊隨其后的追趕者。他們對崛起國的作用既有相互支撐共同塑造國際政治經(jīng)濟新秩序的成分，也有相互競爭奪取崛起國代表地位的成分。對于這些國家，中國更不能從單純的美國視角看待與他們的關(guān)系，而應(yīng)該慎重考察這些國家的崛起路徑和方式，仔細衡量雙邊關(guān)系的性質(zhì)。中國既要注意到這些國家與中國合作的客觀動機，他們希望與中國合作，共同迫使現(xiàn)行體系的主導(dǎo)國家對新興國家做出更大讓步；同時，他們也會在主導(dǎo)國家的吸引下樂于和中國展開競爭，以便通過挑戰(zhàn)主導(dǎo)國家想定的競爭對手來向主導(dǎo)國家證明自己的價值，獲得回報，并提升自己的國際地位。這種兩重心態(tài)，很大程度上會隨著主導(dǎo)國家對他們態(tài)度的變化而變化，而變化的大概率趨勢是與主導(dǎo)國家進行有限配合以制衡崛起國。之所以這些快速發(fā)展的地區(qū)強國不愿意首先尋求與崛起國合作，共同構(gòu)建國際政治經(jīng)濟新秩序，根本原因在于，這些國家對崛起國的發(fā)展前景、戰(zhàn)勝體系主導(dǎo)國家的可能性以及一旦取得勝利后能夠比原有的主導(dǎo)國家更慷慨地提供公共產(chǎn)品，沒有也不可能懷有強烈的信心。雖然他們的實力更強，發(fā)展態(tài)勢更好，但他們同樣懷有押寶心態(tài)。差別只在于他們所押的寶，除了崛起國和主導(dǎo)國之間最終勝負的結(jié)果以外，還存在時間上的考量。他們會期待崛起國和主導(dǎo)國之間的博弈為自己的發(fā)展提供時間窗口。對自身實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)所需時間的預(yù)估，很大程度上會影響到他們對崛起國與主導(dǎo)國之間互動的態(tài)度。對發(fā)展越有自信，越可能在崛起國與主導(dǎo)國博弈的時候采取主動動作，以便謀求基于機遇的戰(zhàn)略收益。反之，則會傾向于謹慎。傾向于謹慎的國家，對崛起國和主導(dǎo)國都不構(gòu)成影響，傾向于機會主義主動作為的國家，則更可能采取不利于崛起國的行動。這一點，已經(jīng)被印度的對華政策反復(fù)證實，是作為崛起國的中國不可忽視的次要方向戰(zhàn)略風(fēng)險。

作為結(jié)論，作為崛起國的中國在推行全方位外交時應(yīng)該針對不同國家在國際體系的不同地位采取有差別的策略，地緣政治和戰(zhàn)略合作以當(dāng)前國際體系的敵對者為重點；地緣經(jīng)濟和區(qū)域合作以體系的失意者及處于第二層級的追隨者為重點；警惕其他快速發(fā)展的行為體的負面沖擊，爭取發(fā)揮與他們關(guān)系的積極作用；同時，集中力量在主要方向上頂住體系主導(dǎo)國家美國及其核心聯(lián)盟體系成員的壓力，在和平崛起的過程中，確保自身利益不因為外部環(huán)境因素而蒙受不必要的損失。而實行有針對性的全方位外交，首先要做到的則是擺脫一度存在的“中美關(guān)系是重中之重”、“穩(wěn)定住中美關(guān)系就完成了中國外交的基本任務(wù)”這種與時代和中國自身地位已經(jīng)嚴重不相符的偏頗思維。