賀凱 馮惠云

中美關(guān)系的好與壞，直接影響當(dāng)今國(guó)際政治形勢(shì)的和平與穩(wěn)定。美國(guó)政府在其2017年底發(fā)表的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》中，已將中國(guó)定位為“改變現(xiàn)狀”國(guó)家，稱今后將通過(guò)提升“競(jìng)爭(zhēng)手段”來(lái)對(duì)抗來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)，以“保護(hù)美國(guó)的利益和推動(dòng)美國(guó)價(jià)值觀”。①The White House，National Security Strategy of the United States，December 2017，p.28.中國(guó)與美國(guó)之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)似乎已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法避免，不得不接受的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但是，中美之間到底在競(jìng)爭(zhēng)什么？是國(guó)際安全？還是國(guó)家權(quán)力？還是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？本文試從國(guó)際關(guān)系理論的角度出發(fā)，分析中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，提出中美之間對(duì)國(guó)際威望的競(jìng)爭(zhēng)，今后將會(huì)取決于國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。但由于國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的多樣性，我國(guó)可以在增強(qiáng)“結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的同時(shí)，重點(diǎn)提升“組織性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，并在一定程度上促進(jìn)中美之間在國(guó)際事務(wù)中“共享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。

國(guó)際關(guān)系理論和中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

關(guān)于中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，不同的國(guó)際關(guān)系理論，解讀各不相同?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，在無(wú)政府的國(guó)際體系下，國(guó)家對(duì)安全和權(quán)力的追求和競(jìng)爭(zhēng)是一種常態(tài)。比如，沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論主張安全是一個(gè)國(guó)家永遠(yuǎn)追求的目標(biāo)。②Kenneth N.Waltz，Theory of International Politics（New York：McGraw-Hill，1979）.米爾斯海默的進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義也同意無(wú)政府國(guó)際體系對(duì)國(guó)家安全的挑戰(zhàn)，但他認(rèn)為國(guó)家會(huì)以追求權(quán)力為目標(biāo)，因?yàn)橹挥袡?quán)力能帶來(lái)安全。換句話說(shuō)，在無(wú)政府體系下，只有霸權(quán)國(guó)是絕對(duì)安全的。③John J.Mearsheimer，The Tragedy of Great Power Politics（New York：WW Norton&Com?pany，2001）.因此，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)，在現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者的眼中，將是對(duì)權(quán)力和安全的競(jìng)爭(zhēng)，是一種無(wú)法調(diào)和的零和游戲。

自由主義學(xué)者，如歐基漢等，則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力是一個(gè)國(guó)家在無(wú)政府國(guó)際體系下生存的基礎(chǔ)，主張國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)的相互依賴和國(guó)際機(jī)制能一定程度上緩解國(guó)家之間的安全困境，并促進(jìn)國(guó)際合作。④Robert Keohane，After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Political Economy（Princeton：Princeton University Press，1984）.對(duì)于中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，自由主義學(xué)者雖然也同意“無(wú)政府的國(guó)際體系”對(duì)國(guó)家在安全訴求方面的壓力，但更強(qiáng)調(diào)兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)層面和國(guó)際機(jī)制上的競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的狀態(tài)。

建構(gòu)主義理論認(rèn)為國(guó)家間的關(guān)系和國(guó)際體系的性質(zhì)都是觀念建構(gòu)及社會(huì)化的產(chǎn)物。溫特著名的主張是在現(xiàn)實(shí)主義和自由主義學(xué)者眼中恒定不變的“無(wú)政府體系”其實(shí)是國(guó)家之間通過(guò)觀念建構(gòu)而形成的。⑤Alexander Wendt，Social Theory of International Politics（Cambridge：Cambridge University Press，1999）.因此觀念的改變和社會(huì)化的過(guò)程是理解國(guó)家之間關(guān)系，如安全困境或安全競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。中美之間所謂的競(jìng)爭(zhēng)，在建構(gòu)主義學(xué)者的眼中，其實(shí)是觀念上的建構(gòu)問(wèn)題。換句話說(shuō)，只有改變了觀念上的競(jìng)爭(zhēng)模式，才能緩解中美關(guān)系上的競(jìng)爭(zhēng)行為。

雖然，如上三種主流國(guó)際關(guān)系理論，對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的解讀各有千秋，但卻都有些缺陷?，F(xiàn)實(shí)主義理論的主張過(guò)于“簡(jiǎn)單粗暴”，無(wú)法解釋中美之間競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的復(fù)雜關(guān)系。自由主義理論有些“粉飾太平”，國(guó)際機(jī)制和經(jīng)濟(jì)相互依賴無(wú)法緩解中美在安全方面的相互提防。建構(gòu)主義理論本身有著“知其然，卻不知所以然”的問(wèn)題。在中美關(guān)系問(wèn)題上，觀念和社會(huì)化的建構(gòu)的確很重要。但如何改變觀念上的競(jìng)爭(zhēng)，建構(gòu)主義卻沒(méi)有明確的答案。

為此，本文提出從人性化的角度出發(fā)，考慮國(guó)家外交政策。其主要原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗袊?guó)家的政策都是領(lǐng)導(dǎo)人制定的。我們認(rèn)為關(guān)于中美國(guó)家之間的問(wèn)題，其實(shí)是兩個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之間的博弈。如果說(shuō)安全是中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所追求的最終目標(biāo)，這似乎有點(diǎn)小看了中美兩國(guó)軍事核威懾能力。如果說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)人都追求經(jīng)濟(jì)利益或權(quán)力的最大化，的確有些道理，因?yàn)檫@是人性使然。但問(wèn)題是，人們?yōu)槭裁磿?huì)追求權(quán)力和金錢—這些物質(zhì)利益—的最大化呢？當(dāng)然，我們可以說(shuō)，人性天生就愛(ài)錢和愛(ài)權(quán)，這是目的，也同時(shí)是手段。但是，物質(zhì)利益往往不是人們追求的全部或者是追求的最高目標(biāo)。從需求層次的角度來(lái)說(shuō)，在安全、經(jīng)濟(jì)方面的基本需求得到滿足后，人們會(huì)尋求尊重和自我實(shí)現(xiàn)，以及會(huì)產(chǎn)生多種個(gè)性化的需求。如馬云開(kāi)始追求藝術(shù)、拍電影，潘石屹開(kāi)始追求攝影，比爾·蓋茨開(kāi)始致力于慈善事業(yè)，等等。這些現(xiàn)象可能只是一些特例，但它們說(shuō)明一個(gè)道理：人的追求不僅僅是物質(zhì)的。同樣，我們認(rèn)為，作為一個(gè)國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，他們的追求也不僅僅是物質(zhì)上的。

國(guó)際威望和軟實(shí)力

美國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者吉爾平提出，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)其實(shí)是“國(guó)際威望”（prestige）。⑥Robert Gilpin，War and Change in World Politics（Cambridge：Cambridge University Press，1983）.這種國(guó)際上的威望就好像是國(guó)內(nèi)社會(huì)中的“社會(huì)地位”。在社會(huì)上，有許多暴發(fā)戶，雖然很有錢，卻不被人們和社會(huì)尊重。他們?nèi)狈Φ木褪峭偷匚?。?dāng)然，沒(méi)有實(shí)力，保持威望也會(huì)很難。英國(guó)有些老牌貴族，由于家道敗落，只能靠變賣老祖宗留下的家業(yè)維持生活，其威望和地位也很快就會(huì)敗光。因此，有實(shí)力不一定有威望，但沒(méi)有實(shí)力，威望很容易變成曇花一現(xiàn)。在一些人看來(lái)，中國(guó)前幾年提出的建立“新型大國(guó)關(guān)系，”其一個(gè)含義是希望得到和美國(guó)相似的威望和地位。對(duì)此，美國(guó)當(dāng)然不太情愿，其對(duì)“新型大國(guó)關(guān)系”也不太積極。這其實(shí)是兩國(guó)在國(guó)際威望上的競(jìng)爭(zhēng)。我們認(rèn)為，今后中美之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)是國(guó)際威望，軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的較量，其實(shí)是獲得更多國(guó)際威望的一種手段而已。

國(guó)際威望是什么？這是一種不需要使用武力就能讓其他國(guó)家信服的力量。在西方國(guó)際關(guān)系理論和概念上，國(guó)際威望可以說(shuō)是一種軟實(shí)力。⑦Joseph S.Nye，Jr.Soft Power：The Means to Success in World Politics（New York：Public af?fairs，2004）.它不等同于硬實(shí)力，即軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。如果非要用硬實(shí)力來(lái)爭(zhēng)奪，往往適得其反。在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下，威望又相當(dāng)于王道，區(qū)別于以實(shí)力為基礎(chǔ)的霸道。一個(gè)國(guó)家如果以霸道稱雄天下，其統(tǒng)治手段是強(qiáng)權(quán)打壓。反之，王道統(tǒng)治強(qiáng)調(diào)的是“以德服人”。⑧Xuetong Yan，Ancient Chinese Thought，Modern Chinese Power（Princeton：Princeton Uni?versity Press，2011）.

過(guò)去幾年，中國(guó)為提升國(guó)際威望或者是軟實(shí)力，投入了不少資源，但效果似乎不是十分明顯。國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域“軟實(shí)力”概念的發(fā)明人約瑟夫·奈曾經(jīng)指出，中國(guó)不懂如何獲得軟實(shí)力。其實(shí)，沒(méi)有多少國(guó)家真正懂得什么是“軟實(shí)力”。如果一個(gè)國(guó)家想通過(guò)制定所謂的戰(zhàn)略和政策，依靠經(jīng)濟(jì)和軍事手段來(lái)增強(qiáng)其“軟實(shí)力”，往往說(shuō)明這個(gè)國(guó)家的“軟實(shí)力”正在流失。威望和軟實(shí)力都是建構(gòu)主義的概念，用現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的物質(zhì)手段無(wú)法獲得和增強(qiáng)。威望和軟實(shí)力都是一種相互主觀的概念或者過(guò)程（inter-subjective concept/process）。換句話說(shuō)，威望不是單靠自己的努力就能實(shí)現(xiàn)的，它需要對(duì)方的認(rèn)同和接受。在國(guó)際關(guān)系中，每個(gè)國(guó)家都是自助的行為體，國(guó)際體系又是無(wú)政府狀態(tài)。大家都從骨子里不服對(duì)方，這是太正常不過(guò)的國(guó)際常態(tài)了。所以，國(guó)際威望是需要其他國(guó)家自愿地給予認(rèn)同、接受并從心里服氣，這在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，不是輕易能獲得的。

那么如何能樹(shù)立威望，讓其他國(guó)家尊重和服氣呢？在傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論方面，吉爾平提出，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利是一個(gè)國(guó)家樹(shù)立威望的必要手段。的確，美國(guó)現(xiàn)在的霸權(quán)和國(guó)際威望，都是其二戰(zhàn)勝利的果實(shí)。但我們認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)并不是唯一的手段。在和平時(shí)期，一個(gè)國(guó)家也可以樹(shù)立威望，但這個(gè)國(guó)家需要做出其他國(guó)家想做卻做不了的事情。這樣，其他國(guó)家才能服氣，從而樹(shù)立起國(guó)際威望。那么，什么事情是國(guó)際社會(huì)上國(guó)家間最想，但卻是最難的事情呢？那就是國(guó)家間的合作。

我們認(rèn)為，在和平時(shí)期，一個(gè)國(guó)家威望的樹(shù)立和提升往往是通過(guò)促進(jìn)國(guó)際合作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在“無(wú)政府”的國(guó)際體系中，國(guó)家間的合作面臨兩個(gè)難題。一是相互欺騙，二是合作收益上的差異性。博弈論中的囚徒困境體現(xiàn)的就是國(guó)家間合作的艱難。如何解決這個(gè)國(guó)家間合作的難題，國(guó)際關(guān)系理論提出，可以利用國(guó)際機(jī)制和國(guó)際組織來(lái)緩解國(guó)家間合作中的不信任和收益不均的問(wèn)題。⑨Robert Axelrod and Robert O.Keohane，“Achieving Cooperation under Anarchy：Strategies and Institutions，”World politics 38，no.1（1985）：226-254.但是，無(wú)論國(guó)際機(jī)制還是國(guó)際組織，都需要有某個(gè)國(guó)家起到領(lǐng)導(dǎo)作用，這就是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性。我國(guó)想要樹(shù)立國(guó)際威望就要在國(guó)際合作中起到領(lǐng)導(dǎo)的作用，通過(guò)促進(jìn)國(guó)際合作，解決國(guó)際難題，做到其他國(guó)家想做，卻做不到的事情，這樣，才能得到其他國(guó)家的信服和尊重。這就是軟實(shí)力，也就是樹(shù)立起國(guó)際威望的基礎(chǔ)。

中美關(guān)系和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“共享”

下一個(gè)問(wèn)題就是：什么是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？如何能得到國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者奧然·楊提出，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)可以分三種：結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（structural leadership），組織性（企業(yè)家精神）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（entrepreneurship leadership），和知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（intellectual leadership）。⑩Oran R.Young，“Political leadership and regime formation：on the development of institutions in international society.”International organization 45，no.3（1991）：281-308.結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是實(shí)力決定的。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力決定了這個(gè)國(guó)家在國(guó)際體系中的結(jié)構(gòu)性地位，從而決定了結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。現(xiàn)在學(xué)者討論的實(shí)力轉(zhuǎn)移和中美的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)，大多是指這種結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。組織性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種組織能力和實(shí)干精神的體現(xiàn)。所以也叫企業(yè)家精神領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第三種是知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。通俗點(diǎn)說(shuō)，就是出主意、想辦法、出點(diǎn)子。

要想實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作，至少要具備這三種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中的兩種。結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)有助于緩解相互欺騙和不均衡收益問(wèn)題，讓不同的國(guó)家能坐在一起談。組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是針對(duì)解決國(guó)家間談判過(guò)程中的討價(jià)還價(jià)問(wèn)題。知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是負(fù)責(zé)出主意的，能促進(jìn)國(guó)家之間尋找共同利益。這三種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)國(guó)際合作都很重要。

一戰(zhàn)之后，如果用國(guó)民生產(chǎn)總值衡量，美國(guó)實(shí)力已經(jīng)是世界第一了。也就具備了結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但是，由于組織性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的缺失，美國(guó)并沒(méi)有樹(shù)立起國(guó)際威望和霸權(quán)。有些學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)霸權(quán)的缺失，以及國(guó)際合作停滯不前，是造成30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的重要原因。而大蕭條直接導(dǎo)致了二戰(zhàn)的爆發(fā)。這就是所謂的“金德?tīng)柌裣葳濉保═he Kindleberger Trap）。?Joseph S.Nye，“The Kindle berger Trap，”Project Syndicate，Jan 9，2017.二戰(zhàn)后，美國(guó)吸取了教訓(xùn)，充分利用其結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、組織性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，構(gòu)建起了布雷頓森林（Bretton Woods）霸權(quán)體系，包括世界銀行、國(guó)際貨幣基金等重要國(guó)際機(jī)制和組織，從而樹(shù)立國(guó)際霸權(quán)威望。

今后，中美之間的威望之爭(zhēng)，將表現(xiàn)為國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間的競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不用多說(shuō)，它由實(shí)力對(duì)比決定。但美國(guó)的經(jīng)歷表明，僅僅靠結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不能促進(jìn)有效的國(guó)際合作和樹(shù)立國(guó)際威望。中國(guó)在增強(qiáng)實(shí)力的同時(shí)，也要注意組織性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方面。培養(yǎng)具備國(guó)際視野的人才，是一個(gè)國(guó)家取得組織性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成功的背后有很多因素，但有一個(gè)關(guān)鍵原因是行長(zhǎng)金立群和他領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)對(duì)組織性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的使用。這與他們?cè)趤喼揲_(kāi)發(fā)銀行及其他國(guó)際組織中培養(yǎng)的國(guó)際視野和國(guó)際談判技巧分不開(kāi)的。

不能簡(jiǎn)單的用零和競(jìng)爭(zhēng)的邏輯來(lái)分析中美之間對(duì)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)對(duì)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的細(xì)化分析，我們知道，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅僅是結(jié)構(gòu)性實(shí)力所決定的?，F(xiàn)在流行“共享經(jīng)濟(jì)”。共享經(jīng)濟(jì)的邏輯也可以用于中美之間。中美可以通過(guò)共享不同形式的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作和雙方共贏。換句話說(shuō)，國(guó)際威望是可以共享的。當(dāng)然，這些想法僅僅是理論上的推論。現(xiàn)實(shí)中，中美的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和外交政策的制定都受到很多非理性的因素所影響。目前，美國(guó)實(shí)力還強(qiáng)于中國(guó)，所以是否分享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和國(guó)際威望，很大程度上取決于美國(guó)的對(duì)華政策，而不是中國(guó)的一廂情愿。

但是，中國(guó)不能總是在中美之間的競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)和應(yīng)付的地位。我們認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)在逐步提升結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，著重發(fā)展組織性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。俗話說(shuō)得好，一個(gè)好漢三人幫。沒(méi)有其他國(guó)家的支持和追隨，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能樹(shù)立起國(guó)際威望。所以，要想處理好中美關(guān)系，中國(guó)就不能僅僅著眼于經(jīng)營(yíng)中美關(guān)系。中國(guó)應(yīng)該積極通過(guò)多邊主義，促成一些能解決實(shí)際問(wèn)題的國(guó)家間合作，這樣，才能讓其他國(guó)家信服。只有其他國(guó)家信服了，美國(guó)才能主動(dòng)承認(rèn)中國(guó)的威望并與中國(guó)分享國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。“一帶一路”就是一個(gè)很好的嘗試。但目前為止，很多合作似乎主要還是在雙邊合作的架構(gòu)中進(jìn)行，導(dǎo)致部分國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的戰(zhàn)略意圖產(chǎn)生質(zhì)疑。如果，中國(guó)能適度提升多邊主義在“一帶一路”項(xiàng)目中的比重，這將有助于中國(guó)樹(shù)立國(guó)際威望。當(dāng)然，我們只是從學(xué)理的角度，分析中美關(guān)系的長(zhǎng)期走向。具體在外交領(lǐng)域如何操作，還需謹(jǐn)慎分析，大膽嘗試。