華超

摘要隨著司法改革的深化，我國的司法體制建設(shè)日益完善。近年來，司法與民意的關(guān)系日益復(fù)雜，對(duì)于民意是否會(huì)損害審判獨(dú)立的問題也變得更加尖銳，審判獨(dú)立在傳統(tǒng)法治框架下已難以獲得解釋與說明。審判獨(dú)立是傳統(tǒng)法治的基石和基本原則，對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國，什么樣的新司法模式既能符合民眾能夠接受的司法意義，又滿足司法的獨(dú)立性和公正性，于是能動(dòng)司法被提了出來。為此，需在能動(dòng)司法的模式下施以相關(guān)審判獨(dú)立保障機(jī)制，以抵御外在政治力量或媒介輿論等多重壓力對(duì)審判獨(dú)立的過分干預(yù)。

關(guān)鍵詞多重結(jié)構(gòu) 司法能動(dòng) 審判獨(dú)立

我國的陪審團(tuán)制度和輿論監(jiān)督是司法民主的重要形式，愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)輿論與其他多重壓力下的各種監(jiān)督機(jī)制，使得司法職能在一定程度上要響應(yīng)大多數(shù)公民的訴求。隨著多類案件的出現(xiàn)，中國司法機(jī)關(guān)如何確立正義的能動(dòng)主義立場(chǎng)，保持司法的審判獨(dú)立性顯得尤為重要。

一、傳統(tǒng)法治背景下的審判獨(dú)立

審判制度設(shè)立初衷是為了審判獨(dú)立的公正性發(fā)揮至最大，在法官審判這個(gè)場(chǎng)景中，我們假設(shè)法官審判只受獨(dú)立審判的自我意識(shí)和關(guān)系主義兩個(gè)因素影響，根據(jù)黑格爾的“他者”理論，作為“他者”的關(guān)系主義進(jìn)入審判場(chǎng)景，介入作為“自我”的法官獨(dú)立審判心理，這兩者會(huì)形成一種對(duì)抗關(guān)系。關(guān)系主義作為一種最重要的人際交往模式，會(huì)間接或者直接的影響到法官和當(dāng)事人關(guān)系，最終對(duì)法官審判及對(duì)司法公正和獨(dú)立審判形成了障礙。作為國家機(jī)關(guān)工作的理性人，法官應(yīng)保持行政判斷的客觀公正性，獨(dú)立審判確保具有公正性才有價(jià)值，所以我們有必要重新認(rèn)識(shí)我國司法獨(dú)立審判改革。

二、基于多重結(jié)構(gòu)下的能動(dòng)司法制度建構(gòu)

在司法實(shí)踐領(lǐng)域中，王勝俊大法官提出的司法論述：人民法院的能動(dòng)司法就是充分發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，為黨和國家的工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。我國的能動(dòng)司法的三個(gè)顯著特點(diǎn)：服務(wù)型司法、主動(dòng)型司法與高效性司法。

（一）多重結(jié)構(gòu)下的法官角色定位

多重結(jié)構(gòu)視角下的角色定位有兩個(gè)特征：

第一，多重結(jié)構(gòu)決定了法官的角色是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷變化的過程。在司法領(lǐng)域權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)化使法官面臨一種角色緊張的局面。法官自身必須繼續(xù)保持一定的緊張關(guān)系，在維持其職業(yè)角色和發(fā)揮政治職能之間保持適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

第二，法官的作用不是由一個(gè)單一因素決定的，而是由法官、社會(huì)和政府等多種力量共同參與塑造的。法官占據(jù)的司法和社會(huì)資源，公共部門和政府部門介入司法過程構(gòu)成法官角色選擇的外部條件。

（二）明確各級(jí)法院能動(dòng)司法工作的側(cè)重點(diǎn)

在我國，對(duì)于各級(jí)人民法院來說，主要是通過司法解釋、指導(dǎo)性意見等司法政策的研究與制定來體現(xiàn)能動(dòng)性。這就要求最高人民法院在發(fā)布司法解釋前應(yīng)多進(jìn)行調(diào)查研究，聽取多方建議和意見，及時(shí)考察和檢驗(yàn)司法解釋的實(shí)施效果，以便補(bǔ)充完善已有的司法解釋，及時(shí)修改或廢止違反法律或有損公民利益的司法解釋。

（三）建構(gòu)能動(dòng)司法運(yùn)作系統(tǒng)

在能動(dòng)司法實(shí)踐中，應(yīng)建立以法院為核心的多層次糾紛解決機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制。多元化糾紛解決機(jī)制的重要形式是大調(diào)解機(jī)制。所謂“大調(diào)解”，是指人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的結(jié)合與聯(lián)系。大調(diào)解和能動(dòng)司法本身屬于不同的范疇，但兩者有共同之處。兩者的背景是社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)型的復(fù)雜社會(huì)背景和公民糾紛解決的日益增長的需求，目的是最大限度地解決糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

（四）能動(dòng)司法模式下審判獨(dú)立的保障機(jī)制

第一，強(qiáng)化法官身份的保障機(jī)制，雙重結(jié)構(gòu)下法官的作用在職業(yè)角色和社會(huì)角色之間面臨著緊張的處境。但也正是在這種角色的張力下，法官才能夠彌合在社會(huì)加劇的規(guī)范與事實(shí)之間的裂痕，真正實(shí)現(xiàn)法官的能動(dòng)性、獨(dú)立性和公正性。因此，在能動(dòng)司法模式下，應(yīng)確保法官角色選擇的可能性，加強(qiáng)法官主體的安全保障。

第二，建立和完善審判程序機(jī)制，抵制政治力量對(duì)審判獨(dú)立的過度干預(yù)。由于社會(huì)、政府等諸多外部條件的限制，法官的角色選擇受到限制，從而保證了法官角色定位的中立性和客觀性。

第三，雖然輿論在影響案件中起著重要作用，但其影響機(jī)制是公眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的影響和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法院的影響，所以審判結(jié)果的真正影響實(shí)際上是政治權(quán)力。因此，在司法審判過程中，應(yīng)加強(qiáng)程序和系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、媒體和司法互動(dòng)的機(jī)制，在司法過程中公眾參與互動(dòng)的引入機(jī)制，以確保在司法審判過程中外部力量處于有序競(jìng)爭和制約狀態(tài)，消除能動(dòng)司法模式過分依賴政治權(quán)力的缺陷。

三、結(jié)語

隨著公民的法律意識(shí)逐步增強(qiáng)，社會(huì)對(duì)于審判的公正性和司法的獨(dú)立性提出了更高的要求。能動(dòng)司法是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的必然選擇，司法能動(dòng)性是指法官在司法過程中秉承一定的法律價(jià)值，遵循一定的法律規(guī)則，從而理性地對(duì)案件的事實(shí)問題和法律問題做出判決。能動(dòng)司法是特色社會(huì)主義司法制度的內(nèi)在屬性，是轉(zhuǎn)型社會(huì)司法發(fā)展的選擇，我國正在深入推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革，促進(jìn)特色社會(huì)主義司法制度的自我完善與發(fā)展，鑄就新世紀(jì)新階段人民司法事業(yè)新的輝煌。