文/高明霞

警察是政府的代理人，而警員則是警長的代理人。代理關(guān)系意味著代理人可以代表委托人行為做事。當(dāng)警員承擔(dān)特殊任務(wù)，比如與飛車幫、毒販或者告密者對話時，這種關(guān)系就充滿挑戰(zhàn)性。在秘密偵查行動中或者在處理跨國有組織犯罪時，游戲規(guī)則可能大不相同。最近，挪威警官獲罪案就表明了委托代理警務(wù)模式中的困境，該案的問題是警官越軌和犯罪。顯然，用委托代理理論來分析秘密警務(wù)將為我們提供一個框架，來理解警官為什么犯法。

該案件于2017年在奧斯陸地方法院進(jìn)行審判，歷時四個月，并被提起上訴。奧斯陸B(tài)orgarting上訴法院預(yù)計將于2019年開聽證會。同時，該警官被判21年監(jiān)禁，這對于委托代理警務(wù)模式研究來說是一個有趣的案例。

獲罪臥底警官

一名挪威高級警官在2017年9月被判處挪威最重處罰——21年監(jiān)禁。他被指控多年來幫助毒販并收受對方的賄賂。這一案件令習(xí)慣了廉潔執(zhí)法的挪威民眾大為驚訝。埃里克·詹森曾經(jīng)負(fù)責(zé)打擊奧斯陸的犯罪團(tuán)伙，包括地獄天使和其他飛車黨。他否認(rèn)了對他的指控，他的律師說他將對奧斯陸地方法院作出的嚴(yán)重判決提起上訴。

在2017年春天歷時四個月的審判中，原告指控詹森幫助走私團(tuán)伙長達(dá)十余年，為對方提供警方和海關(guān)的人員配備信息，多數(shù)信息是通過成百上千條秘密手機(jī)短信發(fā)出的，以此換取對方的非法報酬。

詹森的共同被告葛基蒙德·卡珀郎是原告的關(guān)鍵證人，他承認(rèn)組織進(jìn)口數(shù)噸大麻，被判處15年監(jiān)禁。很多觀察人士感到吃驚：對有組織罪犯卡珀郎的處罰要輕于越軌警官詹森。還讓人們感到驚奇的是，法官對于卡珀郎的陳述比對詹森的陳述給予更多信任?？ㄧ昀梢驗榻野l(fā)詹森而獲得減刑。

奧斯陸地方法院法官吉姆·哈格在宣讀對警官和毒販的一致裁決時說：“該案件在挪威法制史上獨(dú)一無二。詹森積極主動地為毒販大量進(jìn)口大麻貢獻(xiàn)力量。”

騎警在巡邏

詹森和他的律師們在審判時爭辯說，與嫌犯簽訂合同只不過是正常警務(wù)工作的結(jié)果，只是為了獲取信息，而且他沒有收受金錢和財物。他只不過是在打擊有組織犯罪中正常履職而已。

警察在街面詢問一個少年

“我們在一場戰(zhàn)役中失敗，但我們希望贏得整場戰(zhàn)爭?！闭采霓q護(hù)律師約翰·克里斯琴在判決公布后告訴記者，“我們要上訴?！?/p>

在透明國際監(jiān)察機(jī)構(gòu)評出的世界上腐敗最少的國家排行榜上，挪威名列第六。這樣的案件在挪威非常少見。該案件引起了大量的媒體報道，部分審判過程和法官宣讀105頁判決書的整個過程都進(jìn)行了非同尋常的電視直播。

在由萊恩菲特·羅斯塔米編輯的《斯德哥爾摩幫派模型》一書中，埃里克·詹森寫了其中一章，講述了他的團(tuán)隊如何成功解除了奧斯陸各幫派的武裝。奧斯陸幫派計劃自2006年啟動以來一直由詹森負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。這一計劃是在挪威首都奧斯陸發(fā)生了一場大規(guī)模的敵對幫派槍戰(zhàn)事件之后啟動的。幫派沖突已經(jīng)抵達(dá)城市中心地區(qū)，并殃及無辜。首都居民感到在幫派暴力沖突中生活很不安全。埃里克采取了與幫派對話的策略，他和他的團(tuán)隊定期會面以交換信息。

比如，當(dāng)?shù)鬲z天使計劃在奧斯陸舉行15周年慶?；顒訒r，就與警官詹森進(jìn)行了對話。地獄天使在詹森的推薦下在奧斯陸租了一家賓館，并在里面舉辦派對，他們在里面可以為所欲為。作為回報，地獄天使承諾不再出現(xiàn)在公共場所和酒吧，避免引起人們的擔(dān)心害怕。

在奧斯陸地方法院的裁決書中有如下結(jié)論：

詹森經(jīng)證實接受了卡珀郎247800挪威克朗（大約31000美元）的好處費(fèi)。錢款花費(fèi)情況如下：購買一塊泰格豪雅手表，17000克朗；修理一塊TW鋼表，800克朗；裝修衛(wèi)生間，大約200000克朗，還剩30000克朗藏在墻壁里。而且，法院還發(fā)現(xiàn)，還有420000克朗的錢款由卡珀郎支付給詹森。這在2009年12月9日、2010年6月12日和2012年1月29日的手機(jī)短信里留下了記錄。合計667000挪威克朗。

以上行為涉嫌貪污罪，而奧斯陸地方法院的下面這段總結(jié)則涉及未經(jīng)授權(quán)泄露信息罪。

罪行的主要表現(xiàn)是，詹森通過持續(xù)的支持和幫助，包括沉默和提供信息，有意地給卡珀郎留下一個他的大麻生意總是受到保護(hù)的印象。如上所述，卡珀郎從上世紀(jì)90年代中期就覺察到他經(jīng)營的大麻進(jìn)口生意受到詹森的保護(hù)。而詹森，通過沉默或提供信息等手段，有意地增強(qiáng)卡珀郎的信心，一直到2013年12月19日卡珀郎被逮捕。法院還發(fā)現(xiàn)詹森的意圖確定無疑是要掩蓋卡珀郎進(jìn)口大麻的數(shù)量——在100公斤的級別。

詹森和卡珀郎都對判決結(jié)果提出了上訴：詹森是因為不認(rèn)罪，而卡珀郎則因為他認(rèn)為通過揭發(fā)詹森他應(yīng)該得到更多的減刑。上訴法院的聽證會將于2019年在奧斯陸進(jìn)行。同時，從委托代理理論的視角來思考，詹森案會很有意思。

委托代理理論

委托代理理論是解決組織中管理難題的主要理論。當(dāng)一方（委托方）雇用另一方（代理方）創(chuàng)造價值的時候，就產(chǎn)生了代理問題。委托人和代理人的利益是相背離的。委托人對于代理人作出的貢獻(xiàn)不能掌握全部的信息。代理理論是在設(shè)想主要是代理人一方擁有狹隘的自我利益的基礎(chǔ)上提出來的。從委托代理理論的視角來看，雙方的交易促生私人利益。

詹森案的委托方是警長。警長是警區(qū)中級別最高的警官，最終負(fù)責(zé)警區(qū)的警務(wù)、程序及所有警員的行為。他可以被定義為需要警員進(jìn)行警務(wù)工作的委托人。而警員則可以被定義為代表警區(qū)進(jìn)行執(zhí)法工作的代理人。從這個視角來看，警長和警員的關(guān)系就是代理理論中委托人和代理人的關(guān)系。看似合作的雙方是合同中的代理關(guān)系，其中，一方（委托方）雇用另一方（代理方）代表自己進(jìn)行服務(wù)工作，同時也把決定權(quán)授予代理方使其進(jìn)行工作。

代理理論把雙方的關(guān)系比作合同中雙方的關(guān)系。根據(jù)社會契約論，正式的合同、指南、規(guī)定有可能防止偏差，但無法保證代理方作出積極努力的行為。

代理理論專門解決什么問題會影響這一關(guān)系?，F(xiàn)在我們把這一理論用于分析警官和警長的關(guān)系。代理理論主要用于合同關(guān)系中的雙方，但是當(dāng)沒有簽署正式合同或者合同不涉及代理理論所提出的問題時，也可以用代理理論來進(jìn)行推理。凡是當(dāng)一個個人或組織被授權(quán)去代理另一個個人或組織的時候，代理關(guān)系就產(chǎn)生了。

挪威警方在奧斯陸市中心使用寶馬汽車進(jìn)行常規(guī)檢查

代理理論是管理理論，但是當(dāng)代理方而不是委托方有犯罪危險的時候，它有時候也適用于犯罪。例如，一個CEO有可能進(jìn)行金融犯罪，作為白領(lǐng)，他為個人謀取好處可能是職業(yè)犯罪，為公司謀求好處可能是企業(yè)犯罪。作為委托人的董事會被認(rèn)為無法控制CEO的活動。

在代理理論中，有三個問題：偏好（委托人和代理人可能有相沖突的價值觀和目標(biāo)），知識（委托人和代理人可能擁有不同的信息和見識），風(fēng)險（委托人和代理人對于承擔(dān)風(fēng)險有不同的意愿）。

在偏好方面，委托人和代理人的最佳利益可能并不相互一致。委托人和代理人的愿望和目標(biāo)也可能相互沖突。在打擊有組織犯罪方面，有些執(zhí)法人員認(rèn)為，避免槍擊和類似事故，使人們在公共場所感到安全就足夠了。另一些人則忽視公共安全，而去追蹤非法貨物和服務(wù)等其他非法收益。警長可能更喜歡第一種公共安全策略，而執(zhí)法警官可能傾向于第二種打擊有組織犯罪策略。

在知識方面，委托人要去證實代理人實際上在做什么是困難且昂貴的。二者之間存在著信息不對稱。盡管警長了解執(zhí)法的總目標(biāo)、規(guī)則和程序，警官則了解告密者和罪犯網(wǎng)絡(luò)。警長大部分時間花在會議室里，而警官大部分時間則與其他警官或潛在嫌疑犯待在一起。

在風(fēng)險方面，委托人和代理人對于風(fēng)險有不同的態(tài)度。警長可能不理解執(zhí)法警官面臨的威脅，而警官可能對來自于警察內(nèi)部和地下世界的陰謀感到恐懼和痛苦。警長擔(dān)心如果執(zhí)法目標(biāo)沒有達(dá)到可能丟掉飯碗，而警官則可能擔(dān)心來自于罪犯的報復(fù)。警長擔(dān)心媒體對于本部門的負(fù)面報道，而警官則對記者毫不在意。

在代理理論中，代理人被認(rèn)為是受個人效用最大化驅(qū)動的機(jī)會主義者。參與針對有組織犯罪的秘密行動或其他活動的警官可能是為了金錢。個人效用存在于權(quán)力、影響力和經(jīng)歷中。

作為委托人的警長期望代理人所做的決定最符合委托人的利益。然而，由于代理問題，代理人所做的決定可能并不是最符合委托人利益的。相反，代理人可能屈服于個人利益，采取機(jī)會主義行為甚至忽視委托人的要求。一般來說，偏差行為被認(rèn)為是委托人無法控制代理人預(yù)防其為了個人效用而濫用職權(quán)的結(jié)果。

代理理論借用工作中的互動概念描述委托人和代理人的關(guān)系。代理人代表委托人開展工作。如果警長表示警官詹森與有組織罪犯卡珀郎的交易是獲得批準(zhǔn)的、在準(zhǔn)則之內(nèi)的，那么，挪威警察事務(wù)調(diào)查局就不會起訴詹森。

挪威警察事務(wù)調(diào)查局是一個全國性的調(diào)查和起訴機(jī)構(gòu)。它的目標(biāo)就是對警方和檢察機(jī)關(guān)的工作人員在履職過程中涉嫌犯罪的案件進(jìn)行調(diào)查。

委托代理秘密行動

埃里克·詹森為警區(qū)進(jìn)行秘密警務(wù)工作。警長可以被定義為委托人，而詹森是一位秘密代理人。委托代理警務(wù)模式規(guī)定，代理人必須充分運(yùn)用自己的知識和技能，為委托人目標(biāo)，而不是與委托人關(guān)系中蘊(yùn)含的其他目標(biāo)包括個人目標(biāo)，而展開行動。警官作為代理人是受托人，他與委托人不但存在道德上的信任關(guān)系，還存在法律關(guān)系。

從最普遍意義上說，警務(wù)工作就是在一個處于某一個特定國家統(tǒng)治之下，按照國際認(rèn)可的辦法進(jìn)行區(qū)域劃分而產(chǎn)生的地方，應(yīng)用一套法律批準(zhǔn)的慣例，對生活在這個地方的人或是旅行至此的人實施法治以維護(hù)治安的行為。這套警務(wù)慣例包括像通過犯罪調(diào)查和預(yù)防來執(zhí)法這樣的核心問題，也包括像對主要人口進(jìn)行監(jiān)督和反恐這樣的安全問題，還包括在某一特定地區(qū)、在某一法律框架下行使法律權(quán)威的司法問題。警察在執(zhí)行任務(wù)過程中，有權(quán)依法使用武力。

對有組織犯罪開展警務(wù)工作一直存在爭議。在英國，哈菲爾德認(rèn)為有組織犯罪對長期以來形成的警察管理和行動方式提出了挑戰(zhàn)。他還提出，有組織犯罪已經(jīng)發(fā)展成為運(yùn)用傳統(tǒng)警務(wù)無法解決的問題。在美國和加拿大，比埃爾和馬丁斯也有相同的觀察。哈菲爾德發(fā)現(xiàn)，政府的反應(yīng)是基于一種工作思路：采用一種適合解決其他警務(wù)工作而不是有組織犯罪本身的警務(wù)工作方法。本文研究的案件就是一個相關(guān)案例，說明警官是如何找到自己的方法來解決有組織犯罪問題的。

對有組織犯罪開展警務(wù)工作的一個重要因素是要處理好有組織犯罪團(tuán)伙和合法的環(huán)境之間的交接面，這種合法環(huán)境對于此類犯罪活動的存在是至關(guān)重要的。有組織犯罪分子和警官之間的接觸、關(guān)系、交流對合法環(huán)境是一個威脅，但是這些行為給有組織犯罪預(yù)防和偵查提供機(jī)會。在荷蘭，邦特和舒特發(fā)現(xiàn)了有組織犯罪團(tuán)伙和合法環(huán)境之間的三種界面。第一，合法環(huán)境對于非法產(chǎn)品和服務(wù)的需求為有組織犯罪團(tuán)伙提供了滋生的土壤。典型的例子就是毒品。第二，有些人運(yùn)用知識和技能協(xié)助有組織犯罪團(tuán)伙進(jìn)行犯罪活動。典型的例子就是越軌的辯護(hù)律師。第三，犯罪團(tuán)伙使用合法環(huán)境中的機(jī)會和工具。典型的例子就是社會上的通訊設(shè)施。

委托代理警務(wù)模式中的機(jī)會主義行為會導(dǎo)致警察犯罪。聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室把警務(wù)工作中的犯罪行為分為以下七類。

1.體罰：隨意地使用被委托的權(quán)力是警察疏遠(yuǎn)公眾的一個主要因素。

2.虐待囚犯：對于在押囚犯的虐待包括威脅和直接使用武力（酷刑）。

3.操縱證據(jù)：偽造或者毀滅證據(jù)，以蓄意破壞或者改變起訴案件。

4.腐?。簜€人收益是多數(shù)犯罪行為的主要動機(jī)。因為人們對警察的信任和警察所承擔(dān)的責(zé)任，警察濫用信任以獲得金錢和好處的機(jī)會很多。同時，由于警察對于刑事司法體系有內(nèi)部消息和影響力，他們經(jīng)?？梢员Ｗo(hù)自己不受偵查。在警察隊伍中，利用公職來謀求私利的現(xiàn)象在世界上很多地方都普遍存在。

5.未經(jīng)授權(quán)泄露信息：警察組織搜集、掌握并可以接觸大量的信息。有些信息涉及受害者、證人、罪犯和嫌疑犯的隱私，很多是機(jī)密的。這些信息對于犯罪嫌疑人、記者和私人偵探具有市場價值。

6.敲詐：這是在非正規(guī)現(xiàn)場與受害人協(xié)商罰款金額時出現(xiàn)的濫用信任行為，在很多國家都普遍存在。

7.不當(dāng)性行為：證人、嫌疑犯或者提供線索者處于弱勢地位時可能被侵犯。

這位挪威警官因為腐?。ǖ谒臈l）和未經(jīng)授權(quán)泄露信息（第五條）被地方法院判處21年監(jiān)禁。21年在挪威是對所有類型的犯罪中最重的刑罰。

討論

從委托代理的角度看，代理人有機(jī)會在進(jìn)行常規(guī)工作的時候犯罪，因為委托人無法監(jiān)控代理人在做什么，運(yùn)用了什么技能，愿意承擔(dān)什么風(fēng)險。代理理論認(rèn)為，委托人無法控制代理人，因為對于代理人的活動缺乏了解，也沒有機(jī)會接觸。

警官作為代理人，應(yīng)該向上級匯報工作，并把信息登記在計算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)。法院認(rèn)定卡珀郎是提供信息者，而詹森則把他當(dāng)做信息源。這在挪威警方是一個重要的區(qū)別，因為警官有義務(wù)登記來自信息提供人的信息，而不是來自信息源的信息。

在警務(wù)工作中，誠信可靠是重要的品質(zhì)。誠信是指道德上誠實正直，不會有不端行為。因為不端行為就是通過做假的陳述或者遺漏與工作有關(guān)的重要信息來試圖欺騙別人。誠信的一個重要特點(diǎn)就是言行一致。一個誠信的人必須能夠看到一個情境中所有相互沖突的可變因素，同時能夠抵制誘惑，專注于適合自己經(jīng)歷、觀點(diǎn)和自我利益的信息。

可靠發(fā)生在當(dāng)一個人被要求或者被期待為行為或決定辯護(hù)的時候?？煽恐傅氖莻€人對于決定和行為的責(zé)任感?？煽咳Q于對警察行為的解釋和辯護(hù)。在本案中，委托人和代理人的誠信和可靠都被質(zhì)疑。法院發(fā)現(xiàn)，作為代理人的警官通過不端行為和犯罪違背了誠信。

目標(biāo)導(dǎo)向理論是討論挪威獲罪警官案件的另一個視角。在以目標(biāo)為導(dǎo)向的組織中，為了達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，可以不擇手段，甚至不惜犯罪。在一個主要或完全由野心勃勃的目標(biāo)來控制和管理的組織，犯罪的傾向性更大，因為對于組織和個人來說，達(dá)不到目標(biāo)會有負(fù)面的后果，而實現(xiàn)目標(biāo)則會有積極的后果。壓力使組織和個人產(chǎn)生了犯法的意愿。從這個角度看，警官可能認(rèn)為他實現(xiàn)了打擊團(tuán)伙和其他有組織罪犯的目標(biāo)，這可能會支持他的手段。毋庸置疑，詹森和他的團(tuán)隊十多年來在奧斯陸打擊團(tuán)伙和其他有組織犯罪方面是成功的?？紤]到實現(xiàn)的這些目標(biāo)，他可能認(rèn)為他的手段也可以被人們所接受。把信息泄露給一個犯罪分子以換取其他罪犯的信息是他的一個手段。與罪犯們交換禮物是詹森使用的另一個手段。

挪威警察駕駛快艇執(zhí)勤

結(jié)論

在刑事司法制度中，被告或者有罪或者無罪。對被起訴犯有腐敗和未經(jīng)授權(quán)泄露信息罪的警官詹森，奧斯陸地方法院采用了“數(shù)字化”的處理方法。他被判處最長刑期——21年監(jiān)禁。應(yīng)用這一理論可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字0（無罪）和1（有罪）之間的巨大差距。

本文闡明了如何將委托代理理論用來解釋打擊有組織犯罪的委托代理警務(wù)模式。作為委托人的警長和作為代理人的警官有不同的偏好、知識和承擔(dān)風(fēng)險的意愿。目標(biāo)可能為手段辯護(hù)，即使手段包括犯法。

挪威最近這樁獲罪警官案件揭示了委托代理警務(wù)模式中的困境——警察越軌與犯罪。顯而易見，當(dāng)我們把委托代理理論應(yīng)用于秘密警務(wù)的時候，我們就獲得了一個了解警察為什么犯法的思考框架?！?/p>