李國輝

（北京語言大學，北京 100083）

批評話語分析研究語言、權力和意識形態(tài)的關系。政治演講一直以來都是批評話語分析的關注焦點。話語具有建構任務，身份是話語建構的結果。身份的建構很大程度上是演講者通過話語策略來實現的，通過不同的話語策略構建出一種“我方-他方”的關系。話語策略包括不同的詞匯使用、命題結構以及句法等。政治演講中的話語更具有構建性，通過與民眾的互動，表明與民眾站在同一的立場，建構出“我方-他方”的身份從而獲得更多的支持。

2017年3月22日，英國議會大廈威斯敏斯特宮外發(fā)生槍擊事件。英國首相特雷莎·梅當晚召開緊急會議并在會后發(fā)表講話。本文采用了批評話語分析的研究方法分析此次講話，并運用其中的一個重要框架，即梵·迪克（Van Dijk）的“意識形態(tài)方陣”，結合詞匯分類和功能語法中的及物性分析方法解析此次演講中“我方-他方”的身份建構機制。

1 理論綜述

1.1 意識形態(tài)方陣

梵·迪克的“意識形態(tài)方陣”理論首先是為了研究話語中種族歧視，探索話語中隱藏的意識形態(tài)。梵·迪克認為，在話語中，根據利益需要，把人群分為“我方”和“他方”，并通過意識形態(tài)方陣表現出來。該方陣概括了反映群體意識形態(tài)極化結構的話語策略。梵·迪克在《話語與意識形態(tài)》一文中，將“意識形態(tài)方陣”的具體內容做了表述[1]：

①強調我方積極信息

②強調他方消極信息

③淡化我方消極信息

④淡化他方積極信息

意識形態(tài)方陣通過強調、淡化的雙重過程，將群體內和群體外差別兩極化：凸顯“我方”的好以及“他方”的不好，同時緩和“我方”的不好和“他方”的好。這可以被概括為一種極化的話語策略，其內容可以大致總結為：我方群體的正面再現和他方群體的負面再現。其中的“我方”不僅指的是陣營內部成員，還包括同盟或朋友，而“他方“不但包括陣營外成員而且包括其同盟及朋友。

梵·迪克認為：“群體成員喜歡描寫自己群體積極的正面。因為群體外成員是與自己群體不同的，他們是競爭者或反對者，所以他們傾向于描寫外群體消極的負面。”[2]在具體的批評話語分析中，這種意識策略的影響隨處可見，例如文本詞匯和語法的選擇、文本的修辭使用、口語語料中語音語氣的使用、書籍報刊的文字排版等。

從實踐方面來看，“意識形態(tài)方陣”簡單易操作，僅將話語中的意識形態(tài)問題歸納為群體的極化問題。這對話語的建構分析和批判性分析都有借鑒意義。本文借助“意識形態(tài)方陣”這一分析框架，通過對詞匯、短語和句法的分析，旨在發(fā)掘出演講者在演講中的身份構建機制并探究背后的意識形態(tài)根源。

1.2 及物性分析

韓禮德把語言的純理功能分成三種：概念功能、人際功能和語篇功能。概念功能包括經驗功能和邏輯功能。及物性是經驗功能的組成部分?！凹拔镄允且粋€語義系統(tǒng)，將人們在現實世界中的所見所聞、所作所為分成若干種‘過程’（process），并指出各種過程中的‘參與者’（participant）和‘環(huán)境成分’（circumstance）”。

韓禮德將及物性系統(tǒng)分成六種不同的過程：物質過程 （material process）、心理過程（mental process）、關系過程（relational process）、行為過程（behavioral process）、言語過程（verbal process）和存在過程（existential process）[3]。 物質過程指的是做某件事的過程。這個過程本身一般由動態(tài)動詞，如“跑”“打”“做”等動態(tài)動詞來表示。這個過程的主要參與者是動作者（actor）和目標（goal）。心理過程表達的是內心世界的經驗，主要表達“感覺”（perception）、“反應”（reaction）和“認知”（cognition）等心理活動。關系過程表達的是事物之間處于何種關系（a process of being）。行為過程主要包括各類生理活動（a process of behaving），例如如呼吸、咳嗽、嘆息、做夢、哭等。言語過程指的是說話交流的過程（a process of saying）。存在過程是表示有某物存在（a process of existing）[3]。

韓禮德認為，作者在語言系統(tǒng)中所做的選擇“實際上就是文化的選擇”。不僅如此，從批評話語分析的角度來看，這種選擇也是“意識形態(tài)的選擇”。本文借用及物性這一理論，描寫演講者過程類型的使用，從而分析該過程類型使用原因以及該過程如何體現身份建構。

2 研究設計

2.1 語料收集與研究方法

為達到政治目的，演講者在其政治演講中涉及各方面的利益，尤其是面對突如其來的災難，一個國家領導人的演講就更具有復雜性和政治性，因而有非常深刻的研究價值。本文選取了在2017年英國議會大廈遭受恐怖襲擊后，英國首相特蕾莎·梅對全國民眾做的演講。此次演講是政府對民眾的解釋同時也是對恐怖分子的譴責，安撫民心的同時又號召大家一致抵抗恐怖主義。因此，意識形態(tài)方陣在其中體現得尤為明顯。本文采用定量分析和定性分析相結合的方法，將文本按主謂結構分為42個小句，根據小句的不同語義，提煉出描寫不同陣營的詞匯短語；同時根據功能語法中及物性的理論，將不同小句分為不同的過程類型，并統(tǒng)計分析。本研究主要研究以下問題：

（1）演講者在語篇中建構身份的實現方式是什么？

（2）演講者為什么要建構這種身份，其背后的意識形態(tài)是什么？

2.2 研究步驟

具體步驟有以下幾個方面：（1）按主謂結構將文本分為42個小句；（2）根據小句描述內容，提煉帶有感情色彩的詞匯短語并進行分類；（3）根據及物性，判斷各個小句的及物性過程類型并統(tǒng)計各個類型的使用情況；（4）結合意識形態(tài)方陣分析詞匯短語與及物性過程類型。最后探索出演講者如何在詞匯和及物性中通過意識形態(tài)方陣策略建構“我方-他方”身份。

3 研究結果與討論

3.1 詞匯和“我方－他方”的身份建構

表1 極化策略下詞匯短語的使用情況

身份建構包括品質建構，上表中的詞匯和短語充分展示了“我方-他方”的品質建構。通過詞匯的分類對比，可以發(fā)現演講者構建了兩種身份，“我方”（包括政府和所有人民群眾）以及“他方”（具體指恐怖分子）。從評價理論的可靠性、恰當性、能力性三個維度來看，“我方”被賦予了積極屬性[4]。語篇從可靠性角度塑造了我方是負責任的、值得信賴的政府形象。在“我方”的身份構建方面，演講者刻畫了“我方”的勇氣（courage，b ravery）和責任（keep us safe）。 語篇從恰當性角度展示了我方追求自由、熱愛和平，是正義的一方。演講者在文中提到了“我方”民主（democracy）、自由（freedom）、人權（human rights）和法治（rules of law）的價值觀，這是我們與生俱來的品質。從能力性角度，語篇將“我方”刻畫為專業(yè)、能力強的警察，如：“在精神壓力下，他們仍保持鎮(zhèn)定和專業(yè)”（makes their calmness and professionalism under pressure）。這可以使民眾放心，起到了安定民心的作用?！八健钡纳矸萁嬇c“我方”形成鮮明對比，“他方”是殘酷、冷血和暴力。其中一些動詞例如“attack，kill，destroy，threat”等也反映出“他方”的殘忍本質，使聽眾一目了然。

通過“我方-他方”的形象構建，恐怖分子的反面形象和政府的正面形象清楚地展現在聽眾面前。演講者揭露恐怖分子殘酷的罪行，同時，又向大眾塑造一種勇敢負責的政府形象，以此來呼吁民眾相信政府并感激政府從而為特蕾莎·梅政府獲得更多的民意支持。

梵·迪克的“意識形態(tài)方陣”可以幫助我們進一步理解這兩種身份的塑造。演講者的這種做法體現了意識形態(tài)方陣中的維度①和維度②，即強調我方積極信息和強調他方消極信息。在第一個維度里，政府的積極形象通過一些含有褒揚、感激、公平和正義等意義和概念的詞語所體現。相反，恐怖分子的消極形象則是通過一些貶義概念的詞，例如罪行、殘忍、暴力和威脅等意義的詞表現出來。

3.2 及物性和“我方－他方”的身份建構

在特蕾莎·梅的演講中，共有42個小句，六類及物性過程的分布如下表所示：

表2 特蕾莎·梅演講的及物性分布情況統(tǒng)計

從上表可以看出，物質過程占主要比例，共有33個小句，占79%。這表明特蕾莎·梅的演講側重于敘述客觀事件從而體現出自己演講的客觀性和權威性。由于其余過程出現的比例過少，本文不詳細論述。本節(jié)重點分析物質過程小句中所體現的身份建構。物質過程中各成分的安排和選擇，動作發(fā)出者和接受者都可以體現演講者的目的和意識形態(tài)。本文就物質過程中的動作者分類，旨在構建出兩種身份。通過根據動作者分類，33個物質過程小句可以分為三類。

第一類，演講者把恐怖分子作為動作者，此舉的目的是為了更詳細地揭示破壞者的殘酷罪行。通過詳細描述恐怖分子的破壞罪行，演講者試圖向民眾展現出“他方”是殘忍邪惡的恐怖分子這樣一種消極形象從而激起民眾的厭惡和憤恨，以此來和政府保持一致共同反對恐怖主義。具體例子如下（S表示statement，文中出現的所有例句均選自http://www.vccoo.com/v/zbs4i1）：

S1 “…this appalling incident began when a single attacker drove his vehicle into pedestrians walking across Westminster Bridge, killing two people and injuring many more, including three police officers.”

S2 “This attacker,who was armed with a knife,then ran towards Parliament…”

S3 “The terrorists chose to strike at the heart of our Capital City…”

以上例子中，動作者主要為“attacker”（破壞者），“terrorist”（恐怖分子）。 不管使用哪個詞，都指的是“他方”。通過物質過程的描述，體現了演講者話語的客觀性和真實性，充分描繪了恐怖分子襲擊議會大廈的過程，為聽眾展現出恐怖分子的消極形象、殘暴罪行，建構出殘忍罪惡的犯罪分子的身份。同時表現出演講者對這類陣營的譴責和抵抗。

第二類是將警察作為動作者。這類動作和事件展現了警察的勇氣和無畏精神，同時也表現出政府所承擔的責任，政府是負責任的。這為民眾留下了一種積極的印象，也為特蕾莎·梅領導下的政府贏得了更多的支持。以下的一些例子可以更好地說明：

S4“…police officers who keep us——and our democratic institutions——safe.”

S5 “these events provide a particular reminder of the exceptional bravery ofourpoliceand security services who risk their lives to keep us safe.”

S6 “these exceptional men and women ran towards the danger even as they encouraged others to move the other way.”

以上例子都把警察作為動作者，通過物質過程表現出警察在當時的所作所為。例4體現了警察保衛(wèi)國家和人民安全的責任和使命，例5和例6展現了警察為履行責任的勇敢和無私。演講者的這類描述明顯是帶有贊揚和感激的情感，這和之前描繪恐怖分子時是截然不同的。同樣是物質過程，同樣體現了演講者話語的客觀性和真實性，但為民眾展現的卻是一種積極正面的形象，警察身份代表了政府形象，因此演講者也構建了一種負責、正義的政府身份。

第三類是將人民群眾作為動作者。例子如下：

S7 “They will board their trains,they will leave their hotels,they will walk these streets,they will live their lives.”

S8 “And we will all move forward together.”

在例7中，特蕾莎·梅反復使用“they”作為動作者，構建了一系列排比句，形成了排山倒海的氣勢。這里的“they”并不僅指英國民眾，也指的是來英國的游客，或者說是全世界渴望安定、反對恐怖主義的人民群眾。例8中，特蕾莎·梅使用“we”就等同于把自己和所有人民放到了同一立場之上，讓聽眾產生“我們是一體”的認同感。因此，減弱了權力，拉近了距離，使聽眾可以更加信任政府，讓人民相信政府可以保障他們的安全，同時也呼吁人民群眾和政府一起共同抵抗恐怖主義。

通過以上及物性的分析，我們可以得到演講者為了使自己的演講更加真實可信，往往會大量使用物質過程。物質過程中動作者的不同使用，幫助演講者構建出“我方-他方”的兩種身份，即“我方”的積極形象與“他方”的反面形象。同樣這類身份建構也體現了梵·迪克“意識形態(tài)方陣”中的維度①和維度②。

4 結論

本研究旨在揭示政治演講中，演講者是如何對“我方-他方”的身份進行建構，使其在話語中幫助演講者灌輸自己的意識形態(tài)給聽眾從而實現演講的政治目的。通過以上的分析，我們看到特蕾莎·梅通過選擇不同的詞匯以及在物質過程中選擇不同的動作者來構建“我方-他方”這兩種身份。

特蕾莎·梅演講中的身份建構明顯體現“意識形態(tài)方陣”策略，這是由政治語篇的本質和語篇發(fā)生的社會背景決定的。梵·迪克認為，“政治語篇更是政客建構現實、輸出觀點、影響輿論的核心手段之一”[5]。在英國剛剛經歷了恐怖襲擊之后，民眾難免會對政府有些質疑和抱怨，特蕾莎·梅通過此次演講塑造出積極的政府形象（我方）、建構殘忍邪惡的恐怖分子形象（他方），譴責恐怖分子的邪惡與殘忍，強調政府的責任與貢獻并呼吁廣大民眾相信政府，與政府站在同一立場，共同抵抗恐怖分子。不僅僅是英國民眾，呼吁全世界各地的人民一起反對恐怖主義。

本文采用“意識形態(tài)方陣”作為分析框架，結合功能語法定性定量地分析語篇中的身份建構，從而進一步展現了意識形態(tài)方陣在批評話語分析中的較強的實用性，有助于揭示語篇中的意識形態(tài)與權力關系，使我們更好地理解政治語篇的深層含義。