馬西莫·皮格里伍奇（Massimo Pigliucci）

人性究竟是否存在？這個(gè)問(wèn)題的答案對(duì)任何關(guān)注道德的人都有影響。在一個(gè)由不道德政治領(lǐng)導(dǎo)以及墮落社會(huì)價(jià)值觀(guān)所界定的時(shí)代，對(duì)人類(lèi)本質(zhì)的思考也變得史無(wú)前例地重要。

“人性”的哲學(xué)概念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在西方文化中，對(duì)它的研究始于公元前5世紀(jì)的蘇格拉底，而隨后的亞里士多德認(rèn)為人性具有諸多獨(dú)特的屬性—特別是人們的社交需求以及推理能力。對(duì)于活躍在公元前 4 世紀(jì)至公元前 1 世紀(jì)希臘的斯多葛派來(lái)說(shuō)，是人性賦予了生命意義，并促使他們?nèi)ソ邮苁澜绱笸推降鹊乃枷搿?/p>

像孔子和孟子這樣的中國(guó)古代哲學(xué)家認(rèn)為人性本善，而荀子則認(rèn)為人性本惡且缺乏道德指引。在猶太教-基督教-伊斯蘭教傳統(tǒng)理論中，人性充滿(mǎn)著原罪，但可以通過(guò)侍奉上帝來(lái)得到救贖，而上帝正是依據(jù)他自己的形象創(chuàng)造了我們?nèi)祟?lèi)。

17、18世紀(jì)的現(xiàn)代西方哲學(xué)家擴(kuò)展了這些觀(guān)點(diǎn)。英國(guó)哲學(xué)家托馬斯·霍布斯認(rèn)為，我們的自然狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)“孤獨(dú)、貧窮、骯臟、野蠻且短暫”的人生，這就是為什么我們需要一個(gè)強(qiáng)大且中央集權(quán)的政治權(quán)威（也就是所謂的利維坦）。

相比之下，讓-雅克·盧梭認(rèn)為人性是可塑的，但我們?cè)谠紶顟B(tài)下不存在理性、語(yǔ)言或社群。他認(rèn)為我們之所以感覺(jué)不快樂(lè)，正是因?yàn)槲覀兊某跏紶顟B(tài)與現(xiàn)代文明其實(shí)是不匹配的，因此主張完全回歸自然。而總是明智而溫和的大衛(wèi)·休謨則提出，人類(lèi)是利他主義和自私的結(jié)合體，這種組合可以通過(guò)文化來(lái)部分地向著更好（或更糟）的方向塑造。

然而查爾斯·達(dá)爾文在19世紀(jì)中期的研究，使許多早期的“本質(zhì)主義”人性觀(guān)無(wú)以為繼。那種認(rèn)為人類(lèi)擁有少量獨(dú)有特征的理念，與達(dá)爾文進(jìn)化論中緩慢、漸進(jìn)的步伐發(fā)生了沖突。雖然智人是作為一種特殊的靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物進(jìn)行進(jìn)化，但我們?cè)谏飳W(xué)上與其他物種之間并不是完全割裂的。

于是，關(guān)于人性的哲學(xué)辯論一直延續(xù)了下來(lái)，并隨著生物學(xué)的發(fā)現(xiàn)而不斷更新。今天，一些哲學(xué)家對(duì)盧梭和達(dá)爾文進(jìn)行解讀，認(rèn)為人性本身是不存在的，而雖然生物學(xué)可能限制了我們的身體，但它并不能限制我們的思想或意志。

作為一名進(jìn)化生物學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，我認(rèn)為人性當(dāng)然存在，但它并非基于任何一種“本質(zhì)”。相反，我們的物種—就像任何其他生物物種一樣—其特征是具備一組動(dòng)態(tài)和進(jìn)化的特質(zhì)，這些特質(zhì)在我們的譜系中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的典型特征，但既不是必定存在于每個(gè)人類(lèi)成員身上，也不排除會(huì)在所有其他物種身上出現(xiàn)。

對(duì)于一個(gè)并非科學(xué)家或哲學(xué)家的人來(lái)說(shuō)，這又有什么關(guān)系呢？對(duì)此至少有兩個(gè)很好的理由浮現(xiàn)在我腦際：一個(gè)是個(gè)人的；另一個(gè)是政治上的。

首先，我們對(duì)人性的解釋會(huì)對(duì)道德產(chǎn)生廣泛影響，這在古希臘、古羅馬的語(yǔ)境上就是研究我們應(yīng)該如何生活。擁有猶太教-基督教-伊斯蘭教人性觀(guān)的人，自然會(huì)崇拜上帝并遵循宗教誡命的指導(dǎo)。相比之下，那些贊成讓-保羅·薩特或西蒙娜·德·波伏娃存在主義哲學(xué)學(xué)說(shuō)的人可能會(huì)認(rèn)為，因?yàn)椤按嬖谙扔诒举|(zhì)”，我們根據(jù)自己的選擇完全自由地塑造生活，并不需要上帝出手相助。

此外，對(duì)人性的看法也會(huì)影響對(duì)道德的看法。而我們當(dāng)今的道德?tīng)顩r簡(jiǎn)直是一團(tuán)糟。蓋洛普在美國(guó)對(duì)道德態(tài)度的年度調(diào)查顯示，社會(huì)習(xí)俗正不斷受到侵蝕。如果我們都能花一點(diǎn)時(shí)間去考慮我們?cè)谌诵哉撧q中的立場(chǎng)，我們可能會(huì)對(duì)自身的信念，以及其他人的信念，增添一些寶貴的見(jiàn)解。

就個(gè)人而言，我傾向于斯多葛學(xué)派的自然主義倫理，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，人性約束并指引著—但并不是嚴(yán)格地決定—我們能夠和應(yīng)該做些什么。