鄭嘉璐

上周，我在浙江諸暨采訪“楓橋經(jīng)驗(yàn)”近幾年的發(fā)展。一周采訪下來(lái)，我最大的感受是諸暨與國(guó)內(nèi)其他一些地區(qū)在發(fā)展程度上的差異。這讓我意識(shí)到，國(guó)內(nèi)許多城市，特別是中西部一些縣市在向諸暨學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)候，不可能直接移植，只能部分吸收。

試舉一例。近幾年，諸暨市花了很多精力引導(dǎo)社會(huì)組織參與社會(huì)治理。在政府能力不能覆蓋的領(lǐng)域，社會(huì)組織扮演了非常重要的作用，比如對(duì)失獨(dú)家庭、問(wèn)題青少年家庭的關(guān)愛(ài)，對(duì)紅白喜事大操大辦的糾偏等等。社會(huì)組織的介入緩和了緊張的人際關(guān)系，避免了許多社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。

但實(shí)現(xiàn)這一切是有基礎(chǔ)的。諸暨市共有登記在冊(cè)的社會(huì)組織728家，備案的社會(huì)組織2000多家，志愿者參與人數(shù)占到全市常住人口的18.8%。社會(huì)組織數(shù)達(dá)到這樣的量級(jí)，對(duì)中國(guó)其他一些縣市而言是很難想象的。如果沒(méi)有一定數(shù)量的社會(huì)組織作基礎(chǔ)，發(fā)動(dòng)社會(huì)組織參與社會(huì)治理就無(wú)從談起。

那么其他城市能不能下大力氣發(fā)展社會(huì)組織，快速趕上諸暨呢？從我采訪的情況來(lái)看，這并不現(xiàn)實(shí)。

諸暨的社會(huì)組織多，并不是因?yàn)檎耐苿?dòng)，大多數(shù)的社會(huì)組織是自發(fā)形成的。諸暨市社會(huì)組織服務(wù)中心的工作人員告訴我，運(yùn)營(yíng)一個(gè)社會(huì)組織非常耗費(fèi)精力，一定要“有錢(qián)”又“有閑”的人才能做好。也正因?yàn)檫@樣，社會(huì)組織是政府強(qiáng)求不得的。浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，工商個(gè)體戶多，這才會(huì)涌現(xiàn)出這么多社會(huì)組織。

另一方面，即便在短時(shí)間內(nèi)新成立了許多公益組織，有沒(méi)有足夠多的志愿者長(zhǎng)期參與也是個(gè)問(wèn)題。當(dāng)我和北方的一位朋友探討社會(huì)組織的發(fā)展時(shí)，他很認(rèn)真地問(wèn)我，諸暨有那么多人自愿去做公益，他們圖什么呢？

這位朋友的疑惑其實(shí)很有代表性。在一些地方，老百姓剛剛解決溫飽問(wèn)題，參與公益的意識(shí)還沒(méi)有覺(jué)醒，每做一件事都會(huì)要求回報(bào)，自然就理解不了志愿者的動(dòng)機(jī)。

類似的例子還有很多。比如諸暨市許多基層調(diào)解組織是低償甚至無(wú)償?shù)?，具備很?qiáng)的公益色彩。這在一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、生活水平相對(duì)較低的地區(qū)就不容易實(shí)現(xiàn)。

另一個(gè)直觀的區(qū)別體現(xiàn)在農(nóng)村的面貌上。同樣是出于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的原因，浙江的農(nóng)民較少外出打工。即使離開(kāi)村子，他們也不會(huì)走得太遠(yuǎn)，大多就在縣城工作。這決定了浙江農(nóng)村的青壯年勞動(dòng)力很多，沒(méi)有出現(xiàn)中西部農(nóng)村的“空心化”現(xiàn)象。

這樣一來(lái)，浙江農(nóng)村與中西部地區(qū)的農(nóng)村就有完全不同的面貌了。一邊是青壯年外流，只留下老人、孩子，鄉(xiāng)村的活力下降了；另一邊經(jīng)濟(jì)活力很強(qiáng)，村民的文化娛樂(lè)生活也很豐富。這樣兩種農(nóng)村會(huì)遇到截然不同的問(wèn)題，鄉(xiāng)村治理的方式也就完全不一樣。

可以說(shuō)，諸暨市在社會(huì)治理領(lǐng)域走在了全國(guó)很多地方前面，也總結(jié)出了很多可供參考的經(jīng)驗(yàn)。但如果在短期內(nèi)直接把諸暨的做法移植到中西部一些地區(qū)，很可能會(huì)出現(xiàn)水土不服的情況，無(wú)法達(dá)到理想的治理效果。

所以不同地區(qū)學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，一定要結(jié)合自身的發(fā)展階段。如果只是學(xué)著諸暨喊一喊“矛盾不上交”“引導(dǎo)社會(huì)組織參與基層治理”這樣的口號(hào)，是不會(huì)有效果的。