邵培仁, 陳江柳

一、引 言

“世界普遍交往”已成為全球化的歷史事實(shí)與基本特征?！笆澜鐝膩?lái)沒(méi)有像今天這樣互聯(lián)互通、唇齒相依、水乳交融。”全球化實(shí)現(xiàn)了世界的時(shí)空壓縮，強(qiáng)化了“世界作為一個(gè)整體”Roland Robertson，: ，London：Verso，1992，p.8. 和人類(lèi)命運(yùn)共同體的意識(shí)，并“將所有國(guó)家和民族納入到一個(gè)休戚與共、相互依存的‘風(fēng)險(xiǎn)共同體’當(dāng)中”。當(dāng)前，全球性風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)擴(kuò)散，資本主義國(guó)家深陷世界性經(jīng)濟(jì)衰退泥潭，“逆全球化”暗流涌動(dòng)，西方中心主義的傳統(tǒng)全球化在重重危機(jī)當(dāng)中走向衰落。與此同時(shí)，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際影響力與日俱增，世界格局面臨重大調(diào)整和轉(zhuǎn)型。站在全球化的十字路口，習(xí)近平提出“同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”的新世界主義理念，全面推進(jìn)“一帶一路”倡議，引領(lǐng)和重塑新一輪全球化，這符合時(shí)代潮流，契合世界期待。然而，“一帶一路”倡議贏得國(guó)際社會(huì)廣泛贊譽(yù)的同時(shí)也遭遇了全球傳播的話語(yǔ)困境，迫切需要“在世界話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪中打破西方中心主義的話語(yǔ)霸權(quán)”，建構(gòu)既有全球視野又體現(xiàn)中國(guó)智慧的全球話語(yǔ)體系，回應(yīng)國(guó)際社會(huì)質(zhì)疑，增進(jìn)廣泛認(rèn)同與全球共識(shí)，為“一帶一路”倡議的進(jìn)一步拓展掃清傳播障礙。

為深化對(duì)“一帶一路”倡議的基本認(rèn)知，本文嘗試回答以下問(wèn)題：“一帶一路”將打造怎樣的全球化范式？其理論資源與核心理念是什么？怎樣的價(jià)值范式能夠化解全球化的現(xiàn)實(shí)危機(jī)與矛盾？什么樣的話語(yǔ)體系能夠引領(lǐng)并建構(gòu)人類(lèi)的世界想象和全球化實(shí)踐？我們認(rèn)為，伴隨“一帶一路”倡議的實(shí)施和推進(jìn)，一個(gè)植根于中華文明、融通西方智慧、順應(yīng)全球發(fā)展潮流并且更容易被世界接受和認(rèn)可的新全球化模式——“整體全球化”正呼之欲出。在新世界主義理念指引下，“整體全球化”是以“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體、共同建設(shè)美好世界”為價(jià)值追求，以“共商、共建、共享”為基本原則，以“一帶一路”倡議為實(shí)踐路徑，以全球傳播為助推力量，不論東西，無(wú)論南北，不分中外，古今聯(lián)通，堅(jiān)持走和平發(fā)展、共同繁榮之路，著力構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏、整體互動(dòng)的新型國(guó)際關(guān)系。

二、危機(jī)與悖論：全球化的迷思

作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的顯著特征，全球化是不斷進(jìn)化的，經(jīng)歷了地理大發(fā)現(xiàn)、英式全球化(Anglobalization)、美式全球化(Ameriglobalization)的歷史性進(jìn)程。英式全球化發(fā)端于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以直接的軍事征服和殖民掠奪為主要手段，不斷擴(kuò)大大英帝國(guó)版圖，建構(gòu)了帝國(guó)主義的全球化模式：英鎊成為資本流通的中介；自由主義成為人類(lèi)交往的基本準(zhǔn)則；英語(yǔ)成為全球性語(yǔ)言，并借助媒介網(wǎng)絡(luò)滲透到全球生活世界。相較于英式全球化在空間向度的擴(kuò)張，美式全球化興起于第二次世界大戰(zhàn)之后，推行更為隱蔽的文化和價(jià)值觀的無(wú)形滲透，建構(gòu)了一種類(lèi)似“大熔爐”的同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的全球化模式。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)一不被卷入到“全球美國(guó)化”當(dāng)中。盡管在側(cè)重點(diǎn)和實(shí)施手段上有所差異，但二者的要旨基本相同，都在全球范圍內(nèi)建構(gòu)了“強(qiáng)權(quán)即公理”、“贏家通吃”、“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則，歸根結(jié)底都是一種競(jìng)爭(zhēng)性的行為邏輯，形成了以對(duì)抗、征服、壟斷為主要特征的不平等全球化秩序。

不可否認(rèn)，英美式全球化的確實(shí)現(xiàn)了整個(gè)世界的“普遍聯(lián)結(jié)”，“具備了形式上的‘你來(lái)我往’，卻沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)交往過(guò)程中既要‘手拉手’又要‘心連心’的理想狀況”。無(wú)論是英式全球化，還是美式全球化，都未能解決甚至加深了全球化的矛盾與困境。放眼當(dāng)下，世界政治經(jīng)濟(jì)和文化生態(tài)正面臨重重危機(jī)。近年來(lái)，全球貿(mào)易額停止增長(zhǎng)動(dòng)能等多項(xiàng)指標(biāo)已經(jīng)表明，從 2008 年國(guó)際金融危機(jī)開(kāi)始，逆全球化浪潮正在襲擊世界經(jīng)濟(jì)政治體系。進(jìn)入2016年，英國(guó)脫歐，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣揚(yáng)“美國(guó)主義而非全球主義”，民粹民族主義空前高漲，大力推行逆全球化(如“貿(mào)易戰(zhàn)”、“退群”)，致使全球化進(jìn)程遭遇重大挫折。另外，氣候變暖、國(guó)際難民、恐怖主義、貧富極化、資源匱乏及掠奪等多個(gè)領(lǐng)域的全球性風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)擴(kuò)散，“這些危機(jī)不僅事關(guān)經(jīng)濟(jì)生存、政治民主和社會(huì)正義等重大議題，更涉及人與自然之間的和諧以及族群與族群之間的包容這樣的根本性問(wèn)題?！?/p>

冰凍三尺非一日之寒。全球化危機(jī)的背后隱藏著不可化約的內(nèi)在悖論，釀成今日打擊和拋棄全球化的反全球化、逆全球化惡果。第一，不平等秩序背離可持續(xù)發(fā)展要求。全球化實(shí)現(xiàn)了資源、信息、文化、資本和人員在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行自由流通。然而，由于世界政治經(jīng)濟(jì)體系被少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所主導(dǎo)，資本和核心技術(shù)為少數(shù)國(guó)家所掌握，資本主義國(guó)家攫取了大量的非對(duì)稱(chēng)利益，加上資源本身的有限性，全球分配長(zhǎng)期以來(lái)處于不公正狀態(tài)，造成了全球經(jīng)濟(jì)的不均衡發(fā)展。西方主導(dǎo)的“部分全球化”(Partial Globalization)，本質(zhì)上形成了一種“單向度全球化”和不平等的世界秩序，有悖于全球化的可持續(xù)發(fā)展要求。第二，市場(chǎng)私有化背離共同利益的價(jià)值目標(biāo)。全球化強(qiáng)調(diào)以人類(lèi)的共同利益作為價(jià)值追求，體現(xiàn)一種對(duì)人類(lèi)共同命運(yùn)的終極關(guān)懷。事實(shí)上，隨著世界市場(chǎng)的形成，私有化機(jī)制備受推崇，各國(guó)間、國(guó)家內(nèi)部之間的貧富兩極分化愈來(lái)愈大，利益矛盾越來(lái)越多。作為全球化的兩大主體，跨國(guó)公司和民族國(guó)家“把世界的人、財(cái)、物納入到同一個(gè)舞臺(tái)，把人類(lèi)的不同利益追求及實(shí)現(xiàn)方式聚攏到同一空間，也使私人利益與公共利益的矛盾深化，使跨國(guó)公司的私人利益超越民族國(guó)家的利益，民族國(guó)家利益超越于人類(lèi)的共同利益?！弊罱K，人類(lèi)私欲泛濫的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與共同利益的價(jià)值目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。第三，碎片化格局背離全球整體化趨勢(shì)。全球化意味著整個(gè)世界的整體化日益加深，互動(dòng)性日益加強(qiáng)，各國(guó)家、民族之間你中有我，我中有你，萬(wàn)物相通，水乳交融。在全球化的初級(jí)階段，以跨國(guó)性國(guó)際合作組織為主體形成了區(qū)域一體化，強(qiáng)化了國(guó)家、民族之間的相互依存度。然而，隨著區(qū)域性行為主體的日益多元化，整個(gè)世界被切割成一個(gè)個(gè)交錯(cuò)縱橫的“碎片化”孤島。換言之，區(qū)域一體化天然自帶的“圈子化”和“內(nèi)卷化”，最終阻礙了全球整體化的真正實(shí)現(xiàn)。美國(guó)對(duì)內(nèi)收緊、日本以鄰為壑、英國(guó)脫歐等反全球化事實(shí)已然警示：全球化正在走向碎片化，未來(lái)將面臨一個(gè)更加支離破碎、四分五裂的世界格局。

全球化的現(xiàn)實(shí)危機(jī)和多重悖論充分表明，持續(xù)將近一個(gè)世紀(jì)的傳統(tǒng)全球化已經(jīng)積重難返。整個(gè)世界面臨重要關(guān)口，把所有人團(tuán)結(jié)在一起的可能正是“我們面臨失去一切的險(xiǎn)境”?i?ek, S.,“How to Begin from the Beginning”, in ,2009,Vol.57,No.57,pp.53-54. 。葛蘭西曾指出，“危機(jī)為某些思想的傳播和某些問(wèn)題及其解決方案的提出提供了契機(jī)?！?span id="ig0qkos" class="footnote_content" id="ff7c6339208a2d47b411891b273503da" style="display: none;">Gramsci, A.,“Analysis of Situations, Relations of Force”, in A. Mattelart & S. Siegelaub (Eds.), : 2 (Vol. 1, pp.108-112), New York: International General,1979,p.111. 因此，在全球化危機(jī)時(shí)代，迫切需要一種新的價(jià)值觀念和思維方式來(lái)認(rèn)識(shí)和處理人類(lèi)與世界的關(guān)系，為全球化尋求新的出路、創(chuàng)造新的可能正當(dāng)其時(shí)。

三、話語(yǔ)重構(gòu)：“一帶一路”打造“整體全球化”的再闡釋

(一)“一帶一路”的話語(yǔ)困境

中國(guó)提出“一帶一路”倡議，是對(duì)全球化危機(jī)現(xiàn)實(shí)和內(nèi)在悖論的反思與回應(yīng)，以一種既非“英式”亦非“美式”的新型全球化模式刷新了國(guó)際社會(huì)對(duì)當(dāng)今世界格局的認(rèn)知。然而，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)對(duì)“一帶一路”的支持與質(zhì)疑、爭(zhēng)議并存，倘若無(wú)法達(dá)成共識(shí)，再美好的構(gòu)想終究也是一場(chǎng)空談。因此，建構(gòu)“一帶一路”的全球話語(yǔ)體系，精準(zhǔn)傳播“一帶一路”的核心要義，促成全球認(rèn)同與共識(shí)，顯得尤為重要。遺憾的是，當(dāng)前“一帶一路”的政治話語(yǔ)、媒介話語(yǔ)大多聚焦于戰(zhàn)略規(guī)劃、實(shí)施路徑等操作層面的討論，缺乏鮮明的概念界定和系統(tǒng)的理論闡釋?zhuān)菀自斐蓢?guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知困惑和文化誤讀。而“一帶一路”的學(xué)術(shù)話語(yǔ)則顯得零散而無(wú)法凝聚共識(shí)，“和合主義”、“包容性全球化”、“新全球化”、“中式全球化”等一系列中國(guó)式表達(dá)和修辭方式，“往往讓外人很難看懂到底說(shuō)的是什么意思”Du, M. M.,“China’s ‘One Belt, One Road’ Initiative: Context, Focus, Institutions, and Implications”, , No.2, 2016, p.35. ，這為理解和傳播“一帶一路”增加了難度。例如，“中式全球化”(Chiglobalization)Wenshan Jia,“Chiglobalization? A Cultural Argument”,in Sujian,Guo and Baogang,Guo eds.， ，Lanham:Rowan & littlefield Publisher,2010,pp.18 話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)“一帶一路”是對(duì)“和”、“仁”、“天下”、“大同”等中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的傳承，其“中式”表述本身即意味著對(duì)西方中心主義的不平等全球化的反抗，是一種“反西方中心論”的訴求。然而，過(guò)于強(qiáng)調(diào)中國(guó)風(fēng)色彩和中國(guó)智慧，加上中文修辭的內(nèi)生模糊性，“中式全球化”傳遞出一種以中國(guó)為中心的全球觀，不免落入東方中心主義的窠臼，在某種程度上反而成為東西方文化二元論的俘虜與合謀者。不可否認(rèn)的是，當(dāng)前全球傳播話語(yǔ)體系仍然被西方主導(dǎo)，東西方之間的信息傳播與交往仍然處于非對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。在“西強(qiáng)東弱”的國(guó)際輿論格局之下，西方主流媒體往往別有用心地采用簡(jiǎn)單類(lèi)比的方式，對(duì)“中國(guó)方案”、“中國(guó)道路”、“中式全球化”等具有鮮明的中國(guó)特色的政治話語(yǔ)故意誤讀，甚至炮制“中國(guó)威脅論”議題。例如，將“一帶一路”等同于“馬歇爾計(jì)劃”的中國(guó)版。因此，“中式全球化”話語(yǔ)不僅無(wú)法準(zhǔn)確傳遞“同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”的新世界主義理念，反而容易造成國(guó)際社會(huì)對(duì)“一帶一路”的政策誤讀和信息誤導(dǎo)，最終陷入“事與愿違”的話語(yǔ)困境。顯然，“一帶一路”的全面推進(jìn)要特別警惕在東西方二元論的層面和狹隘民族主義的框架內(nèi)加入“中國(guó)崛起”、“中華文明復(fù)興”之類(lèi)的話語(yǔ)大合唱，迫切需要建構(gòu)一個(gè)更為鮮明、更具闡釋力的價(jià)值范式和更有傳播效力的全球話語(yǔ)體系。

(二)整體全球化：“一帶一路”話語(yǔ)的再闡釋

“同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念和“一帶一路”倡議是中國(guó)對(duì)“人類(lèi)社會(huì)走向何方”這一終極之問(wèn)交出的答卷。“迄今為止，人類(lèi)歷史從未真正見(jiàn)證過(guò)一個(gè)力量超強(qiáng)的國(guó)家真心實(shí)意為全人類(lèi)的共同繁榮而努力。”那么，在“同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念指引下，“一帶一路”究竟將打造一個(gè)怎樣的新型全球化？其理論資源與核心思想是什么？如何走出當(dāng)前全球傳播的話語(yǔ)困境？對(duì)這些問(wèn)題的回答需要追溯至人類(lèi)文明當(dāng)中的整體論哲學(xué)傳統(tǒng)，主動(dòng)融通東西方文明智慧，增進(jìn)“同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”和“一帶一路”話語(yǔ)的價(jià)值共識(shí)。

西方哲學(xué)中的整體論思想由來(lái)已久，把世界視為一個(gè)發(fā)展變化的混沌整體是古希臘哲學(xué)的基本觀念。亞里士多德曾提出“整體對(duì)于部分是第一性的”、“部分不能離開(kāi)整體而存在”、“整體大于部分而存在”等觀點(diǎn)。近代哲學(xué)家如斯賓諾莎、黑格爾、奎因等人逐漸豐富了整體論的理論內(nèi)涵。當(dāng)代量子物理學(xué)家玻姆借助非定域性來(lái)闡明宇宙的不可分割性，從多個(gè)維度論證了宇宙是一個(gè)完整統(tǒng)一的整體。當(dāng)然，整體論思想并非西方文明的獨(dú)特創(chuàng)造，中華文化歷來(lái)就有整體性哲學(xué)傳統(tǒng)。“整體論是中國(guó)古代自然哲學(xué)的基干……中國(guó)人重直覺(jué)、悟性，整體性地把握事物”。中國(guó)哲學(xué)的整體性思想集中體現(xiàn)于對(duì)“道”的終極追求?！兜赖陆?jīng)》有言：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！苯鹪懒卣J(rèn)為：“中國(guó)思想中最崇高的概念似乎是道。所謂行道、修道、得道，都是以道為最終目標(biāo)。”“道”有多重含義，其本意是“路”，意味著事物之間的“聯(lián)通”和“抵達(dá)”。因此，“道”、“路”本身即蘊(yùn)含著一種萬(wàn)物互聯(lián)互通的整體性目標(biāo)及結(jié)果。萬(wàn)物一體，乃是萬(wàn)物相通的最終根據(jù)。事物相互貫通的主要根據(jù)不是因?yàn)樗鼈兪峭?lèi)、具有共性或者普遍性，而是因?yàn)樗鼈児蔡幱谝粋€(gè)整體之中。《禮記· 樂(lè)記》中所謂“流而不息，合同而化”，意指處在同一空間的不同事物之間，即使不具有“類(lèi)同”，只要同屬于一個(gè)整體，也能夠發(fā)生關(guān)聯(lián)、相互融通，甚至相互影響、彼此成就。因此，實(shí)現(xiàn)“道”、“路”的互聯(lián)互通，正是中國(guó)哲學(xué)對(duì)整體性的強(qiáng)調(diào)。在整體性哲學(xué)視野中，天人合一，萬(wàn)物一體，世界萬(wàn)事萬(wàn)物之間皆可跨越障礙而實(shí)現(xiàn)交流溝通。這就是中國(guó)人的整體性思維方式。從整體觀出發(fā)，不同文明之間相互尊重、平等交流、彼此包容，也就不存在不可逾越的障礙、沒(méi)有不可化約的矛盾了。

作為人類(lèi)共同的智慧成果，整體論思想為重新闡釋“一帶一路”倡議、重新定義全球化提供了理論資源。在全球化時(shí)代，“世界普遍交往”已經(jīng)成為人類(lèi)共識(shí)和歷史事實(shí)。馬克思曾高瞻遠(yuǎn)矚地預(yù)見(jiàn)了世界整體化和全球化的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)“世界普遍交往”的形成是社會(huì)發(fā)展的重要條件。隨著全球化的推進(jìn)，借助于信息技術(shù)、交通網(wǎng)絡(luò)和世界市場(chǎng)，人類(lèi)的普遍交往發(fā)展到一個(gè)新的階段，世界整體化和一體化達(dá)到了前所未有的高度。這要求人類(lèi)文明在“普遍交往”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整體互動(dòng)與深度融合，達(dá)到一種平衡、和諧、可持續(xù)的整體性發(fā)展目標(biāo)。因此，作為整體的全球化體現(xiàn)出一種“全球性”內(nèi)涵，即“人類(lèi)作為一個(gè)類(lèi)主體所具有的整體性、共同性、公共性新質(zhì)”。換而言之，“整體全球化”標(biāo)明了人類(lèi)的普遍交往追求一種互動(dòng)互助、深度融合、共進(jìn)共演的立體維度與和諧狀態(tài)，引領(lǐng)人類(lèi)攜手走向共生共榮的“美好世界”。

中國(guó)提出“同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”的新世界主義理念，倡導(dǎo)“一帶一路”的全球治理方案，正是對(duì)整體性哲學(xué)思想的現(xiàn)代傳承和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)定不移推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，引導(dǎo)好經(jīng)濟(jì)全球化走向，打造富有活力的增長(zhǎng)模式、開(kāi)放共贏的合作模式、公正合理的治理模式、平衡普惠的發(fā)展模式，牢固樹(shù)立人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)，共同擔(dān)當(dāng)，同舟共濟(jì)，共促全球發(fā)展”，“中國(guó)開(kāi)放的大門(mén)不會(huì)關(guān)閉，只會(huì)越開(kāi)越大。要以 ‘一帶一路’建設(shè)為重點(diǎn)，堅(jiān)持引進(jìn)來(lái)和走出去并重，遵循共商共建共享原則，加強(qiáng)創(chuàng)新能力開(kāi)放合作，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、東西雙向互濟(jì)的開(kāi)放格局”?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”理念和“一帶一路”倡議，向國(guó)際社會(huì)傳遞了一種充滿(mǎn)道義感的新世界主義話語(yǔ)，一種更容易被世界各國(guó)人民接受和認(rèn)可的新全球化模式——“整體全球化”正呼之欲出?？梢灶A(yù)見(jiàn)，“一帶一路”引領(lǐng)和建構(gòu)整體全球化的世界新秩序正在浮現(xiàn)。

四、范式創(chuàng)新：“一帶一路”打造“整體全球化”的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性

(一)基于整體性原則的“一帶一路”范式創(chuàng)新

“一帶一路”倡議是人類(lèi)歷史上第一次由發(fā)展中國(guó)家提出的全球治理方案，被國(guó)際社會(huì)普遍視為全球化范式的綜合創(chuàng)新。貝塔朗菲指出，“在一切知識(shí)領(lǐng)域中運(yùn)用‘整體’或‘系統(tǒng)’概念來(lái)處理復(fù)雜性問(wèn)題就意味著科學(xué)思維基本方向的轉(zhuǎn)變”，因此，基于整體論思想來(lái)理解和闡釋“一帶一路”，并非一種烏托邦式的理論想象與期待。系統(tǒng)哲學(xué)的整體性原則與整體論思想一脈相承?！罢w性是系統(tǒng)哲學(xué)的基本特點(diǎn),整體性原則是系統(tǒng)哲學(xué)的核心原則與出發(fā)點(diǎn)”。20 世紀(jì)80 年代，錢(qián)學(xué)森等學(xué)者提出“開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)”的觀點(diǎn)，著重于“從整體上考慮并解決問(wèn)題”。在此基礎(chǔ)上，烏杰開(kāi)創(chuàng)了系統(tǒng)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，主張“用整體思維認(rèn)識(shí)世界”，即強(qiáng)調(diào)運(yùn)用整體性原則來(lái)認(rèn)識(shí)和處理中國(guó)建設(shè)和改革中的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。其中，自組織涌現(xiàn)律、差異協(xié)同律、結(jié)構(gòu)功能律與層次轉(zhuǎn)化律和整體優(yōu)化律等基本規(guī)律構(gòu)成了烏杰系統(tǒng)哲學(xué)的核心內(nèi)容，形成了具有實(shí)踐性和可操作性的整體分析方法。因此，將系統(tǒng)哲學(xué)的整體性原則引入到“一帶一路”的理論建設(shè)中來(lái)，分析整體全球化的合作模式和共生機(jī)制的創(chuàng)新演進(jìn)，指導(dǎo)“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中的實(shí)際問(wèn)題和實(shí)踐路徑的探索，不僅具有高度的理論適用性，亦有重要的實(shí)踐價(jià)值。

從系統(tǒng)哲學(xué)的角度來(lái)看，“一帶一路”倡議形成了一個(gè)開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)，它的建設(shè)必須統(tǒng)籌全局，致力于推動(dòng)沿線參與主體的整體互動(dòng)與深度融合，從而越來(lái)越具有系統(tǒng)性和全球性。通過(guò)系統(tǒng)綜合達(dá)到人類(lèi)命運(yùn)共同體的整體創(chuàng)新,這是“一帶一路”的主旨要義，其機(jī)理在于通過(guò)建立人類(lèi)歷史上最為宏大的復(fù)雜巨系統(tǒng)，達(dá)成作為整體的全球化綜合，體現(xiàn)系統(tǒng)整體的非加和性。換言之，“一帶一路”巨系統(tǒng)產(chǎn)生一種綜合的整體效應(yīng),呈現(xiàn)出以往全球化模式所不具備的新質(zhì)、新結(jié)構(gòu)功能和新規(guī)律性,從而體現(xiàn)出系統(tǒng)綜合的創(chuàng)新性。因此，“一帶一路”倡議構(gòu)建了綜合創(chuàng)新發(fā)揮主導(dǎo)作用的整體全球化范式，必將推進(jìn)人類(lèi)文明的整體前進(jìn)與發(fā)展。

(二)“一帶一路”打造整體全球化的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性

毋庸置疑，“一帶一路”倡議既是歷史發(fā)展的必然，也具備現(xiàn)實(shí)可能性與正當(dāng)性。運(yùn)用系統(tǒng)哲學(xué)的整體性原則及其基本規(guī)律來(lái)考量“一帶一路”打造整體全球化的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，具有方法論意義。

第一，“一帶一路”形成了以“開(kāi)放包容”為主要特征的自組織演化過(guò)程。自組織是“系統(tǒng)自我組織的差異協(xié)同的過(guò)程，是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能在時(shí)空中的有序演化”，描述的是一個(gè)物質(zhì)系統(tǒng)經(jīng)過(guò)自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展逐漸從混沌無(wú)序狀態(tài)到復(fù)雜多樣世界的演化過(guò)程。開(kāi)放性，是自組織發(fā)揮作用的前提。它要求一個(gè)系統(tǒng)時(shí)刻保持開(kāi)放狀態(tài)，不斷地與環(huán)境展開(kāi)交互，才能達(dá)到整體涌現(xiàn)的結(jié)果?！耙粠б宦贰背h無(wú)疑搭建了當(dāng)今世界最具開(kāi)放性和包容性的國(guó)際合作平臺(tái)，形成了世界上迄今最為宏大、最錯(cuò)綜復(fù)雜和最高層次的巨系統(tǒng)。作為倡議者，中國(guó)以一種全面開(kāi)放、求同存異的姿態(tài)，擁抱沿線所有志同道合的國(guó)家和地區(qū)，尊重和鼓勵(lì)各個(gè)國(guó)家走符合自身國(guó)情的自主發(fā)展道路，推進(jìn)全球化由一個(gè)混沌無(wú)序的復(fù)雜巨系統(tǒng)朝著和諧有序的自組織狀態(tài)發(fā)展。2017 年，俄羅斯加入“一帶一路”戰(zhàn)略合作，中俄雙方開(kāi)啟北極航道合作，共同打造“冰上絲綢之路”。2018年，北極和拉美被納入“一帶一路”戰(zhàn)略版圖。短短五年時(shí)間，從“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”到“21 世紀(jì)海上絲綢之路”再到“冰上絲綢之路”，“一帶一路”倡議已經(jīng)涵蓋了除美國(guó)、加拿大和日本之外的所有地區(qū)。“一帶一路”的自組織演化過(guò)程，以一種呈現(xiàn)“中國(guó)風(fēng)”色彩但不由中國(guó)包攬?zhí)煜碌陌菪云犯?，推?dòng)“南方”與“北方”的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)、內(nèi)陸與海洋的空間連通以及“東方”與“西方”的文明對(duì)話，從而構(gòu)建一個(gè)全面開(kāi)放、公平正義的整體全球化模式。因此，整體全球化首先是開(kāi)放包容的新型全球化，本質(zhì)上區(qū)別于英式全球化、美式全球化甚至中式全球化的單向度全球化。

第二，堅(jiān)持貫徹“共商、共建、共享”的差異協(xié)同原則。差異是系統(tǒng)存在和發(fā)展的源泉與動(dòng)因，任何系統(tǒng)都是一個(gè)差異與協(xié)同的整體、統(tǒng)一體。差異協(xié)同，強(qiáng)調(diào)事物的系統(tǒng)性、整體性、非線性的耦合循環(huán)，“保持這種差異協(xié)同地發(fā)展，可以破解零和博弈的難題，讓差異各方的發(fā)展取得雙贏的非零和博弈結(jié)果”?！耙粠б宦贰毖鼐€橫跨亞歐非、輻射北極和拉美的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，呈現(xiàn)出民族眾多、文化多樣、宗教復(fù)雜的多重復(fù)合性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)差異性。中國(guó)秉持共商、共建、共享的合作原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)差異性的承認(rèn)、尊重和相互包容，并致力于差異與協(xié)同的相互轉(zhuǎn)化?！肮采獭币馕吨降?、友善的合作姿態(tài)，與沿線國(guó)家、民族共同營(yíng)造和平共處、交流互動(dòng)的良好環(huán)境；“共建”強(qiáng)調(diào)一種差異協(xié)同、責(zé)任共擔(dān)的具體行動(dòng)，構(gòu)筑了國(guó)際合作的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)全球互利互惠、“共享”成果的保證。同時(shí)，中國(guó)堅(jiān)持將共商、共建、共享原則貫徹到國(guó)際合作的每一項(xiàng)實(shí)踐當(dāng)中。比如，創(chuàng)造性地運(yùn)用“能源換基礎(chǔ)設(shè)施”的共建雙贏模式，對(duì)安哥拉進(jìn)行援助。再如中非之間的經(jīng)貿(mào)合作，沒(méi)有任何附加條件，以超過(guò)50%的對(duì)非直接投資增長(zhǎng)率支持非洲國(guó)家渡過(guò)2009年國(guó)際金融危機(jī)。隨著“一帶一路”沿線國(guó)家的參與程度不斷深化，截至2017年12月，中國(guó)已同80個(gè)國(guó)家和組織簽署合作協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了整體全球化范式的“同頻共振”：歐洲的“容克計(jì)劃”、俄羅斯的“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”戰(zhàn)略、哈薩克斯坦的“光明大道”計(jì)劃、蒙古國(guó)的“發(fā)展之路”倡議、印尼的“全球海上支點(diǎn)”戰(zhàn)略等，紛紛加速對(duì)接“一帶一路”倡議和方案。事實(shí)表明，“一帶一路”打造整體全球化，正在推動(dòng)世界從單極化向多極化發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)共享文明成果。

第三，構(gòu)建以“合作共贏”為目標(biāo)的耦合機(jī)制。每一個(gè)系統(tǒng)都是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的統(tǒng)一體，存在著復(fù)雜多樣、層層疊疊的子系統(tǒng)。系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展總是表現(xiàn)為不同的系統(tǒng)層次之間結(jié)構(gòu)和功能的相互轉(zhuǎn)化。作為一個(gè)內(nèi)外部聯(lián)系復(fù)雜的巨系統(tǒng)，“一帶一路”倡議承載了多層次、多領(lǐng)域、多樣化的合作愿景：“既是國(guó)際的，又是區(qū)域的；既是雙邊的，又是多邊的；既是陸上的，又是海上的；既是跨國(guó)的，又是跨洲的，還是跨文明的?！比欢瑖?guó)家體系與社會(huì)體系在更廣的全球化進(jìn)程中交織在一起并不等于全球整合。為了深化沿線國(guó)家在不同層次和領(lǐng)域的合作，“一帶一路”倡導(dǎo)“合作共贏”的發(fā)展目標(biāo)，以“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”為五大抓手，探索政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多元參與主體的有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建國(guó)家、地區(qū)和全球等不同系統(tǒng)層次之間的耦合機(jī)制。有學(xué)者研究表明：“從全球 188 個(gè)經(jīng)濟(jì)體看，現(xiàn)在世界呈現(xiàn)出一個(gè)全球價(jià)值雙循環(huán)的經(jīng)濟(jì)模式……在整個(gè)循環(huán)體系當(dāng)中，中國(guó)處于一個(gè)樞紐平臺(tái)的位置。”(見(jiàn)圖1)換言之，中國(guó)能夠充分發(fā)揮中介和橋梁作用，將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家整合到同一個(gè)合作平臺(tái)，推動(dòng)資源要素在歐亞大陸乃至整個(gè)世界的自由流通和優(yōu)化配置，力圖拉平傳統(tǒng)全球化體系形成的“貧困陷阱”和“貧富差距”。因此，“一帶一路”打造整體全球化，構(gòu)筑了具有多重復(fù)合性的整體協(xié)同框架，推動(dòng)各國(guó)各地區(qū)實(shí)現(xiàn)互利共贏、聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

圖1 全球價(jià)值雙環(huán)流模式圖[注]張輝等學(xué)者提出了“全球價(jià)值雙環(huán)流”模型，從全球價(jià)值鏈角度論證了“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵與運(yùn)行邏輯：全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越變?yōu)橐灾袊?guó)為樞紐點(diǎn)的“雙環(huán)流”體系，其中一個(gè)環(huán)流位于中國(guó)與北美和西歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間，另一個(gè)環(huán)流位于中國(guó)與亞非拉等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間。

第四，實(shí)現(xiàn)“共生共榮”的整體優(yōu)化效應(yīng)。整體優(yōu)化，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)整體內(nèi)在要素構(gòu)成的相互作用和自我完善的過(guò)程，是系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的總體趨勢(shì)和方向，也是人類(lèi)持之以恒的價(jià)值追求。烏杰認(rèn)為：“系統(tǒng)整體總要在內(nèi)部結(jié)構(gòu)的作用下，在其環(huán)境因素的選擇下，向整體大于部分之和的優(yōu)化階段發(fā)展?！倍鞲袼怪赋觯骸斑@樣就有無(wú)數(shù)相互交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果……一個(gè)總的合力?！庇纱丝磥?lái)，人類(lèi)的一切活動(dòng)最終都將趨向整體優(yōu)化的目標(biāo)，產(chǎn)生一種非加和性的綜合創(chuàng)新效應(yīng)。而我們要做的是，尋求最合理的優(yōu)化結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)整體效應(yīng)的最大化，推動(dòng)系統(tǒng)朝著穩(wěn)定、和諧、可持續(xù)的方向發(fā)展。當(dāng)前世界正處于大發(fā)展、大變革、大調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期，“一帶一路”沿線國(guó)家和民族在宏觀上形成了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、休戚與共的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)：“人類(lèi)已經(jīng)成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，利益高度融合，彼此相互依存”。因此，中國(guó)提出“一帶一路”倡議，正是基于對(duì)人類(lèi)共同命運(yùn)的關(guān)切，以“共商、共建、共享”的實(shí)際行動(dòng)夯實(shí)利益共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)和責(zé)任共同體的價(jià)值承諾，以命運(yùn)共同體作為精神指引尋求不同文明之間的“共同基準(zhǔn)點(diǎn)”，不斷擴(kuò)大人類(lèi)與日俱增的相遇、理解和對(duì)話，最終產(chǎn)生了國(guó)家、地區(qū)、民族等單個(gè)要素在各自孤立的狀態(tài)下所不具備的歷史性“合力”，進(jìn)而引領(lǐng)人類(lèi)共同邁向和平相處、共同繁榮的未來(lái)。

圖2 整體全球化模型圖

五、“第三種可能”：“一帶一路”打造“整體全球化”的歷史超越

綜上所述，“一帶一路”打造整體全球化，特別指向一種對(duì)全球化現(xiàn)實(shí)危機(jī)與內(nèi)在悖論的反身性思考，指向一種“另一個(gè)可能世界”的期待和信心。整體全球化為人類(lèi)超越當(dāng)前傳統(tǒng)全球化的非對(duì)稱(chēng)秩序提供新的選項(xiàng)，引領(lǐng)人們重新審視人類(lèi)與世界、“全球”和“在地”之間的角力關(guān)系。作為一種超越性的理論構(gòu)想與實(shí)踐路徑，整體全球化以其富有前瞻性、挑戰(zhàn)性和創(chuàng)新性的價(jià)值范式，開(kāi)拓了全球化危機(jī)時(shí)代的新視野、新秩序和新格局。

(一)超越“中心論”的文明等級(jí)秩序，構(gòu)建人類(lèi)文明多樣性的“和合共生”

傳統(tǒng)全球化理論素有“中心論”和“反中心論”之爭(zhēng)?！爸行恼摗闭J(rèn)為：“全球化進(jìn)程源于一個(gè)中心，是這個(gè)中心模式在全球的擴(kuò)展，全球化的結(jié)果就是這個(gè)模式的全球普遍化。”人類(lèi)歷史發(fā)展的過(guò)程“一直帶有很強(qiáng)的以自我為中心的痕跡，不管是古代中國(guó)的天下觀，還是西方現(xiàn)代性通過(guò)古今之爭(zhēng)、東西之辯所確立的西方中心主義，都不可避免地將自我視為全球的中心，而將其他一切文明、文化視為他者”。只是在不同的“中心論”那里所確立的“中心”各有差異而已，“西方”、“歐洲”、“美國(guó)”乃至“中國(guó)”都曾被視為全球化的“中心”所在。因此，“中心論”實(shí)際上用靜止、割裂的眼光將人類(lèi)文明進(jìn)行機(jī)械切割，從而形成西方霸權(quán)主義意識(shí)形態(tài)和文明等級(jí)秩序。然而，在“普遍聯(lián)結(jié)”的全球化時(shí)代，人類(lèi)文明早已是東西方、南北方的在地文化與全球化實(shí)踐不斷交融的結(jié)果。某種看似源自西方或者東方的文明樣態(tài)，實(shí)際上源自全球的思維貢獻(xiàn)和全人類(lèi)共同的文明成果。正如Amartha Sen所言，“從人類(lèi)文明相互交融的角度來(lái)看，東西方文明的分野本身就是有問(wèn)題的命題。我們要強(qiáng)調(diào)的不是對(duì)文明的割裂，而是文明間的交融和不同區(qū)域的文明對(duì)人類(lèi)共同體的貢獻(xiàn)”?！耙粠б宦贰背珜?dǎo)尊重世界文明多樣性，“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，”正是對(duì)以多樣性和交融性為總體特征的人類(lèi)文明發(fā)展規(guī)律的根本遵循。因此，“一帶一路”打造整體全球化，超越了“中心論”的文明等級(jí)秩序，向世界傳遞了“交流、互鑒、共存”的價(jià)值選擇，詮釋了人類(lèi)文明多樣性如何交融協(xié)調(diào)、“和合共生”的真諦。

(二)超越民族國(guó)家的地緣政治，構(gòu)建全球性交往的“國(guó)家間認(rèn)同”

迄今為止，民族國(guó)家依然在人類(lèi)社會(huì)生活中發(fā)揮主體作用?！懊褡鍑?guó)家既是全球化的動(dòng)力，又是它的障礙”。民族國(guó)家意味著政治意識(shí)形態(tài)共同體和民族文化共同體的雙重建構(gòu)。而前者的異質(zhì)性與后者的地方性認(rèn)同，使得民族國(guó)家之間難以達(dá)成理解和共識(shí)。這無(wú)益于全球化的可持續(xù)發(fā)展，甚至加劇了世界進(jìn)一步四分五裂的可能。歐盟曾經(jīng)被視為一種超越民族國(guó)家的全球化模式，試圖建立地區(qū)治理機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際合作。然而，英國(guó)脫歐意味著歐盟模式持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的全球化努力被徹底粉碎，而這種反全球化傾向正是民族國(guó)家與全球化之間不可調(diào)和矛盾的產(chǎn)物?？梢哉f(shuō)，民族國(guó)家框架已經(jīng)不能緩解和消除當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)面臨的全球性風(fēng)險(xiǎn)，而關(guān)鍵在于“建立一種超越民族國(guó)家模式的社會(huì)和政治治理的新形式，這種治理形式既建立在歷史生長(zhǎng)出來(lái)的民族國(guó)家的基礎(chǔ)上，又是對(duì)這一形式的開(kāi)放和擴(kuò)展；既要照顧到民族利益，又要對(duì)其進(jìn)行合理的平衡與限制；既要反對(duì)狹隘的民族主義情緒，又要抵制霸權(quán)主義的行為方式”。吉登斯認(rèn)為，我們的時(shí)代成為確實(shí)的“全球時(shí)代”，“‘全球性’(globality)是20世紀(jì)結(jié)束時(shí)人類(lèi)交往的不可規(guī)避的條件”。要言之，全球性交往成為全球時(shí)代人類(lèi)社會(huì)的新坐標(biāo)?！耙粠б宦贰背h力圖突破民族國(guó)家制度和威斯特伐利亞體系，著眼于沿線參與主體之間的全球性交往，致力于利益共同體、責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體三位一體的范式重構(gòu)，進(jìn)而構(gòu)建一種關(guān)系主義的“國(guó)家間認(rèn)同”，從而化解全球化與民族國(guó)家之間的矛盾和沖突。因此，“一帶一路”打造整體全球化是對(duì)地緣政治和狹隘民族主義的糾偏，實(shí)現(xiàn)一種超越國(guó)家和民族身份的“跨地域團(tuán)結(jié)”，共同描繪人類(lèi)整體共進(jìn)共演、共生共榮的新世界主義圖景。

(三)超越零和博弈的斗爭(zhēng)哲學(xué)，構(gòu)建合作共贏的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”

全球化的歷史進(jìn)程蘊(yùn)含著內(nèi)在的價(jià)值取向。傳統(tǒng)全球化是基于一種識(shí)別敵友而永遠(yuǎn)準(zhǔn)備斗爭(zhēng)的霸權(quán)邏輯，建構(gòu)了以征服、支配和剝削為主要特征的全球秩序?；舨妓沟膮擦址▌t、馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論、亨廷頓的文明沖突論等均指出沖突與斗爭(zhēng)是人類(lèi)文明的基本事實(shí)，揭示了傳統(tǒng)全球化將外部性的一切他者視為征服對(duì)象的斗爭(zhēng)哲學(xué)本質(zhì)。然而，零和博弈的競(jìng)爭(zhēng)性邏輯僅僅制造和重復(fù)了全球化的危機(jī)現(xiàn)實(shí)而沒(méi)有化解深層的矛盾?！把芯咳绾伟讯窢?zhēng)進(jìn)行到底，就無(wú)法解決沖突的問(wèn)題，反而是沖突的繼續(xù)和強(qiáng)化?！币虼?，斗爭(zhēng)哲學(xué)的局限性使得傳統(tǒng)全球化陷入不可持續(xù)的困境而走向衰落。對(duì)此，?i?ek.S.曾尖銳地指出，生態(tài)災(zāi)難、財(cái)產(chǎn)權(quán)私有化的不合適性、新科技發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)倫理影響、新形式的社會(huì)隔離所導(dǎo)致的矛盾使得資本主義全球化體系無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。?i?ek, S， , ，London: Verso，2009，p.77. 相較之下，“一帶一路”打造整體全球化，強(qiáng)調(diào)合作共贏的價(jià)值目標(biāo)，倡導(dǎo)一種能夠與任何他者互動(dòng)互助、共進(jìn)共演的全球秩序，任何來(lái)自外部的力量都是可以溝通、合作的對(duì)象，而不是去征服、鎮(zhèn)壓、控制或者壟斷?！暗赖率侵敢祟?lèi)歷史進(jìn)程的‘北極星’”，合作共贏的價(jià)值框架源于對(duì)人類(lèi)之善的道德追求，亦是對(duì)中華文明“己立立人，已達(dá)達(dá)人”、“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的道義堅(jiān)守。整體全球化超越了零和博弈的斗爭(zhēng)哲學(xué)，用合作共贏之“善”來(lái)約束和調(diào)整傳統(tǒng)全球化所制造的沖突對(duì)抗之“惡”，倡導(dǎo)人們超越自己的利益，約束一己私欲，實(shí)現(xiàn)“同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”的新世界主義理想。換而言之，無(wú)論處于什么發(fā)展水平、擁有什么利益、持有哪種文化，處在“世界普遍交往”之中的任何國(guó)家、民族、個(gè)體都應(yīng)秉持向善之心，以水乳交融的姿態(tài)凝聚成一個(gè)整體，共同面對(duì)人類(lèi)當(dāng)前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

總之，從20世紀(jì)90年代開(kāi)啟的“走出去”路線，到新時(shí)代的“中國(guó)夢(mèng)”和“一帶一路”倡議，“當(dāng)代中國(guó)的世界話語(yǔ)正在國(guó)家頂層戰(zhàn)略決策的不斷調(diào)試之中重新確認(rèn)路徑和方向”。作為一種價(jià)值范式和話語(yǔ)標(biāo)識(shí)，整體全球化是對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的再闡釋?zhuān)彩菍?duì)當(dāng)前全球化格局的重新定義。作為塑造國(guó)際共識(shí)和全球認(rèn)同的“先鋒、向?qū)Ш椭a(chǎn)士”，傳媒應(yīng)當(dāng)成為“一帶一路”打造整體全球化的題中之義，成為在國(guó)際上傳播和助推整體全球化的輿論平臺(tái)和“世界大腦”(world brain)。因此，我們主張，基于“同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念和整體性哲學(xué)，塑造和建構(gòu)一種能夠“兼容世界主義理念和民族主義訴求的全球媒介倫理”，重新建構(gòu)“一帶一路”的全球話語(yǔ)體系和全球傳播策略，重新闡釋中國(guó)與世界的關(guān)系，既要講好“我的中國(guó)故事”，也要講好“我們的人類(lèi)故事”，共同締造屬于全人類(lèi)的美麗新世界。