冷潔　吳繼霞

摘要：前期的研究表明誠(chéng)信行為受到誠(chéng)信人格特質(zhì)和學(xué)術(shù)環(huán)境的影響。在社會(huì)心理學(xué)研究領(lǐng)域，研究者進(jìn)一步證明身體狀態(tài)，如面部表情、身體姿勢(shì)等，影響認(rèn)知和行為。在中國(guó)文化背景下，采用具身模擬和情境模擬的研究范式，當(dāng)前試圖通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)證明，“捫心”動(dòng)作作為中國(guó)人表達(dá)真誠(chéng)和誠(chéng)實(shí)規(guī)則提醒的伴隨肢體動(dòng)作，能過(guò)抑制大學(xué)生考試作弊傾向。道德認(rèn)同是大學(xué)生誠(chéng)實(shí)行為的認(rèn)知機(jī)制。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)；“捫心”肢體動(dòng)作；具身認(rèn)知

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2018）49-0103-04

一、引言

作弊、抄襲是違反誠(chéng)信道德學(xué)術(shù)失信行為，并持續(xù)受到學(xué)校教師、學(xué)生和社會(huì)各界廣泛的關(guān)注。有些調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生中存在一定比率的作弊行為。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，個(gè)體特質(zhì)和環(huán)境因素是學(xué)術(shù)失信行為的兩大重要影響因素。

1.學(xué)術(shù)失信的影響因素。對(duì)大學(xué)生誠(chéng)信行為影響因素的前期研究大致歸為兩類(lèi)：行為者本身和社會(huì)環(huán)境因素。行為者本身的影響因素包括個(gè)體的社會(huì)價(jià)值觀、冒險(xiǎn)傾向、人格特質(zhì)和性別。社會(huì)環(huán)境影響因素包括教職員工和同伴影響、懲罰機(jī)制、匿名等。有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校應(yīng)該開(kāi)展各種活動(dòng)如研討會(huì)、海報(bào)和標(biāo)語(yǔ)等提高教職員工和學(xué)生的誠(chéng)信意識(shí)。Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul.（2015）的研究綜述發(fā)現(xiàn)誠(chéng)信行為是人們的默認(rèn)行為，不誠(chéng)信行為是人們多重考慮后的結(jié)果，在誘惑環(huán)境中，個(gè)體自控力的下降會(huì)增加不誠(chéng)信行為，而“三思而后行”的提醒則在誘惑環(huán)境中會(huì)增加人們的誠(chéng)信行為。

2.誠(chéng)信道德具身認(rèn)知影響。具身認(rèn)知理論研究框架下的研究發(fā)現(xiàn)，具身認(rèn)知能暗中影響人們的行為，研究發(fā)現(xiàn)動(dòng)作模擬是行為的預(yù)測(cè)因素之一。聯(lián)系到誠(chéng)信行為的研究領(lǐng)域，身體動(dòng)作是提高個(gè)體誠(chéng)信行為前因。例如，Yap，A.J.，Wazlawek，A.S.，Lucas，B.J.，Cuddy，A.J.C.，& Carney，D.R.（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，由環(huán)境導(dǎo)致的擴(kuò)張的姿勢(shì)，不管是動(dòng)作者有無(wú)意識(shí)到擴(kuò)張動(dòng)作，更可能偷錢(qián)和在考試中作弊。動(dòng)作者自我報(bào)告擴(kuò)張動(dòng)作是他們覺(jué)得更有力量感。Parzuchowski，M.& Wojciszke B.（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，“手放在心上”的是一種誠(chéng)信暗示（實(shí)驗(yàn)1），做這樣動(dòng)作的個(gè)體在誘惑環(huán)境中有更少的考試作弊行為（實(shí)驗(yàn)4）。

3.當(dāng)前研究。中國(guó)文化下，“捫心”常常被中國(guó)人看作是表示真誠(chéng)、有良心的肢體動(dòng)作。曾子曰：“吾日三省吾身；為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《論語(yǔ)》）從曾子的話語(yǔ)中可以看出，自我修心的具體方法是自我反思，反思需要心誠(chéng)。王陽(yáng)明認(rèn)為“反身之知”的良知，才有可能達(dá)到“意誠(chéng)”。這正是儒家“反身而誠(chéng)”的內(nèi)涵。成語(yǔ)“捫心自問(wèn)”的意思是“摸著胸口問(wèn)自己，表示反思”。（《現(xiàn)代漢語(yǔ)字典》，2005）“胸口”不是學(xué)術(shù)用語(yǔ)，是人們?nèi)粘Ｉ钪械耐ㄓ谜Z(yǔ)言，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)字典》（2005）胸口是“胸骨下端周?chē)牟糠?。?530頁(yè)）“捫心”的具體動(dòng)作是右手輕輕放在胸骨中、下部的位置。“捫心”是反思時(shí)的典型動(dòng)作，出現(xiàn)在成語(yǔ)中為中國(guó)人廣為熟知。日常生活中，我們還經(jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)：“你摸著你的良心說(shuō)”，同時(shí)，會(huì)看到人們不自覺(jué)地用右手摸著胸正中部或輕輕拍著胸口。似乎采用這樣的肢體動(dòng)作同時(shí)說(shuō)出的話是真實(shí)的良心話。基于前期的研究，當(dāng)前研究引入“捫心”的肢體動(dòng)作，研究是否這個(gè)反思誠(chéng)信的肢體動(dòng)作是否會(huì)引起大學(xué)生的誠(chéng)信意識(shí)，在有同伴作弊和誠(chéng)信特質(zhì)低的情況下降低大學(xué)生的作弊行為。

二、研究一：（不）誠(chéng)信環(huán)境下，“捫心”肢體動(dòng)作對(duì)誠(chéng)信行為影響

1.研究設(shè)計(jì)。2（不）誠(chéng)信環(huán)境（誠(chéng)信VS不誠(chéng)信）×2“捫心”動(dòng)作（有VS無(wú)）被試間設(shè)計(jì)，因變量是學(xué)生自報(bào)成績(jī)的誠(chéng)實(shí)度。

2.研究假設(shè)。在同伴行為誠(chéng)信的環(huán)境因素的影響下，“捫心”肢體動(dòng)作對(duì)人們考試作弊沒(méi)有影響；在同伴行為不誠(chéng)信的環(huán)境因素的影響下，“捫心”肢體動(dòng)作抑制人們考試作弊傾向。

3.被試。203名在校大學(xué)生參與本次實(shí)驗(yàn)，其中29名被試數(shù)據(jù)因有缺省而被刪除，最終174名（女=132，Mage=19.83，SD=1.42）。

4.實(shí)驗(yàn)材料。（不）學(xué)術(shù)誠(chéng)信環(huán)境的啟動(dòng)材料采用學(xué)術(shù)（不）誠(chéng)信故事，“捫心”的肢體動(dòng)作者照片用于啟動(dòng)學(xué)生的誠(chéng)信意識(shí)，學(xué)生參與詞匯測(cè)驗(yàn)（見(jiàn)附錄），他們自報(bào)成績(jī)與實(shí)際成績(jī)的差值作為衡量學(xué)生考試的誠(chéng)實(shí)程度。正式測(cè)試前，請(qǐng)不參與正式試驗(yàn)，但英語(yǔ)水平與實(shí)驗(yàn)被試相當(dāng)?shù)脑谛４髮W(xué)生對(duì)誠(chéng)信故事的理解度和詞匯難度進(jìn)行評(píng)定，學(xué)生的對(duì)（不）誠(chéng)信故事理解率達(dá)分別到96.58%（不誠(chéng)信故事）和97.73%（誠(chéng)信故事）。詞匯難度測(cè)驗(yàn)正確率，達(dá)到試驗(yàn)要求的水平，即測(cè)試題的成功率在30%—70%之間。

5.實(shí)驗(yàn)過(guò)程。實(shí)驗(yàn)?zāi)M英語(yǔ)考試的場(chǎng)景。實(shí)驗(yàn)有兩個(gè)階段：第一階段有（不）誠(chéng)信環(huán)境的啟動(dòng)和英語(yǔ)詞匯的測(cè)試。首先是（不）誠(chéng)信環(huán)境的啟動(dòng)，采用誠(chéng)信故事的英語(yǔ)聽(tīng)力理解，然后是7道英語(yǔ)詞匯的測(cè)試，這部分用e-prime軟件制作，被試在電腦上完成。然后被試實(shí)驗(yàn)助手引導(dǎo)到另一個(gè)教室完成答題，要求被試依照答卷上“捫心”動(dòng)作者的姿勢(shì)做同樣動(dòng)作，或不做動(dòng)作，反思考試過(guò)程，然后放松狀態(tài)下做聽(tīng)力理解題和自報(bào)詞匯測(cè)試的成績(jī)。最后，被試完成人口學(xué)信息的填寫(xiě)。

6.實(shí)驗(yàn)結(jié)果。首先對(duì)實(shí)驗(yàn)被試的描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，參與測(cè)試的有203個(gè)被試，其中有29人因數(shù)據(jù)不完整，而被剔除，實(shí)際參與統(tǒng)計(jì)的被試人數(shù)為174人。采用列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)（x2=0.160，df=1，p=0.691>0.05，η2=.030）發(fā)現(xiàn)，同伴學(xué)術(shù)行為的學(xué)術(shù)（不）誠(chéng)信故事啟動(dòng)對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為沒(méi)有影響。肢體動(dòng)作與誠(chéng)信行為兩者的比例如表，卡方檢驗(yàn)（x2=4.692，df=1，p=.030<.05，η2=.152）發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信行為受到肢體動(dòng)作的影響。具體講，相對(duì)于無(wú)動(dòng)作被試（103人）中，誠(chéng)實(shí)有36.89%（38），受到“捫心”肢體動(dòng)作影響的目標(biāo)被試組（100人）中，誠(chéng)實(shí)行為的有52%（52人）。

從分值角度看被試學(xué)術(shù)誠(chéng)信程度，即被試自報(bào)考試成績(jī)和實(shí)際考試成績(jī)的差值，采用一般線性模型的方差檢驗(yàn)看學(xué)術(shù)（不）誠(chéng)信故事啟動(dòng)和肢體動(dòng)作對(duì)被試學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，首先，學(xué)術(shù)（不）誠(chéng)信故事啟動(dòng)對(duì)被試學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為主效應(yīng)不顯著（F（1，173）=.12，df=1，P=.731>.05），和肢體動(dòng)作分別對(duì)被試學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為主效應(yīng)都不顯著（F（1，173）=1.25，df=1，P=.265>.05），但學(xué)術(shù)（不）誠(chéng)信故事啟動(dòng)和肢體動(dòng)作共同對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為主效應(yīng)邊緣顯著（F（1，173）=3.85，df=1，P=.051>.05），其次，對(duì)學(xué)術(shù)（不）誠(chéng)信故事啟動(dòng)在肢體動(dòng)作兩水平上進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)方差檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，同伴考試行為的環(huán)境因素對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信故事啟動(dòng)影響主效應(yīng)不顯著（F（1，173）=.34，df=1，P=.561>.05），肢體動(dòng)作對(duì)學(xué)術(shù)（不）誠(chéng)信故事啟動(dòng)影響主效應(yīng)顯著（F（1，173）=5.15，df=1，P=.024<.05）。

其次，進(jìn)一步對(duì)同伴影響采用啟動(dòng)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信故事啟動(dòng)，考查同伴不誠(chéng)信行為對(duì)做“捫心”肢體動(dòng)作和不做動(dòng)作兩組大學(xué)生的影響。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)存在顯著差異（t=2.635，df=91，p=.010<0.05），具體講，不做“捫心”的肢體動(dòng)作被試組平均多報(bào)1.44個(gè)題，而做“捫心”的肢體動(dòng)作被試組平均多報(bào)0.65個(gè)題。結(jié)果是做“捫心”的肢體動(dòng)作抑制受到學(xué)術(shù)不誠(chéng)信故事啟動(dòng)的被試的作弊程度。

同時(shí)也對(duì)啟動(dòng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信故事的數(shù)據(jù)在肢體動(dòng)作兩水平上進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不存在顯著差異（t=.505，df=79，p=.615>0.05）。具體講，不做“捫心”的肢體動(dòng)作被試組平均多報(bào)1.24個(gè)題，而做“捫心”的肢體動(dòng)作被試組平均多報(bào)1.02個(gè)題。結(jié)果是做“捫心”的肢體動(dòng)作沒(méi)有抑制受到學(xué)術(shù)誠(chéng)信故事啟動(dòng)的被試的作弊程度。

7.討論。研究1的結(jié)果支持我們的研究預(yù)期。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)情境因素，如當(dāng)前研究1中的“捫心”的肢體動(dòng)作，促進(jìn)那些受到作弊同伴情境因素的影響的被試做出更多誠(chéng)信行為，而這樣的影響效應(yīng)并沒(méi)有在那些受誠(chéng)實(shí)同伴的情境因素影響的被試組中發(fā)現(xiàn)?！皰行摹钡闹w動(dòng)作常常是中國(guó)人反思過(guò)去行為是的伴隨肢體動(dòng)作，并能喚起人們的審慎思考。這個(gè)肢體動(dòng)作能夠抑制被試的作弊傾向是因?yàn)閱酒鹆巳藗內(nèi)级笮?。Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul（2015）的對(duì)一系列相關(guān)研究的綜述發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信行為是日常規(guī)范的行為，而不誠(chéng)信行為則需要付出深思的努力，但是在誘惑的情境中，降低自我控制會(huì)增加不誠(chéng)信行為，而鼓勵(lì)深思和反思則增加誠(chéng)信行為。

三、研究二：“捫心”動(dòng)作對(duì)高低內(nèi)隱誠(chéng)信道德者的誠(chéng)信行為的影響

1.研究設(shè)計(jì)。2內(nèi)隱誠(chéng)信道德（高VS低）×2“捫心”動(dòng)作（有VS無(wú)）被試間設(shè)計(jì)，因變量是學(xué)生自報(bào)成績(jī)的誠(chéng)實(shí)度。

2.假設(shè)。高內(nèi)隱誠(chéng)信道德者，相對(duì)于低內(nèi)隱誠(chéng)信道德者，更高誠(chéng)信行為；“捫心”動(dòng)作能提升高內(nèi)隱誠(chéng)信道德者的誠(chéng)信意識(shí)，提升誠(chéng)信行為；對(duì)低內(nèi)隱誠(chéng)信道德者，則影響不大。

3.被試。205名在校大學(xué)生參與本次實(shí)驗(yàn)，其中有一人因數(shù)據(jù)缺省而被剔除，實(shí)際參與統(tǒng)計(jì)為204名被試（女=108，Mage=19.46，SD=1.34）數(shù)據(jù)。

4.實(shí)驗(yàn)材料。內(nèi)隱誠(chéng)信道德啟動(dòng)采用詞匯測(cè)驗(yàn)方式（見(jiàn)附錄）進(jìn)行。誠(chéng)信啟動(dòng)詞是hon_ _ _和mo_ _l。填honest和moral的被試被認(rèn)為是高內(nèi)隱誠(chéng)信道德者，填honour和model/modal/motel的被試則被認(rèn)為屬于低內(nèi)隱誠(chéng)信道德者。當(dāng)前含有內(nèi)隱誠(chéng)信道德啟動(dòng)詞honest，moral的詞匯測(cè)試題的難度與實(shí)驗(yàn)1的詞匯測(cè)試題基本一致，差異檢驗(yàn)不顯著（t=-.79，df=49，p=.938>0.05）控制組被試用的詞匯測(cè)試題沒(méi)有誠(chéng)信道德詞，但相應(yīng)的有難度相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)單詞，create，illuminate。正式實(shí)驗(yàn)前請(qǐng)兩組不參與正式試驗(yàn)，但英語(yǔ)水平與實(shí)驗(yàn)被試相當(dāng)?shù)脑谛４髮W(xué)生對(duì)詞匯難度進(jìn)行評(píng)定。Honest和moral，及其對(duì)應(yīng)難度的英語(yǔ)單詞的準(zhǔn)確率分別是67.6%，57.4%.其余詞匯難度測(cè)驗(yàn)正確率，達(dá)到試驗(yàn)要求的水平。69位被試參與了兩個(gè)測(cè)試詞匯的實(shí)驗(yàn)材料的難度評(píng)定，結(jié)果顯示兩組測(cè)試詞匯難度沒(méi)有差異。

5.實(shí)驗(yàn)過(guò)程。實(shí)驗(yàn)?zāi)M英語(yǔ)考試的場(chǎng)景。實(shí)驗(yàn)有兩個(gè)階段：第一階段是英語(yǔ)詞匯的測(cè)試，啟動(dòng)被試的內(nèi)隱誠(chéng)信道德，這部分用e-prime軟件制作。內(nèi)隱誠(chéng)信道德啟動(dòng)的范式是詞匯測(cè)試，有10個(gè)有字母缺省的單詞，要求被試填入字母，使單詞完整準(zhǔn)確。內(nèi)隱誠(chéng)信道德的啟動(dòng)詞hon_ _ _和mo_ _l，高內(nèi)隱誠(chéng)信道德者填honest和moral，低內(nèi)隱誠(chéng)信道德者，可填honour和modal/model/motel第二階段，被試由實(shí)驗(yàn)助手引導(dǎo)另一個(gè)教室，要求其做“捫心”動(dòng)作或不做動(dòng)作反思考試過(guò)程，然后被試在放松狀態(tài)下自報(bào)詞匯測(cè)試的成績(jī)。最后，被試完成人口學(xué)信息的填寫(xiě)。

6.實(shí)驗(yàn)結(jié)果。首先，簡(jiǎn)單從誠(chéng)信/作弊人數(shù)角度看肢體動(dòng)作對(duì)誠(chéng)信行為的影響，相對(duì)于無(wú)動(dòng)作被試有49.5%的被試誠(chéng)實(shí)，“捫心”的肢體動(dòng)作被試有50.5%的被試誠(chéng)實(shí)，卡方檢驗(yàn)顯示，誠(chéng)信行為沒(méi)有受到肢體動(dòng)作的影響（x2=0.427，df=1，p=0.513>.05）。

其次，簡(jiǎn)單從誠(chéng)信/作弊人數(shù)角度看，內(nèi)隱誠(chéng)信高低水平對(duì)誠(chéng)信程度的影響，內(nèi)隱誠(chéng)信水平對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為的有顯著影響，即高內(nèi)隱誠(chéng)信度者比低內(nèi)隱誠(chéng)信者更誠(chéng)信（x2=4.981，df=1，p=.026<0.05，η2=.024）。具體講，不誠(chéng)實(shí)行為中，有26.1%的被試屬于高內(nèi)隱誠(chéng)信被試，而高達(dá)73.9%的被試屬于低內(nèi)隱誠(chéng)信被試，其中相對(duì)于低內(nèi)隱誠(chéng)信被試中41.8%的被試誠(chéng)實(shí)，高內(nèi)隱誠(chéng)信被試中，有62.5%的被試誠(chéng)實(shí)，卡方檢驗(yàn)顯示誠(chéng)信行為達(dá)到顯著程度。

第三，對(duì)被試自報(bào)成績(jī)和實(shí)際成績(jī)間具體分值的差值，采用一般線性模型中單因素分析，結(jié)果顯示：內(nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)主效應(yīng)顯著（F（1，203）=5.321，df=1，p=.023<.05，η2=.026）；肢體動(dòng)作主效應(yīng)不顯著（F（1，203）=1.439，df=1，p=.232>.05，η2=.007），兩者的交互相應(yīng)顯著（F（1，203）=4.072，df=1，p=.045<.05，η2=.020）。進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱誠(chéng)信高被試組的主效應(yīng)邊緣顯著（F（1，202）=3.68，df=2，p=.057>.05），內(nèi)隱誠(chéng)信低試組的主效應(yīng)不顯著（F（1，202）=2.05，df=2，p=.518>.05）。具體將，內(nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)高被試組顯著受到肢體動(dòng)作影響而更誠(chéng)實(shí)（t=-2.445，df=65，p=.017<0.05），而這樣的發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有在內(nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)低被試組中發(fā)現(xiàn)。換句話講，內(nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)高被試組中，受到“捫心”肢體動(dòng)作者照片刺激或自己做此動(dòng)作，被試自報(bào)成績(jī)高于實(shí)際成績(jī)4.2%，而未受“捫心”肢體動(dòng)作者照片刺激或未做此動(dòng)作的內(nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)高被試組，總體上被試自報(bào)成績(jī)高于實(shí)際成績(jī)11.8%。因此，“捫心”肢體動(dòng)作顯著抑制了內(nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)高被試的作弊傾向。

因此，從分值角度進(jìn)一步對(duì)誠(chéng)信程度在高低內(nèi)隱誠(chéng)信兩水平上的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示。存在顯著差異（t=-2.23，df=201，p=.03<0.05），低內(nèi)隱誠(chéng)信被試組，10題詞匯測(cè)試題中，平均每人不誠(chéng)實(shí)地多報(bào)了1.33題，而高內(nèi)隱誠(chéng)信被試組，10題詞匯測(cè)試題中，平均每人不誠(chéng)實(shí)地多報(bào)了0.806題。誠(chéng)信程度在肢體動(dòng)作兩水平上的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示不存在顯著差異（t=-0.569，df=201，p>0.05），具體講，無(wú)動(dòng)作組被試，10題測(cè)試題中，每人平均不誠(chéng)實(shí)地多報(bào)1.219題，而“捫心”動(dòng)作組被試，10題測(cè)試題中，每人平均不誠(chéng)實(shí)地多報(bào)1.092題。為了更深入考查肢體動(dòng)作分別對(duì)高低內(nèi)隱誠(chéng)信被試組的誠(chéng)信程度的影響，分別對(duì)高低內(nèi)隱誠(chéng)信被試組在肢體動(dòng)作兩水平上進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：肢體動(dòng)作對(duì)高內(nèi)隱誠(chéng)信被試組的影響存在顯著差（t=-2.445，df=65，p=.017<0.05，具體講，無(wú)動(dòng)作組被試，10題測(cè)試題中，每人平均不誠(chéng)實(shí)地多報(bào)1.18題，而“捫心”動(dòng)作組被試，10題測(cè)試題中，每人平均不誠(chéng)實(shí)地多報(bào)0.42題；而肢體動(dòng)作對(duì)低內(nèi)隱誠(chéng)信被試組的影響不存在顯著差異（t=0.658，df=134，p=.512>0.05），具體講，無(wú)動(dòng)作組被試，10題測(cè)試題中，每人平均不誠(chéng)實(shí)地多報(bào)1.24題，而“捫心”動(dòng)作組被試，10題測(cè)試題中，每人平均不誠(chéng)實(shí)地多報(bào)1.43題。

7.討論。Zettler，Ingo，Benjamin E.Hibig，Timo Heydasch.（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，即使不合作行為是暫時(shí)且沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，那些高誠(chéng)信特質(zhì)者仍會(huì)持續(xù)地采取合作。同樣，研究2中，內(nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)高被試組持續(xù)地堅(jiān)持誠(chéng)信，即使他們有作弊機(jī)會(huì)；但是這樣的誠(chéng)實(shí)傾向沒(méi)有在內(nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)低被試組中發(fā)現(xiàn)。根據(jù)道德認(rèn)同理論，道德認(rèn)同是個(gè)體自我概念中關(guān)于道德的認(rèn)知圖式，是道德動(dòng)機(jī)的重要?jiǎng)恿?lái)源，而人們一般希望保持自我一致性。道德認(rèn)同，相對(duì)于其他認(rèn)同，在自我概念中占據(jù)中心地位的個(gè)體更會(huì)將“成為一個(gè)道德的人”定義自我。因此，高誠(chéng)信特質(zhì)者，其“成為一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人”在其道德認(rèn)同中中心位置?！皰行摹钡闹w動(dòng)作對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)意味著誠(chéng)實(shí)、真誠(chéng)和誠(chéng)信，且常常在人們想強(qiáng)調(diào)“所說(shuō)的內(nèi)容是真實(shí)的”的時(shí)候的伴隨肢體動(dòng)作。當(dāng)前研究中，“捫心”肢體動(dòng)作是代表誠(chéng)實(shí)提示，與沒(méi)有感知“捫心”肢體動(dòng)作者照片相比，被試受到“捫心”肢體動(dòng)作者照片刺激或做此肢體動(dòng)作的被試組在詞匯測(cè)試中更誠(chéng)實(shí)。根據(jù)阿基諾及其同事研究發(fā)現(xiàn)，人們依據(jù)他們工作自我概念中道德認(rèn)同可及性程度的不同而表現(xiàn)不同水平的誠(chéng)實(shí)度。對(duì)于那些道德認(rèn)同處于中心地位且習(xí)慣可及的個(gè)體，他們有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)依照規(guī)則行事；而那些道德認(rèn)同不易可及，除非道德認(rèn)同有情境激活因素因而使道德認(rèn)同成為工作自我概念中得到可及。

四、結(jié)論

“捫心”肢體動(dòng)作能夠增加人們的誠(chéng)實(shí)行為，通過(guò)在有同伴作弊影響情境中抑制作弊傾向，或?qū)?nèi)隱誠(chéng)信特質(zhì)高被試，“捫心”肢體動(dòng)作抑制他們的作弊傾向，可能“捫心”肢體動(dòng)作有誠(chéng)信提示作用，增加個(gè)體工作自我概念中誠(chéng)信道德認(rèn)同的可及性。

附錄1：

參考文獻(xiàn)：

[1]Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul.（2015）.Deliberate honesty.Current Opinion in Psychology，6，195-198.

[2]Parzuchowski，Michal and Bogdan Wojciszke.（2014）.Hand over Heart Primes Moral Judgments and Behavior，J Nonverbal Behav，38：145-165.

[3]Yap，A.J.，Wazlawek，A.S.，Lucas，B.J.，Cuddy，A.J.C.，& Carney，D.R.（2013）.The ergonomics of dishonesty：The effect of incidental posture on stealing，cheating，and traffic violations.Psychological Science，24（11），2281-2289.

[4]Zettler，Ingo，Benjamin E.Hibig，Timo Heydasch.（2013）.Two sides of one coin：Honesty-Humility and situational factors mutually shape social dilemma decision making.Journal of Research in Personality，47，286-295.