吳躍華

摘 要：最高人民法院于2017年9月1日頒布實(shí)施的《關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋四》）中對(duì)股東委托第三人代為行使股東知情權(quán)的理解和運(yùn)用提供了法律依據(jù)，對(duì)妥善處理公司治理和股東權(quán)利糾紛，健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)起到積極作用。但該解釋對(duì)第三人如何行使股東知情權(quán)的規(guī)定以及第三人的行為侵犯公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害的規(guī)定不夠細(xì)化，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些亟需解決的問題。從一則案例引入，結(jié)合公司法及公司法司法解釋四的有關(guān)規(guī)定，探討公司股東知情權(quán)行使的起訴之條件、查閱之條件，并分析在委托第三人行使時(shí)的資格問題、權(quán)利范圍，以及第三人侵害公司利益時(shí)，公司進(jìn)行司法救濟(jì)的方式。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)；第三人；代為行使

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.31.070

1 據(jù)以研究的案例

案情簡(jiǎn)介：江油市萬利化工有限責(zé)任公司原為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東賈春梅持公司100%股權(quán)，于2014年1月7日變更為自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，股東為賈春梅和于海軍，賈春梅出資49%，于海軍出資51%，并將修改后章程備案。截至2014年2月28日，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示公司股東為賈春梅、于海軍。原告賈春梅為了解公司實(shí)際經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)自己和公司的合法權(quán)益，于2017年6月27日通過國內(nèi)特快專遞（EMS）向被告寄送《行使股東知情權(quán)請(qǐng)求函》，載明了行使知情權(quán)的具體內(nèi)容、查賬目的等，并要求被告在收到函件之日起的15日內(nèi)予以書面回復(fù)，該函件于2017年6月29日由被告簽收，但被告對(duì)原告賈春梅的請(qǐng)求未予理睬。

一審法院判決：一、限被告江油市萬利化工有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在江油市萬利化工有限責(zé)任公司向原告賈春梅提供自江油市萬利化工有限責(zé)任公司成立以來的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告賈春梅查閱和復(fù)制；二、限被告江油市萬利化工有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在江油市萬利化工有限責(zé)任公司向原告賈春梅提供自江油市萬利化工有限責(zé)任公司成立以來的公司會(huì)計(jì)賬簿供原告賈春梅查閱；原告賈春梅依據(jù)人民法院生效判決查閱上述材料的，在原告本人在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。

江油市萬利化工有限責(zé)任公司不服，提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

上述案例判決，原告本人依據(jù)人民法院生效判決查閱上述材料的，在原告本人在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行，也就是第三人代為行使知情權(quán)，本文就上述案例引入探討第三人代為行使知情權(quán)。

2 第三人代為行使股東知情權(quán)產(chǎn)生的背景

股東知情權(quán)是公司股東在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，以對(duì)公司信息了解為基礎(chǔ)，而去參與公司管理經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)利。在涉及公司日常經(jīng)營和管理決策的信息中，會(huì)有很多專業(yè)性很強(qiáng)的信息，股東受文化能力、理解能力等方面的限制，股東不能完全看懂并理解會(huì)計(jì)文件資料、法律文件資料等方面的材料。為保障查閱的實(shí)質(zhì)效果，股東就需要委托具有較強(qiáng)的專業(yè)分析和判斷能力的第三人協(xié)助查閱，這樣才能有助于其做出全面、準(zhǔn)確地判斷。因此，第三人代為行使股東知情權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。

在《公司法司法解釋四》尚未施行前，司法實(shí)踐中對(duì)股東能否委托第三人行使股東知情權(quán)存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了保護(hù)公司的商業(yè)秘密，維護(hù)公司的權(quán)益，股東知情權(quán)具有人身依附性，是股東身份權(quán)的派生權(quán)利，股東不能委托第三人行使知情權(quán)，只能股東親自行使。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律賦予公司股東知情權(quán)，其立法目的就是為了能夠使公司股東更廣泛地了解公司的經(jīng)營信息，更有效地加強(qiáng)對(duì)公司事務(wù)的監(jiān)督，從而更切實(shí)地保護(hù)股東的合法權(quán)益，在公司法并未規(guī)定知情權(quán)必須由股東本人親自行使的情況下，股東當(dāng)然可以委托第三人代為行使。

3 第三人代為行使股東知情權(quán)的條件

《公司法司法解釋四》第十條第二款規(guī)定：股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。

上述解釋規(guī)定，第三人行使股東知情權(quán)有如下條件。

3.1 股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料

第三人行使股東知情權(quán)與股東本人行使查閱、復(fù)制的權(quán)利不同，對(duì)于委托行使的情形，司法解釋做了一定的限制，需股東先行起訴取得生效判決，以此作為委托第三人查閱公司資料的前置條件。這樣規(guī)定的目的，是為了平衡股東知情權(quán)的行使和公司商業(yè)秘密的保護(hù)之間的沖突而做出的妥協(xié)。本文開頭引入的案例法院就把股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料，作為第三人行使股東知情權(quán)的條件。即判決“原告本人依據(jù)人民法院生效判決查閱上述材料的，在原告本人在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行?！?/p>

3.2 股東本人在場(chǎng)

股東知情權(quán)具有人身依附性，是股東身份權(quán)的派生權(quán)利，是基于股東身份所產(chǎn)生的一種權(quán)利，具有一定的人身性質(zhì)，具有股東身份是行使股東知情權(quán)的必要條件。與一般民事代理不同，股東委托第三人行使知情權(quán)，第三人進(jìn)行查閱公司文件材料時(shí)，委托人也就是這位股東必須同時(shí)在場(chǎng)。本文開頭引入的案例法院就把股東在場(chǎng)作為第三人行使股東知情權(quán)的條件。即判決“原告本人依據(jù)人民法院生效判決查閱上述材料的，在原告在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行?！钡P者通過檢索其他案例，在原告王永昌與被告天津市榮泰新型復(fù)合材料有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，法院判決“被告天津市榮泰新型復(fù)合材料有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在被告住所地提供其自2011年1月20日起至2017年10月31日期間的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以供原告王永昌及其委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所查閱、復(fù)制”，該判決并沒有提到要原告王永昌在場(chǎng)的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所才可以查閱、復(fù)制。

3.3 第三人為專業(yè)人員

股東知情權(quán)不僅涉及股東權(quán)利的行使，更涉及公司經(jīng)營，如果第三人的專業(yè)能力與行為規(guī)范不加以限制的話，就有可能出現(xiàn)影響公司正常經(jīng)營的情形。因此，司法解釋嚴(yán)格限制第三人選任的資格條件，即由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。

正如所說，在涉及公司日常經(jīng)營和管理決策的信息中，會(huì)有很多專業(yè)性很強(qiáng)的信息，為保障代為查閱的實(shí)質(zhì)效果，該第三人理應(yīng)具備檢索、分析該類信息所需的專門知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)。其中較強(qiáng)的專業(yè)分析和判斷能力是第三人應(yīng)當(dāng)具備的一項(xiàng)重要技能，分析、判斷能力的強(qiáng)弱能反映第三人在查閱過程中所能達(dá)到的廣度和深度，既能反映第三人業(yè)務(wù)水平的高低，也能反映第三人在工作中是否具有足夠的職業(yè)敏感性。同時(shí)，第三人應(yīng)當(dāng)熟悉被查閱公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)務(wù)，這樣才能有助于其做出全面、準(zhǔn)確的判斷。

3.4 第三人與公司無利益沖突

司法解釋并沒有規(guī)定第三人應(yīng)為無利益沖突的第三人，只規(guī)定基于執(zhí)業(yè)規(guī)范和商業(yè)秘密的要求，第三人負(fù)有保密義務(wù)。但避免利益沖突原則不僅是公司法規(guī)范對(duì)于股東和公司的要求，也是第三人身為專業(yè)人員執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，這樣才能夠以客觀、公正的心態(tài)進(jìn)行查閱。因此，從實(shí)質(zhì)上看，第三人與股東和被查閱的公司之間必須切實(shí)地?zé)o利益沖突。對(duì)于哪些人第三人與公司有利益沖突，筆者覺得可以參考《公司法司法解釋四》第八條的規(guī)定執(zhí)行。

4 第三人行使權(quán)利的范圍

4.1 知情權(quán)查閱的范圍

在現(xiàn)代公司制度中，公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與公司經(jīng)營權(quán)是相分開的，股東可以游離于公司事務(wù)，股東擬了解和監(jiān)督公司經(jīng)營事務(wù)，最關(guān)鍵是要獲取公司運(yùn)營的真實(shí)信息，只有在獲取了公司準(zhǔn)確經(jīng)營信息的基礎(chǔ)上才能行使對(duì)公司的監(jiān)督權(quán)，才能在公司的重大決策上做出符合自己真實(shí)意思的決定。查閱權(quán)是知情權(quán)制度的核心，股東的知情權(quán)能否有效行使，最終將決定知情權(quán)是否能有效行使。

從《公司法司法解釋四》看，第三人查閱的范圍與股東相同。根據(jù)《公司法》第三十三條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱公司章程及公司會(huì)計(jì)賬簿等。根據(jù)《公司法》第九十七條的規(guī)定，股份有限公司股東有權(quán)查閱公司章程及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。

4.2 復(fù)制權(quán)的范圍

復(fù)制權(quán)就是指有權(quán)復(fù)制公司有關(guān)文件的權(quán)利，復(fù)制權(quán)主要針對(duì)有限公司的股東，包括公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。第三人是否也可以復(fù)制公司文件資料？有觀點(diǎn)從文義解釋角度，認(rèn)為司法解釋只允許第三人代為查閱，并沒有規(guī)定可以代為復(fù)制。但從司法實(shí)踐中看，第三人是可以復(fù)制公司文件資料的，如原告王永昌與被告天津市榮泰新型復(fù)合材料有限公司股東知情權(quán)糾紛一案中，法院判決“被告天津市榮泰新型復(fù)合材料有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在被告住所地提供其自2011年1月20日起至2017年10月31日期間的公司章程、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以供原告王永昌及其委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所查閱、復(fù)制?！?/p>

5 第三人侵害公司利益時(shí)的責(zé)任承擔(dān)

《公司法司法解釋四》第十一條第二款：根據(jù)本規(guī)定第十條輔助股東查閱公司文件材料的會(huì)計(jì)師、律師等泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司請(qǐng)求其賠償相關(guān)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。因此，當(dāng)?shù)谌诵孤豆旧虡I(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害的，第三人應(yīng)為直接責(zé)任人，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。那么股東要不要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？司法解釋沒有作出明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為，公司是基于股東行使股東權(quán)利才受到損害、第三人也是由股東聘任的，因此，股東因選任受托第三人存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

6 完善第三人代為行使股東知情權(quán)的建議

筆者用淺薄的知識(shí)提出以下建議：第一，司法解釋應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確第三人有沒有復(fù)制權(quán)，以便給法院的裁判提供依據(jù)，不然會(huì)出現(xiàn)有些法院判決第三人享有復(fù)制權(quán)，有些法院判決第三人沒有復(fù)制權(quán)。第二，司法解釋應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確第三人應(yīng)為無利益沖突的第三人，避免利益沖突原則不僅是公司法規(guī)范對(duì)于股東和公司的要求，也是第三人身為專業(yè)人員執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，這樣才能夠以客觀、公正的心態(tài)進(jìn)行查閱。第三，司法解釋應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確第三人侵害公司利益時(shí)，股東是否承擔(dān)賠償責(zé)任，從侵權(quán)責(zé)任的理論出發(fā)，公司是基于股東行使股東權(quán)利才受到損害、第三人也是由股東聘任的，因此，股東因選任受托第三人存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的補(bǔ)充賠償責(zé)任，而且，從“深口袋理論”的角度出發(fā)也更有利于保障公司的利益，因?yàn)榈谌说慕?jīng)濟(jì)能力有限，往往不能承擔(dān)全部賠償責(zé)任。股東承擔(dān)一定的補(bǔ)充賠償責(zé)任，也是平衡股東知情權(quán)的行使和公司商業(yè)秘密的保護(hù)之間沖突的一種路徑。

7 結(jié)語

股東知情權(quán)是公司法規(guī)定股東所享有的固有權(quán)利，屬于法定知情權(quán)，也是股東權(quán)利中的最基本的權(quán)利，任何人不能剝奪。本文討論的是有限公司中的股東知情權(quán)，其實(shí)相比有限公司，在股份公司中所有權(quán)和管理權(quán)分離、“董事會(huì)中心主義”更加明顯。

《公司法司法解釋四》的施行對(duì)第三人代為行使股東知情權(quán)理解和運(yùn)用提供了法律依據(jù)，但由于法律的滯后性，需要學(xué)者們不斷進(jìn)行理論研究和司法實(shí)務(wù)者不斷進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。完善第三人代為行使股東知情權(quán)制度有利于營造良好營商環(huán)境，為實(shí)現(xiàn)公司治理法治化，促進(jìn)公司持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營提供司法保障。

本文嘗試從股東委托第三人行使知情權(quán)的法律制度出發(fā)，探討股東查閱權(quán)的理論與實(shí)踐，分析股東權(quán)利的行使與限制，希望對(duì)理解股東與公司的利益平衡，完善公司治理理論與實(shí)踐起到一點(diǎn)借鑒作用。

參考文獻(xiàn)

[1]綿陽市中級(jí)人民法院（2017）川07民終2841號(hào)[Z].

[2]張彬林.股東知情權(quán)制度研究[J].職工法律天地·下半月，2015，（4）.

[3]天津市北辰區(qū)人民法院（2017）津0113民初7932號(hào)[Z].

[4]邱學(xué)文，郭化林.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則一闡釋與應(yīng)用[M].北京：立信會(huì)計(jì)出版社，2006.