教師是教的主體，學(xué)生是學(xué)的主體，在教育教學(xué)的過程中他們之間是相互主客體關(guān)系，教學(xué)相長，彼此成就。

專欄 自由教育

欄主 程紅兵

CHENG HONGBING

深圳市明德實驗學(xué)校校長

教育學(xué)博士

特級教師

特級校長

出版《做一個自由的教師》

《直面教育現(xiàn)場》

《做一個書生校長》

《程紅兵與語文人格教育》等專著

韓愈說：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！崩蠋熓菫閷W(xué)生傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解決疑難問題的，在教育教學(xué)過程中，與學(xué)生之間形成了一種人際關(guān)系，古人云：“親其師則信其道?！焙玫膸熒P(guān)系，老師對待學(xué)生亦師亦友，學(xué)生對待老師如父如母，如姊如兄，在中國歷史上這樣師生關(guān)系的例子不勝枚舉，成就了許多動人的佳話。從現(xiàn)代教育理論來看，師生之間人格是平等的，在教與學(xué)之間是民主的。教師是教的主體，學(xué)生是學(xué)的主體，在教育教學(xué)的過程中他們之間是相互主客體關(guān)系，教學(xué)相長，彼此成就。

毫無疑問在教育教學(xué)過程中，教師既要承擔(dān)教學(xué)的職責(zé)，也要承擔(dān)管理學(xué)生的職責(zé)，但是這種管理職責(zé)并不是把學(xué)生當(dāng)成對立面，形成敵對關(guān)系。

案例一：一位老師接手一個新的班級，給學(xué)生做的第一次講話：“我的耳朵很靈，眼睛也特別尖。你們的一舉一動，說過的每一句話，我都知道得清清楚楚。所以你們最好老實點，別想?；?！甭給我玩什么貓膩，我治人的辦法有的是?！?/p>

案例二：這是發(fā)生在某一線城市一所重點小學(xué)的真事，也許是因為臨近年終，教師們要考評了，有位班主任很想獲得優(yōu)秀考評，于是想利用學(xué)生評價這一招來為自己加分。她要求同學(xué)匿名寫出對她的感受，并保證不管怎么寫她都不會生氣。但有兩位同學(xué)寫了班主任負(fù)面的事情后，閱后竟大怒，叫兩人投案自首，全班同學(xué)看到班主任光火了，無人吭聲。 班主任很有一套，她冷笑著念那些歌頌她的文章，念完一篇讓文章的作者拿走一篇，最后沒有拿到文章的就是兩位負(fù)面文章的作者，這種“風(fēng)聲”般的篩查，讓兩位負(fù)面文章的作者瞬間暴露，從此噩運降臨在他們身上。

案例一，這位老師在第一次與學(xué)生見面時所說的話中可以看出，老師的這種語境之下師生關(guān)系完全是一種對立關(guān)系。師生之間相互結(jié)成學(xué)習(xí)共同體，由于聞道有先后、術(shù)業(yè)有專攻，教師在這個共同體中應(yīng)更多地體現(xiàn)主導(dǎo)的角色，但不能走向極端，不能跨越界限。

案例二，這位班主任老師為了一己之利，硬性要求學(xué)生給自己歌功頌德，本就是失德的一種表現(xiàn)。但更加可惡的是她使用“引蛇出洞、致命一擊”的招法來對待自己的學(xué)生，這套招術(shù)很有可能是警匪片培訓(xùn)出來的，警察用這樣的方法是來對付壞人，對付嫌疑犯。班主任的這一套方法用錯了對象，這個班級的學(xué)生從此不敢再說真話，尤其不敢在大庭廣眾之下說真話，那兩位學(xué)生從此心理不再陽光，這個班級的學(xué)生從此不再陽光。這對學(xué)生的心理造成多么大的傷害，多么大的摧殘！教師不能把孩子當(dāng)成敵人，不能用對待敵人的方式對待孩子。

師生之間確有管理與被管理的關(guān)系，但前提是要尊重相互之間的人格，教師要尊重學(xué)生的人格，絕對不能順著管理與被管理的關(guān)系滑向警察與小偷的關(guān)系、我們與敵人的關(guān)系。我們固然不能否認(rèn)教師要教育學(xué)生，教師要管理學(xué)生，但一定要注意度的把握，教育行為、管理行為是有邊界的。如果過度，師生之間就成了警察與小偷的關(guān)系；如果越界，師生之間就成了敵對關(guān)系。其實師生之間是平等的，人格是平等的，地位是平等的。

案例三：《現(xiàn)代快報》報道，某地一高級中學(xué)每學(xué)期的家長會上，家長都要拿出300元的“教師辛苦費”，當(dāng)場登記，誰交誰沒有交，班主任一目了然。

案例四：《成都商報》報道，某市一學(xué)校六年級的小學(xué)生被要求每人交60元錢，用來籌備畢業(yè)典禮和給教師買禮物，以表達對教師的感激之情。

案例三、案例四，這樣的故事在不少老師看來也許很平常，他們甚至以為這也是一種感恩教育，但我們認(rèn)真想一想，這樣做真的正常嗎？教師能夠收受學(xué)生的錢財、禮物嗎？哪怕是頂著慰問教師的名義。更何況這是逼著家長出錢慰問教師，這樣的慰問是真心的嗎？逼著學(xué)生買禮物，真的能夠表達學(xué)生對老師的感激之情嗎？能夠落實感恩教育嗎？

我以為除了收受學(xué)生錢物本身就是錯誤的，至少還有兩個方面的錯誤，其一是由校方布置和老師要求下的家長行為、學(xué)生行為，家長是被動的，學(xué)生也是被動的；其二是把感恩教育和金錢掛鉤，這本身就是錯誤的，更何況是把錢給教師自己，這將對孩子產(chǎn)生極其惡劣的影響。教師的這種行為將產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)，學(xué)生覺得什么事都可以用錢來衡量了，有了一定的權(quán)力就可以讓別人用金錢來感恩自己，這與其說是感恩教育，還不如說是受賄教育。

現(xiàn)實生活中，如果我們的老師、校長都把這些事情看成是小事，那么更加離譜的事情就會隨之產(chǎn)生，君不見有的學(xué)校開出多種收費項目：試卷答題卡6元、空調(diào)維護費15元、多媒體維護費15元等不一而足。這完全是巧立名目亂收費，這些常規(guī)的學(xué)習(xí)用品、設(shè)施設(shè)備費用完全應(yīng)該由學(xué)校主辦方出錢，是公立學(xué)校就由政府出錢，是民辦學(xué)校就包含在學(xué)生所交的學(xué)費之中。更加荒誕的是有家長對某幼兒園每月收取80元“擁抱費”提出質(zhì)疑，園長居然大言不慚地回應(yīng)稱：“我們收的是‘精品教育費’，擁抱只是精品教育服務(wù)中的一項?！?/p>

教師對學(xué)生的培養(yǎng)教育本身就是一種義不容辭的道義責(zé)任，不是以金錢所能衡量的，教師與學(xué)生在教學(xué)過程中構(gòu)成一個特殊的道德共同體，各自承擔(dān)一定的倫理責(zé)任，履行一定的道德義務(wù)。學(xué)生的道德觀念有很大部分是從教師那里直接獲得的，這就需要教師不僅有廣博的知識，還應(yīng)該有高尚的人格和正確的道德思想。教師以自己的合乎道德的行為會潛移默化地對學(xué)生施以道德方面的影響。

學(xué)校應(yīng)該建立一個干干凈凈的師生關(guān)系。