陳惠軍

腦梗死是一種臨床神經(jīng)功能障礙疾病。它發(fā)病機制是血栓形成或栓塞, 是由動脈硬化引起的腦動脈阻塞, 引起組織缺血缺氧和壞死。腦梗死具有起病快、發(fā)展快的特點［1,2］。對老年人有很大的威脅, 有很高的殘障幾率和死亡率［3］。臨床上關(guān)于腦梗死的治療方法不一。本研究對90例腦梗死患者分組治療, 分析了疏血通注射液治療腦梗死的作用機理及療效, 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1月～2018年2月本院收治的90例腦梗死患者為研究對象, 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和疏血通注射液組, 各45例。疏血通注射液組男19例, 女26例；年齡56～77歲, 平均年齡(63.71±5.53)歲；合并糖尿病18例, 合并高脂血癥17例, 合并冠心病10例, 合并高血壓17例；腔隙性腦梗死患者6例, 丘腦梗死患者10例, 基底節(jié)區(qū)腦梗死患者20例, 其他9例。對照組男18例, 女27例；年齡56～78歲, 平均年齡(63.56±5.13)歲；合并糖尿病18例,合并高脂血癥16例, 合并冠心病10例, 合并高血壓17例；腔隙性腦梗死患者7例, 丘腦梗死患者9例, 基底節(jié)區(qū)腦梗死患者20例, 其他9例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 對照組給予綜合方法治療, 采用抗感染、降低血脂、調(diào)節(jié)血壓和血糖等常規(guī)治療。疏血通注射液組則給予綜合方法聯(lián)合疏血通注射液治療。疏血通注射液6 ml+生理鹽水250 ml混合靜脈滴注, 1次/d, 以7 d為1個療程, 連續(xù)治療2個療程。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組治療轉(zhuǎn)歸效果,癥狀消失時間, 治療前后患者神經(jīng)功能缺損癥狀評分、血液流變學(xué)對應(yīng)指標(包括紅細胞聚集指數(shù)、全血比黏度、血漿比黏度), 用藥安全性。療效判定標準［4］：顯效：神經(jīng)功能缺損癥狀、血液流變學(xué)對應(yīng)指標處于正常范圍, 癥狀消失；有效：神經(jīng)功能缺損癥狀、血液流變學(xué)對應(yīng)指標改善程度≥50%,癥狀好轉(zhuǎn)；無效：癥狀、神經(jīng)功能缺損癥狀、血液流變學(xué)對應(yīng)指標等情況均無改善?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療轉(zhuǎn)歸效果比較 疏血通注射液組患者中顯效32例、有效12例、無效1例, 總有效率為97.78%(44/45)；對照組患者中顯效19例、有效12例、無效14例, 總有效率為68.89%(31/45)；疏血通注射液組患者總有效率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2. 2 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損癥狀評分、血液流變學(xué)對應(yīng)指標比較 治療前, 兩組神經(jīng)功能缺損癥狀評分、血液流變學(xué)對應(yīng)指標比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 疏血通注射液組神經(jīng)功能缺損癥狀、血液流變學(xué)對應(yīng)指標優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損癥狀評分、血液流變學(xué)對應(yīng)指標比較( ±s)

表1 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損癥狀評分、血液流變學(xué)對應(yīng)指標比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 時間 神經(jīng)功能缺損癥狀(分) 紅細胞聚集指數(shù) 全血比粘度(mPa·s) 血漿比粘度(mPa·s)疏血通注射液組 45 治療前 21.13±2.96 11.97±0.55 5.75±0.13 1.95±0.23治療后 8.56±1.21a 9.58±0.13a 4.18±0.24a 1.62±0.22a對照組 45 治療前 21.16±2.92 11.85±0.53 5.75±0.24 1.95±0.41治療后 11.54±1.19 10.28±0.12 5.43±0.12 1.81±0.11

2. 3 兩組癥狀消失時間比較 疏血通注射液組癥狀消失時間(23.11±1.41)d短于對照組的(34.42±2.25)d, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。

2. 4 兩組用藥安全性比較 對照組惡心嘔吐1例、頭暈1例、過敏1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%(3/45)；疏血通注射液組惡心嘔吐1例、頭痛1例、疲乏1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%(3/45)；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)。

3 討論

腦梗死是一種常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病, 其發(fā)病較快, 危及患者的生命安全。溶栓和抗血小板聚集是腦梗死患者主要臨床治療方法, 常用藥物有疏血通等藥物, 屬于中藥制劑［5-7］。疏血通注射液是以水蛭、地龍為主要成分, 在現(xiàn)代工藝加工下制作而成, 其含有蚓激酶樣和水蛭素樣作用物質(zhì), 包括黏多糖、小分子肽和氨基酸等, 其成分具有通經(jīng)活絡(luò)、活血化瘀以及改善微循環(huán)等作用, 能有效為腦組織供氧, 促進蛋白水解降解, 發(fā)揮良好抗凝作用, 降低血小板濃度, 提高臨床治療的效果［8-10］。

本研究中, 對照組給予綜合方法治療, 疏血通注射液組則給予綜合方法聯(lián)合疏血通注射液治療。結(jié)果顯示, 疏血通注射液組總有效率高于對照組, 疏血通注射液組癥狀消失時間優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 兩組神經(jīng)功能缺損癥狀評分、血液流變學(xué)對應(yīng)指標比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 疏血通注射液組神經(jīng)功能缺損癥狀評分、血液流變學(xué)對應(yīng)指標優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述, 綜合方法聯(lián)合疏血通注射液治療腦梗死的療效確切, 可有效改善神經(jīng)功能缺損癥狀、血液流變學(xué)對應(yīng)指標, 用藥安全, 值得推廣應(yīng)用。