李俊

（河海大學(xué)法學(xué)院，南京210098）

從古至今，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，社會(huì)中就從來(lái)不乏謠言的存在?！稇?zhàn)國(guó)策·魏策二》中曾經(jīng)以三人成虎的故事表達(dá)了謠言的可怕性。“說(shuō)的人多了，人們就會(huì)把謠言當(dāng)作事實(shí)?！毕Ｌ乩盏男麄鞑块L(zhǎng)保羅·約瑟夫·戈培爾也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“謊言重復(fù)一千遍就會(huì)成為真理?！庇纱丝梢?jiàn)，謠言的傳播會(huì)對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。從人們茶余飯后的隨口閑聊，到有心人故意傳播的虛假消息，都有可能成為謠言。而伴隨著科技水平的日益進(jìn)步，傳統(tǒng)書信逐漸退出人們社交的歷史舞臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)取而代之成為了人們社交的主要工具，網(wǎng)絡(luò)謠言也就因此產(chǎn)生。相比普通謠言而言，網(wǎng)絡(luò)謠言有著傳播速度更快和傳播范圍更廣的特點(diǎn)，同時(shí)其產(chǎn)生的影響也是普通謠言所無(wú)法企及的。因此，治理網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為了一件刻不容緩的事情；而從立法方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理，則是治理網(wǎng)絡(luò)謠言最根本，同時(shí)也是最有效的方法。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的定義

伴隨著科技的不斷發(fā)展，謠言的傳播已經(jīng)從單一的語(yǔ)言、文字轉(zhuǎn)化為利用網(wǎng)絡(luò)的方式。智能手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的出現(xiàn)，一方面能夠使公眾能夠在微信朋友圈、微博、知乎等熱門軟件上發(fā)表自己個(gè)性化的觀點(diǎn)，但是另一方面又帶來(lái)了一系列的負(fù)面影響，例如一些無(wú)法證實(shí)的假新聞、流言以及一些誹謗消息。而網(wǎng)絡(luò)謠言就是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播的未經(jīng)證實(shí)的虛假消息。

二、我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的不足之處

（一）法律責(zé)任體系不夠完善

自從互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入我國(guó)之后，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)立法方面有了很多的完善和補(bǔ)充，但是面對(duì)飛速發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)世界，依然存在著諸多不足。

在我國(guó)目前的刑事責(zé)任方面，不論是從量刑的標(biāo)準(zhǔn)和罪名的選擇上都有一定的問(wèn)題。首先是量刑問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中，對(duì)于涉及網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪所規(guī)定的刑期相對(duì)較輕，如《刑法》第221條中規(guī)定：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！钡?46條規(guī)定：“犯誹謗罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”由此可見(jiàn)，我國(guó)目前對(duì)于有關(guān)誹謗罪的罪名都比較輕，而現(xiàn)實(shí)中如果一旦出現(xiàn)誹謗的情形，很可能對(duì)個(gè)人、企業(yè)產(chǎn)生重大影響，這會(huì)對(duì)一些依靠個(gè)人名譽(yù)和企業(yè)聲譽(yù)生存的群體，造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。在2013年最高人民檢察院和最高人民法院出臺(tái)了誹謗罪中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言的司法解釋，但是仍然沒(méi)有改變誹謗罪屬于“不告不理”的自訴方式和法定刑期過(guò)短的事實(shí)。在實(shí)際中，受害人的合法權(quán)益仍然很難得到有效保護(hù)。

其次，刑事罪名問(wèn)題，雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，利用網(wǎng)絡(luò)謠言散布虛假信息、誹謗他人等方式可能數(shù)以百計(jì)，在法律條文中不可能一一列舉，但是我國(guó)目前的《刑法》中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的覆蓋程度顯得過(guò)于單一，僅僅有三大類共九條：危害國(guó)家安全、破壞民族團(tuán)結(jié)、威脅國(guó)防安全的網(wǎng)絡(luò)謠言和危害法律法規(guī)或者是破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)謠言以及侵犯公民、法人其他組織榮譽(yù)、聲譽(yù)和名譽(yù)有關(guān)權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)謠言?？梢哉f(shuō)這九條法規(guī)雖然從國(guó)家、社會(huì)、以及企業(yè)和個(gè)人層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制，但是在面對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界，這些規(guī)定顯得過(guò)于籠統(tǒng)。在實(shí)際犯罪發(fā)生時(shí)，很有可能讓造謠者通過(guò)種種漏洞，逃避法律的懲罰，從這點(diǎn)來(lái)看相關(guān)罪名也是需要完善的。

最后，在經(jīng)濟(jì)懲罰力度層面，我國(guó)《治安管理處罰法》中所規(guī)定的金額太少，《治安管理處罰法》中對(duì)于散播網(wǎng)絡(luò)謠言造成一定損害的，處罰的金額僅僅為500元。而這500元可能對(duì)于造謠者來(lái)說(shuō)，是否能夠起到警示的作用都是一個(gè)疑問(wèn)。相比較美國(guó)，如果一個(gè)美國(guó)人在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行造謠，一旦造成非常嚴(yán)重的后果，懲罰金額可能最多高達(dá)1 130萬(wàn)美元，這對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)天價(jià)罰款。但是，正因?yàn)檫@種較大的懲罰力度，才會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的造謠者產(chǎn)生巨大的威懾力，從而在一定程度上降低了犯罪的可能性。

（二）訴訟制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言受害人不利

我國(guó)對(duì)于治理網(wǎng)絡(luò)謠言的治理除了在法律責(zé)任方面不足之外，訴訟制度中也存在一些問(wèn)題需要改善。首先，誹謗罪不僅在量刑方面較輕，并且在起訴方式上屬于“不告不理”的罪名。所謂“不告不理”，是指當(dāng)違法行為發(fā)生后，被害人只能通過(guò)自訴的方式向法院告發(fā)法院才可受理，否則不予受理，所以當(dāng)誹謗案件發(fā)生之后，公安和檢察機(jī)關(guān)無(wú)法介入，全部都要依靠被害人的自訴行為來(lái)救濟(jì)自己的權(quán)利。除了侮辱、誹謗罪以外，刑法第257條、第260條以及第270條中分別規(guī)定了暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪和侵占罪也都屬于自訴案件，即所謂的“不告不理”的范圍。不告不理制度的存在，會(huì)對(duì)被害人權(quán)利的救濟(jì)產(chǎn)生很多不利因素，例如無(wú)法及時(shí)知道造謠者散布的網(wǎng)絡(luò)謠言，有些受害人即使知道了侵權(quán)行為，也只會(huì)向公檢法求助，從而無(wú)法在第一時(shí)間維護(hù)自己的權(quán)益，而給造謠者提供了逃避懲罰的空間。

此外，雖然在2012年，我國(guó)已經(jīng)明確規(guī)定在社交網(wǎng)絡(luò)上新用戶注冊(cè)賬號(hào)是必須采用實(shí)名制，但是這種實(shí)名制只是對(duì)社交網(wǎng)站實(shí)名，而用戶在發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)其他信息時(shí)則可以使用網(wǎng)名。目前的實(shí)名制，僅僅要求做到填寫真實(shí)姓名，但是對(duì)于用戶的家庭住址、聯(lián)系方式并沒(méi)有要求具體的真實(shí)信息。一旦當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生的時(shí)候，如果造謠者使用的是之前使用的老賬號(hào)，或者即使是新注冊(cè)的賬號(hào)，但是相關(guān)家庭住址和聯(lián)系方式都是不真實(shí)的，當(dāng)我們要追究造謠者的時(shí)候，會(huì)造成一定的阻礙。原因是我國(guó)的訴訟制度中規(guī)定，“有明確的被告”是提起訴訟的必備要求，無(wú)明確的被告即無(wú)法提起訴訟，所以在目前的實(shí)名制的制度情況下，對(duì)及時(shí)、準(zhǔn)確地找到“明確的被告”是一件較為困難的事。

（三）信息公開(kāi)制度尚未健全

我國(guó)行政法中規(guī)定，及時(shí)公開(kāi)信息、澄清真相、破除謠言是政府應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)。雖然近年來(lái)政府對(duì)信息公開(kāi)一塊已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是仍然存在著提高的空間。

第一，雖然我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》第6條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)政府信息。行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)影響或者可能影響社會(huì)穩(wěn)定、擾亂社會(huì)管理秩序的虛假或者不完整信息的，應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)布準(zhǔn)確的政府信息予以澄清?！倍覈?guó)政府信息公開(kāi)，一方面取決于法律法規(guī)的規(guī)定，另一方面信息公開(kāi)與否，還取決于領(lǐng)導(dǎo)的意志，當(dāng)需要政府機(jī)關(guān)來(lái)澄清謠言，及時(shí)公開(kāi)信息時(shí)，會(huì)出現(xiàn)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的不批準(zhǔn)的原因，倒置信息無(wú)法公開(kāi)或者是延遲公開(kāi)。

第二，我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》中規(guī)定的情形過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)什么屬于可能影響社會(huì)穩(wěn)定的虛假或者不完整信息，什么又屬于擾亂社會(huì)管理秩序的虛假或者不完整信息并沒(méi)有說(shuō)明或者出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。所以在網(wǎng)絡(luò)謠言屢見(jiàn)不鮮的今天，政府為了維護(hù)自己的權(quán)威性，一般不會(huì)輕易公開(kāi)和澄清有關(guān)事實(shí)，反而想利用時(shí)間或者轉(zhuǎn)移注意的方式使謠言的影響逐步降低。而此類行為看似是政府謹(jǐn)言慎行的表現(xiàn)，但是有時(shí)卻會(huì)適得其反，打破謠言最好的方式就是第一時(shí)間獲得官方的權(quán)威性答復(fù)，如果政府總是選擇不回應(yīng)或者不作為，久而久之會(huì)失去民眾的信任，降低對(duì)政府的信任感。

第三，法條中對(duì)于信息公開(kāi)的具體時(shí)間并沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的大環(huán)境下，謠言傳播的速度會(huì)非常之快，很可能幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，謠言就已經(jīng)擴(kuò)散，而首要的解決方式就是及時(shí)澄清和說(shuō)明事實(shí)，但是第一時(shí)間的澄清，同十天半個(gè)月后的澄清，雖然都屬于信息公開(kāi)，效果卻大相徑庭。目前有些政府機(jī)關(guān)，就是因?yàn)榉刹](méi)有明確規(guī)定此類信息公開(kāi)時(shí)間，往往在謠言已經(jīng)被打破的情況下，再發(fā)布澄清的公告，但是卻沒(méi)有什么實(shí)際的效果，反而被認(rèn)為是形式主義。

（四）全社會(huì)監(jiān)督機(jī)制尚未建立

網(wǎng)絡(luò)謠言從發(fā)生到傳播，傳播的途徑是方方面面的，社會(huì)上的每個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為傳播的方式，所以在全社會(huì)建立監(jiān)督機(jī)制是非常有必要的。司法是維護(hù)公平正義、社會(huì)穩(wěn)定的最后一道防線，同樣僅僅依靠政府來(lái)治理網(wǎng)絡(luò)謠言也不是解決問(wèn)題的方法，網(wǎng)絡(luò)謠言從網(wǎng)民口中產(chǎn)生，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式向其他網(wǎng)友傳播，最后才會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定造成影響。而等到政府通過(guò)行政行為或法律裁決來(lái)解決問(wèn)題時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的不利影響其實(shí)已經(jīng)造成，所以如果全社會(huì)沒(méi)有監(jiān)督機(jī)制的存在，政府只能被動(dòng)地等待網(wǎng)絡(luò)謠言的影響達(dá)到一個(gè)難以收復(fù)的程度再去治理，卻不能在最佳的時(shí)間將網(wǎng)絡(luò)謠言扼殺在萌芽中。

三、我國(guó)治理網(wǎng)絡(luò)謠言法律制度的完善措施

想要解決我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言法律制度所存在的問(wèn)題，就應(yīng)該在法律責(zé)任體系，訴訟制度以及信息公開(kāi)三方面入手，只有對(duì)癥下藥，才能有所成效。

（一）完善法律責(zé)任體系

我國(guó)雖然在2015年頒布的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》中增加了條文，明確了網(wǎng)絡(luò)謠言入刑的原則和范圍，其中規(guī)定，編造虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，以及明知是以上的虛假信息，依然在網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)媒體上傳播的，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處以三年以上七年以下有期徒刑。增加的該法條，顯示了我國(guó)對(duì)依法治理網(wǎng)絡(luò)謠言的決心，但是僅靠這一個(gè)法條，想對(duì)形形色色、變化莫測(cè)的網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理肯定是不夠的。法條像是羊身上的羊毛，雖然不可能將現(xiàn)實(shí)中的所有情況一一枚舉，但是可以進(jìn)一步細(xì)化，例如可以將造成的影響進(jìn)一步細(xì)化為，對(duì)個(gè)人的名譽(yù)和對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)造成影響的，分別如何處理；或者是加入一些經(jīng)濟(jì)上的賠償方式和行政上的處罰方式，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪進(jìn)一步全面規(guī)制。

而在法定刑發(fā)面，《修正案（九）》已經(jīng)將懲罰力度加大，對(duì)造謠者形成了一定的威懾力，但是在經(jīng)濟(jì)懲罰方面，依然存在不足，所以應(yīng)該在增加法定刑的同時(shí)，增加經(jīng)濟(jì)懲罰，并且懲罰幅度要符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況。

（二）改變?cè)V訟制度，完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制制度

將誹謗罪納入“不告不理的”四種情形之一，是不利于治理網(wǎng)絡(luò)謠言的，因?yàn)榱⒎ㄕ吆雎粤水?dāng)事人對(duì)于謠言造成自身影響并不知情的情況，也忽略了當(dāng)事人因?yàn)榕绿崞鹱栽V而遭受報(bào)復(fù)的情況。然而不能因?yàn)楫?dāng)事人的不知情或者畏懼感，就放任造謠者，任其散布網(wǎng)絡(luò)謠言而得不到應(yīng)有的懲罰。要散布網(wǎng)絡(luò)謠言并且造成了一定影響，就應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)提起公訴，而不是等待當(dāng)事人提起自訴，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該變被動(dòng)為主動(dòng)，行使自己的正當(dāng)權(quán)利。

同時(shí)，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度雖然已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，但是目前依然處在“臺(tái)后實(shí)名，臺(tái)前匿名”的情況下，考慮到我國(guó)訴訟制度嚴(yán)格規(guī)定必須被告明確，且結(jié)合老用戶注冊(cè)時(shí)并未進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證的情況，社交網(wǎng)絡(luò)的實(shí)名制必須進(jìn)行一次改革。此改革應(yīng)該再次對(duì)所有門戶網(wǎng)站的用戶進(jìn)行統(tǒng)一的實(shí)名認(rèn)證，包括真實(shí)的姓名、地址以及聯(lián)系電話，并將實(shí)名認(rèn)證所取得的資料建立資料庫(kù)，以便日后需要查找某個(gè)賬號(hào)的真實(shí)信息時(shí)可以在最短的時(shí)間內(nèi)搜索到，避免浪費(fèi)資源，也便于受害者方便、順利地提起訴訟。

（三）健全信息公開(kāi)制度

鑒于目前我國(guó)現(xiàn)行信息公開(kāi)制度的法律法規(guī)存在弊端，必須要對(duì)當(dāng)前的信息公開(kāi)制度進(jìn)行改革。由于當(dāng)前未對(duì)適合公開(kāi)的信息進(jìn)行明確的界定，使得很多情況下信息公開(kāi)完全由領(lǐng)導(dǎo)一直決定。首先，我們就應(yīng)該對(duì)信息公開(kāi)的類型進(jìn)行明確定義，而不是停留在字面所說(shuō)的“影響或者可能影響社會(huì)秩序”等情況。

其次，對(duì)信息公開(kāi)的時(shí)間進(jìn)行確定。如：規(guī)定普通網(wǎng)絡(luò)謠言的澄清應(yīng)該在謠言發(fā)布的24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行；復(fù)雜或者難以查明事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)謠言澄清應(yīng)該在謠言發(fā)布的3天以內(nèi)進(jìn)行。不可對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的澄清一拖再拖，在拖延期間，消耗的不止是時(shí)間，更是公眾對(duì)政府的信任。

最后，將政府工作人員對(duì)信息的公開(kāi)效果納入到各自年度的工作考核中，提高政府公開(kāi)信息的積極性，將政府被動(dòng)公開(kāi)變?yōu)檎鲃?dòng)公開(kāi)，增加政務(wù)的透明度，同時(shí)也可以加強(qiáng)政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)的能力。

（四）建立全社會(huì)互助監(jiān)督機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)謠言影響的不僅是謠言的當(dāng)事人，同時(shí)也影響了整個(gè)社會(huì)，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和人民的日常生活都帶來(lái)了不良影響。因此，消滅網(wǎng)絡(luò)謠言不僅是政府和謠言當(dāng)事人的責(zé)任，也是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。應(yīng)當(dāng)成立專門的網(wǎng)絡(luò)謠言舉報(bào)部門，建立專門處理網(wǎng)絡(luò)謠言的官方網(wǎng)站和電話熱線，當(dāng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言的存在時(shí)，每個(gè)人都有責(zé)任和義務(wù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行舉報(bào)。眾人的力量總是大于政府和個(gè)人的力量，如果我們生活在全民互相監(jiān)督的社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)該會(huì)慢慢減少，直到最后絕跡。

[1] 馬青.縣域內(nèi)義務(wù)教育管理公共性問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2010.

[2] 李語(yǔ)嫣.通過(guò)法律激勵(lì)機(jī)制的社會(huì)控制——以懸賞執(zhí)法為視角的分析[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(1)：64.

[3] 劉榮，劉艷.網(wǎng)絡(luò)謠言的善治途徑[J].新聞世界，2012，(2)：64.

[4] 陳喻，徐君康.自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言傳播探析[J].新聞界，2013，(15)：22-23.

[5] 于志剛.“雙層社會(huì)”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高”《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的發(fā)布為背景[J].法學(xué)，2013，(10)：95-98.