王峻峰

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京100088）

在破產(chǎn)重整過程中，債轉(zhuǎn)股的處理方式得到了廣泛的應(yīng)用，但是在制度和理論層面，債轉(zhuǎn)股的處理方式卻存在諸多爭議，其中表現(xiàn)最為明顯的是金融債權(quán)的債轉(zhuǎn)股問題。由于地方政府經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定利益的存在，金融債權(quán)在進行債轉(zhuǎn)股的過程中受到了地方政府的普遍干涉，因此扭曲了金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的具體操作。因此，有必要正本清源，從債轉(zhuǎn)股的基本性質(zhì)出發(fā)，討論債轉(zhuǎn)股尤其是金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股過程中存在的諸多法律問題。

一、金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的法律性質(zhì)認(rèn)定

對于債轉(zhuǎn)股法律性質(zhì)的認(rèn)定，直接影響了債轉(zhuǎn)股的具體實施和限制，因此其構(gòu)成了認(rèn)識債轉(zhuǎn)股問題的基礎(chǔ)。由于我國目前融資途徑和方式的限制，多數(shù)企業(yè)的主要債權(quán)人都是商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，因此在我國解決債轉(zhuǎn)股問題的重點在于解決金融債權(quán)的債轉(zhuǎn)股問題。從債轉(zhuǎn)股的基本作用和功能來看，債轉(zhuǎn)股通常具有債權(quán)投資和債務(wù)清償?shù)碾p重性質(zhì)，因此應(yīng)當(dāng)從其投資行為和清償行為的這兩個不同的性質(zhì)出發(fā)來認(rèn)知金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的法律性質(zhì)。

（一）投資行為

將債轉(zhuǎn)股認(rèn)定為投資行為的一個障礙時債權(quán)能否進行出資。我國公司法要求以非貨幣財產(chǎn)進行出資要符合相應(yīng)的條件，即能夠?qū)ζ溥M行貨幣估價，同時可以依法進行轉(zhuǎn)讓。在債轉(zhuǎn)股過程中，相應(yīng)債權(quán)所指向的標(biāo)的物是可以進行估價的，而且相應(yīng)債權(quán)本身也是可以進行市場化估價。此外，如果不對相應(yīng)的債權(quán)進行法定或協(xié)議限制，通常情況下債權(quán)是可以進行轉(zhuǎn)讓的。由此看來，依據(jù)我國公司法的相關(guān)規(guī)定，雖然沒有將債權(quán)出資作為一項具體的列舉內(nèi)容，但是在具體實踐中債權(quán)出資被得到了普遍的認(rèn)同。投資行為應(yīng)該遵循公司法和證券法有關(guān)出資的相關(guān)規(guī)定，由此可以判斷在破產(chǎn)重整程序中，債轉(zhuǎn)股同樣應(yīng)當(dāng)遵循公司法和證券法相關(guān)的規(guī)定。

有學(xué)者否認(rèn)債轉(zhuǎn)股的投資行為性質(zhì)，其將債轉(zhuǎn)股視為政策性結(jié)果，應(yīng)該由特定的法律規(guī)范予以調(diào)整。但是需要指出的是，此種觀點產(chǎn)生的時間是20世紀(jì)末，當(dāng)時的具體社會背景是我國正著力處理金融企業(yè)的大規(guī)模不良資產(chǎn)，而且在當(dāng)時我國的公司法并未進行相應(yīng)修改，即依據(jù)當(dāng)時公司法的規(guī)定，不允許債權(quán)進行出資。因此這種觀點僅能適用于對當(dāng)時政策性債轉(zhuǎn)股的認(rèn)知，并不能適用于當(dāng)前的市場性債轉(zhuǎn)股法律性質(zhì)的認(rèn)定。

雖然在常態(tài)下進行債轉(zhuǎn)股主要應(yīng)該適用公司法的相關(guān)規(guī)定，但是債轉(zhuǎn)股的投資行為特征表明在破產(chǎn)重整程序中其不僅應(yīng)該適用破產(chǎn)法有關(guān)規(guī)定，同時也應(yīng)該適用公司法的相關(guān)規(guī)定?？v然企業(yè)進入了破產(chǎn)重整的非常態(tài)階段，但是其作為企業(yè)的形態(tài)并沒有產(chǎn)生本質(zhì)上的變化，因此破產(chǎn)重整過程中的債轉(zhuǎn)股行為可以被視之為企業(yè)的增資行為，而對企業(yè)進行增資，其理所當(dāng)然應(yīng)該適用公司法的相關(guān)規(guī)定。

（二）清償行為

從債轉(zhuǎn)股的清償行為特征來看，其應(yīng)屬于債權(quán)抵消的范疇。因為當(dāng)債權(quán)人接收債轉(zhuǎn)股的相應(yīng)股權(quán)之后，債務(wù)人相應(yīng)的清償義務(wù)就被予以抵消，相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)就歸于消滅，在這個過程中有幾個重要的問題需要澄清。

首先，債轉(zhuǎn)股的清償行為本質(zhì)是債務(wù)的抵消，而不應(yīng)是債務(wù)主體的混同。因為在債轉(zhuǎn)股的過程中并未出現(xiàn)所謂主體的混同，相應(yīng)的債權(quán)人主體仍然存在，其只不過是具有了債務(wù)人股東的身份。而在債轉(zhuǎn)股的過程中，其實際上是債務(wù)人通過公司股權(quán)來抵消其本應(yīng)履行的清償義務(wù)，當(dāng)其與債權(quán)人達成合意之后，原有的債務(wù)歸于消滅，相應(yīng)的結(jié)果是債權(quán)人獲得了債務(wù)人的股權(quán)。

其次，將債轉(zhuǎn)股的清償行為視為債務(wù)的抵消在一定意義上得到了企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋的認(rèn)同。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的股東不得以其對破產(chǎn)企業(yè)享有的債權(quán)來抵消其出資不足的義務(wù)。由此看來，在破產(chǎn)程序中，以債權(quán)實現(xiàn)股權(quán)，可以被視之為抵消。只是企業(yè)破產(chǎn)法解釋中，禁止破產(chǎn)企業(yè)股東通過相關(guān)的債權(quán)來抵消其出資不足的義務(wù)。盡管基本法律關(guān)系相似，但是卻與債轉(zhuǎn)股不同，受到了法律的禁止。

最后，債轉(zhuǎn)股的清償行為不是對該項債權(quán)進行了個別清償，不存在不公平清償?shù)南嚓P(guān)問題。因為在債轉(zhuǎn)股的過程中，債權(quán)人實質(zhì)上是放棄了債權(quán)優(yōu)先受償?shù)捻樜?，而成為破產(chǎn)企業(yè)的股東，獲取相應(yīng)的股權(quán)，所以其根本不是獲得了優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。實施債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人其看好破產(chǎn)企業(yè)重整的前景，進而愿意放棄優(yōu)先受償?shù)捻樜?，而獲取重整后相應(yīng)企業(yè)的經(jīng)營利益。此外，在債轉(zhuǎn)股的過程中，債權(quán)人的債權(quán)需要經(jīng)過具體的評估等具體操作步驟，其也不存在優(yōu)先受償問題。

由此看來，投資行為和清償行為構(gòu)成了債轉(zhuǎn)股的基本性質(zhì)和特征，因此在破產(chǎn)重整程序中進行債轉(zhuǎn)股，不僅要遵守規(guī)制投資行為的相關(guān)法律制度，同時也應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)制清償行為的相關(guān)制度。

二、破產(chǎn)程序?qū)鹑趥鶛?quán)債轉(zhuǎn)股的適用

（一）債轉(zhuǎn)股適用的市場化和法治化原則

與此前的政策性債轉(zhuǎn)股不同，當(dāng)前的債轉(zhuǎn)股是在“三去一補一降”的背景之下進行的，而且國務(wù)院制定的具體意見也明確將市場化原則和法治化原則確定為當(dāng)前債轉(zhuǎn)股的基本原則。

依據(jù)市場化原則的要求，債權(quán)人和破產(chǎn)企業(yè)在進行債轉(zhuǎn)股的過程中，應(yīng)該遵循自愿、平等的基本法律要求，以市場發(fā)展?fàn)顩r為基本導(dǎo)向，具體協(xié)商確定是否進行債轉(zhuǎn)股，以及明確債轉(zhuǎn)股的具體條件，并應(yīng)該明確市場化的股權(quán)退出機制。由于對金融債權(quán)進行債轉(zhuǎn)股會直接影響到金融企業(yè)的經(jīng)營收益，甚至在一定程度上影響金融企業(yè)的財產(chǎn)的流動性和安全性，因此在金融債權(quán)進行債轉(zhuǎn)股的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循金融企業(yè)的自身意愿，金融企業(yè)自身才是其經(jīng)營方式和目的的決策者，其有權(quán)決定是否通過債轉(zhuǎn)股的形式來實現(xiàn)金融企業(yè)的利益最大化，同時承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營風(fēng)險。因此，根據(jù)市場化原則的要求，自愿決策和風(fēng)險自負構(gòu)成了金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的重要前提。

依據(jù)法治化原則的要求，債轉(zhuǎn)股應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)范的要求具體實施，不能存在特事特辦的思維。在實施債轉(zhuǎn)股的過程中，尤為在金融債權(quán)的債轉(zhuǎn)股過程中，經(jīng)常會有來自于政府的壓力，金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股在實施的過程中被過度扭曲。地方政府由于地方經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)職工安置以及維護地方稅收等多方面原因，政府部門會參與甚至干涉破產(chǎn)重整程序的具體過程。由于不同企業(yè)在現(xiàn)實中存在不同的困難，因此政府部門為了解決相關(guān)問題，不顧法律規(guī)定，在法律范圍之外從事相關(guān)活動，違反了法律的強制性規(guī)定。因此，必須強調(diào)法治化原則在金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股過程中的重要作用和意義。

（二）債轉(zhuǎn)股的現(xiàn)實性和可操作性

在實施債轉(zhuǎn)股的過程中，應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實的經(jīng)濟環(huán)境和市場條件，因為現(xiàn)實的經(jīng)濟環(huán)境和市場條件構(gòu)成了債轉(zhuǎn)股重要的前提，破產(chǎn)重整企業(yè)能否適應(yīng)未來的經(jīng)濟形勢，能否適應(yīng)未來的市場條件，債轉(zhuǎn)股方案實施的重要基礎(chǔ)。如果破產(chǎn)重整企業(yè)不能適用未來經(jīng)濟環(huán)境的要求，例如屬于高耗能、高污染等相關(guān)行業(yè)，或者屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，與國家經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)相違背，那么其在現(xiàn)實層面上就缺乏債轉(zhuǎn)股的必要性，因為其不具有未來發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境，同時也不具備繼續(xù)發(fā)展的市場條件。

此外，債轉(zhuǎn)股的可操作性也是實現(xiàn)債轉(zhuǎn)股的重要前提和基礎(chǔ)。在具體的債轉(zhuǎn)股實踐中，部分破產(chǎn)重整企業(yè)的重整方案中包含了極度夸張的企業(yè)發(fā)展目標(biāo)，例如在一定期限內(nèi)實現(xiàn)巨額的企業(yè)收益，或者在一定時間內(nèi)實現(xiàn)企業(yè)上市等不切合實際的企業(yè)發(fā)展目標(biāo)。在企業(yè)破產(chǎn)重整的現(xiàn)實條件下，其通常很難在短期內(nèi)實現(xiàn)大規(guī)模的營利，而且對于企業(yè)上市的目標(biāo)也是很難在短期之內(nèi)實現(xiàn)的。因此，這種不切合實際的企業(yè)應(yīng)該被排除在債轉(zhuǎn)股的范圍之外，甚至其相應(yīng)的重整計劃都難以通過相應(yīng)的表決。因此在實施債轉(zhuǎn)股的過程中，重整計劃中同時應(yīng)該包含切合實際的替代性清償方案，在不能實現(xiàn)重整計劃中企業(yè)的未來發(fā)展目標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)通過替代性清償方案對債權(quán)人進行清償。

（三）對債轉(zhuǎn)股金融債權(quán)進行評估

在具體的債轉(zhuǎn)股實踐中，可能會出現(xiàn)不同的債轉(zhuǎn)股方式。一種方式是增資型債轉(zhuǎn)股，即債權(quán)人將所持有的債權(quán)作為新的資本注入企業(yè)，增加企業(yè)原有的資本；另一種方式是劃轉(zhuǎn)型債轉(zhuǎn)股，就是破產(chǎn)重整企業(yè)原股東無償?shù)貙⒉糠只蛘呷抗蓹?quán)劃轉(zhuǎn)給債權(quán)人，以此方式來實現(xiàn)債權(quán)人的對破產(chǎn)重整企業(yè)依法享有的債權(quán)。然而無論是增資型的債轉(zhuǎn)股，還是劃轉(zhuǎn)型的債轉(zhuǎn)股，其都需要對相應(yīng)的債權(quán)進行評估，以其相應(yīng)的評估價值來確定具體債轉(zhuǎn)股的數(shù)量和定價。

在破產(chǎn)重整過程中的資產(chǎn)評估和財務(wù)審計構(gòu)成了債轉(zhuǎn)股評估的重要基礎(chǔ)。通過對破產(chǎn)重整企業(yè)的財務(wù)審計和資產(chǎn)評估，可以進行模擬清償率的計算，通過計算的模擬清償率能夠進一步確定債轉(zhuǎn)股的基本定價方法。需要說明的是，為了確保債轉(zhuǎn)股能夠在公平合理的價格范圍內(nèi)實施，債轉(zhuǎn)股的相應(yīng)合意應(yīng)該在對財務(wù)審計報告和資產(chǎn)評估結(jié)果進行充分討論和確認(rèn)之后進行。如果在評估或者審計的過程中出現(xiàn)相關(guān)問題，其評估或者審計結(jié)果不能作為債轉(zhuǎn)股的依據(jù)。

在資產(chǎn)評估報告和財務(wù)審計報告的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該依據(jù)自愿協(xié)商的原則由債權(quán)人和破產(chǎn)重整企業(yè)股東進行具體的確認(rèn)。在破產(chǎn)重整程序中，股權(quán)價格的評估要比常態(tài)下企業(yè)股權(quán)價格評估要更為復(fù)雜和困難。因為經(jīng)濟環(huán)境和市場條件決定了債權(quán)人和破產(chǎn)重整企業(yè)股東對破產(chǎn)企業(yè)股權(quán)價值的預(yù)期，因此通過自愿協(xié)商的方式能夠在較高程度上實現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意愿，同時也與經(jīng)營自主以及債轉(zhuǎn)股市場化原則相呼應(yīng)。

三、金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的限制性條件

（一）實施債轉(zhuǎn)股的債權(quán)種類限制

我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了可以實施債轉(zhuǎn)股的債權(quán)的具體條件，因此并不是所有的債權(quán)都能夠進行債轉(zhuǎn)股操作，而只有符合相關(guān)條件的債權(quán)才能進行債轉(zhuǎn)股。按照規(guī)定，能夠轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)重整企業(yè)股權(quán)的只能是依法對破產(chǎn)企業(yè)享有的債權(quán)，而不能是其對第三人依法享有的債權(quán)。而且在一般意義上，能夠?qū)崿F(xiàn)債轉(zhuǎn)股的債權(quán)通常都應(yīng)該是合同之債，而不能是侵權(quán)之債，但是例外情況是法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)的債權(quán)可以是侵權(quán)之債，或者被批準(zhǔn)的重整計劃和裁定確認(rèn)的和解協(xié)議確定的相應(yīng)債權(quán)也可以是侵權(quán)之債。此外，公司債券從其本質(zhì)上講，其仍然是債權(quán)的范疇，但是其與普通債權(quán)仍存在較大區(qū)別，其具有較強的市場流通性，因此公司債券轉(zhuǎn)換為股權(quán)，并不在金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的討論范圍之內(nèi)。

與普通債權(quán)不同，金融債權(quán)具有其特殊性。通常情況下金融債權(quán)都具有相應(yīng)的抵押或者擔(dān)保，因此如果相應(yīng)的抵押物和擔(dān)保人能夠有效地清償金融債權(quán)，就不存在金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的實踐操作。但在具體的實踐中，為金融債權(quán)所提供的抵押物可能會存在價值的貶損或者滅失，金融債權(quán)的保證人也有可能無法完整地實現(xiàn)金融債權(quán)，在這種情況下就存在金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的具體空間。因此，金融債權(quán)在實施債轉(zhuǎn)股的過程中，應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定進行操作，從而確保金融債權(quán)實現(xiàn)的完整性。

（二）實施債轉(zhuǎn)股的當(dāng)事人意見

在破產(chǎn)重整程序中，如果實施債轉(zhuǎn)股，其實質(zhì)上是債權(quán)人放棄了優(yōu)先順位的受償權(quán)利，從而造成極大的利益獲取風(fēng)險。對于相應(yīng)的權(quán)利的放棄，應(yīng)該遵循債權(quán)人自身的意見，而不能通過債權(quán)人會議這種集體表決的形式對債權(quán)人采取多數(shù)決的處理方式，同時也不能允許地方政府通過具體干預(yù)而強制債權(quán)人同意實施債轉(zhuǎn)股。在債轉(zhuǎn)股的具體實踐中，由于發(fā)展地方經(jīng)濟和維護區(qū)域穩(wěn)定的需要，多數(shù)地方政府有意愿干預(yù)債轉(zhuǎn)股的實施，尤其是金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的實施。因為當(dāng)金融債權(quán)實施了相應(yīng)的債轉(zhuǎn)股之后，企業(yè)在后續(xù)的發(fā)展過程中的信貸問題在一定程度上也能予以解決。因此，對金融債權(quán)進行債轉(zhuǎn)股符合地方政府的利益需求。

然而從金融債權(quán)人的角度來看，實施債轉(zhuǎn)股具有較大的經(jīng)營風(fēng)險，因為破產(chǎn)重整企業(yè)未來的發(fā)展情況具有高度的不確定性，而且金融債權(quán)實施債轉(zhuǎn)股是對金融企業(yè)資產(chǎn)狀況的調(diào)整，不僅可能危及金融企業(yè)資產(chǎn)安全，同時也會影響金融企業(yè)資產(chǎn)的流動性。在這種情況下，如果地方政府因為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)職工安置或者社會穩(wěn)定發(fā)展等角度迫使金融企業(yè)進行債轉(zhuǎn)股，其實質(zhì)不僅是對金融企業(yè)債權(quán)的一種侵犯，同時也是對金融企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的一種侵犯。此種舉動不僅難以最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展或者社會穩(wěn)定的基本目標(biāo)，而且也會對相應(yīng)的金融企業(yè)未來的經(jīng)營帶來困難。因此，在實施金融債權(quán)人的債轉(zhuǎn)股的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循金融債權(quán)人的意見。

（三）債轉(zhuǎn)股的程序性限制

盡管金融債權(quán)實施債轉(zhuǎn)股應(yīng)該征得金融債權(quán)人的同意，但是在實踐中實施債轉(zhuǎn)股還應(yīng)當(dāng)符合破產(chǎn)重整程序的要求。因為破產(chǎn)重整程序中的債轉(zhuǎn)股，其在一定程度上也表現(xiàn)為一種清償行為的性質(zhì)，所以只有履行了破產(chǎn)重整程序的具體要求之后，才能進一步完成債轉(zhuǎn)股。

在破產(chǎn)重整程序的債轉(zhuǎn)股不僅具有債務(wù)清償?shù)男再|(zhì)，同時也具有投資行為的性質(zhì)，因此在破產(chǎn)重整程序之下進行的債轉(zhuǎn)股行為仍應(yīng)該符合公司法有關(guān)于公司出資的基本要求。因此在金融債權(quán)人同意的前提之下，金融債權(quán)能否實施債轉(zhuǎn)股需要征求出資人組的表決意見。這與常態(tài)下相應(yīng)出資人獲取股東地位的基本程序相一致，當(dāng)取得了破產(chǎn)重整企業(yè)其他出資人的多數(shù)同意之后，金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股方案才算是達成了一致，在這種情況才能夠?qū)嵤┚唧w的債轉(zhuǎn)股的操作。在重整計劃草案的制定過程中，出資方也具有一定程度表達其具體意見的權(quán)利，因為在進行債轉(zhuǎn)股之后，出資方和債轉(zhuǎn)股的金融債權(quán)人將共同成為重整企業(yè)的股東。在這種情況下，出資人的意見也會直接影響債轉(zhuǎn)股的實現(xiàn)。

此外，在實施金融企業(yè)的債轉(zhuǎn)股過程中，還應(yīng)該隱含著當(dāng)事人的具體協(xié)商機制，即允許金融債權(quán)人與出資方以及潛在投資人進行具體的協(xié)商，以此來具體確定債轉(zhuǎn)股中債權(quán)和股權(quán)的相應(yīng)定價問題。這種潛在的協(xié)商機制能夠在一定程度上保證金融債權(quán)實施債轉(zhuǎn)股的效率，避免因為溝通不足而在具體表決過程中未獲得多數(shù)同意。

四、金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的可實現(xiàn)路徑

在金融債權(quán)的債轉(zhuǎn)股過程中，其首先必須經(jīng)過出資人組和債轉(zhuǎn)股的具體表決，之后才能由法院對相應(yīng)的重整計劃草案進行裁定，以確定相應(yīng)草案能否得以批準(zhǔn)。最后還會存在重組計劃無法繼續(xù)實施的情況，在這種情況下應(yīng)該通過相應(yīng)的替代性清償計劃來解決金融債權(quán)的債轉(zhuǎn)股清償問題。

（一）通過單獨分組表決解決金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股

破產(chǎn)重整程序中利害關(guān)系人的分組直接影響股東利益和債權(quán)人保護的諸多問題，同時還涉及破產(chǎn)重整企業(yè)能夠順利通過相應(yīng)重整計劃得以重生，因此出資人組的設(shè)立直接關(guān)系到金融債權(quán)人能否與出資人達成一致，同時也直接影響到相應(yīng)債轉(zhuǎn)股方案的合理性和可操作性。

在出資人組之外，還應(yīng)當(dāng)單獨設(shè)立債轉(zhuǎn)股表決組。該組設(shè)立的基本目的在于保護債權(quán)人在債轉(zhuǎn)股過程中的具體利益。因為在實施債轉(zhuǎn)股的過程中，對于是否進行債轉(zhuǎn)股，相應(yīng)的債權(quán)人具有決定權(quán)，即同意進行債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人歸入債轉(zhuǎn)股表決組進行表決。如果相應(yīng)債權(quán)人不愿意進行債轉(zhuǎn)股，其就不應(yīng)被歸類于債轉(zhuǎn)股組，而是進入其他相應(yīng)的表決組進行表決。此外，設(shè)立債轉(zhuǎn)股表決組的目的還在于在破產(chǎn)重整程序中，保證相關(guān)債轉(zhuǎn)股條件或者定價的合理性。在企業(yè)進入破產(chǎn)重整程序之后，其相應(yīng)的股權(quán)價值理論上已經(jīng)趨近于零或者幾近于負值，但是在不同的經(jīng)營方案和相應(yīng)的市場條件下，部分企業(yè)仍然存在涅槃的可能性，因此在破產(chǎn)重整企業(yè)股權(quán)的定價方面存在較大的彈性空間。通過設(shè)立債轉(zhuǎn)股表決組，能在較大程度上保證相應(yīng)定價方案的合理性，同時債轉(zhuǎn)股表決組還可以對債轉(zhuǎn)股的具體方式進行表決，以確定是采用股權(quán)轉(zhuǎn)移還是資本增加的形式來實現(xiàn)債轉(zhuǎn)股等諸多問題。

（二）限制法院強制通過債轉(zhuǎn)股重整計劃的權(quán)力

在單獨設(shè)立出資人表決組和債轉(zhuǎn)股表決組之后，其必然存在一個重整計劃草案表決和法院是否能夠?qū)D(zhuǎn)股進行強裁的問題。

盡管國務(wù)院有關(guān)債轉(zhuǎn)股的相關(guān)文件中確定了可以實施債轉(zhuǎn)股和禁止實施債轉(zhuǎn)股的相關(guān)企業(yè)特征，但是基于市場化原則和法治化原則，當(dāng)出資人表決組和債轉(zhuǎn)股表決組以明確的多數(shù)通過了債轉(zhuǎn)股相應(yīng)的方案，那么相關(guān)法院就不能違背當(dāng)事人真實意愿，而不同意相應(yīng)的債轉(zhuǎn)股重整計劃草案。如果在相應(yīng)的表決過程中，出資人組和債轉(zhuǎn)股組沒有通過相關(guān)的債轉(zhuǎn)股重整計劃，那么法院在考量是否強制裁定重整計劃草案通過時，應(yīng)該綜合考慮相關(guān)因素。

對于出資人組未通過債轉(zhuǎn)股重整計劃草案的，即使相關(guān)企業(yè)符合國務(wù)院相關(guān)文件對于可以實施債轉(zhuǎn)股企業(yè)特征的描述，仍然不能強制裁定通過債轉(zhuǎn)股相應(yīng)的重整計劃草案。因為即使在破產(chǎn)重整程序中，債轉(zhuǎn)股仍然具有投資行為的基本性質(zhì)，在這種情況下，其必須按照公司法相關(guān)要求，新的股東進入公司必須經(jīng)過其他股東的同意。對于債轉(zhuǎn)股組未通過債轉(zhuǎn)股相應(yīng)方案，通常情況下也不應(yīng)當(dāng)強制裁定通過債轉(zhuǎn)股重整計劃草案，但是在符合國務(wù)院文件的要求時，法院可以作為相應(yīng)的政策性考量，通過相應(yīng)的重整計劃草案。對于潛在投資人，是否進行投資存在一定的不確定性，在這種意義上，其不宜作為出資人組的表決成員進行相應(yīng)的表決。

（三）轉(zhuǎn)入清算程序的金融債權(quán)處理

如果相應(yīng)的破產(chǎn)重整計劃得以通過，其在一定時間內(nèi)要按照破產(chǎn)重整計劃的相關(guān)內(nèi)容進行具體實施。但是在具體的實踐中可能存在重整計劃難以執(zhí)行，從而導(dǎo)致相應(yīng)的破產(chǎn)重整程序無法進行的情況。在這種情況下，相應(yīng)的破產(chǎn)重整程序?qū)D(zhuǎn)至破產(chǎn)清算程序。依據(jù)債轉(zhuǎn)股的投資行為性質(zhì)和清償行為性質(zhì)，在進入清償程序后，無法將債轉(zhuǎn)股相應(yīng)的股權(quán)再重新調(diào)整至債權(quán)。為了能夠有效地保證相關(guān)債權(quán)人的利益，同時也是為了能夠讓更多的存在復(fù)生希望的企業(yè)獲得破產(chǎn)重整的機會，應(yīng)該在制定破產(chǎn)重整計劃草案的時候，為債轉(zhuǎn)股相應(yīng)的債權(quán)人提供替代性清償計劃。在替代性清償計劃草案中，應(yīng)該明確一旦重整計劃無法實施，那么就通過其他資金對相應(yīng)的原債權(quán)人實施清償。

對相應(yīng)債權(quán)人進行替代性清償應(yīng)該理解為債權(quán)人同意實施債轉(zhuǎn)股的附加條件，當(dāng)重整計劃難以執(zhí)行的情況下，相應(yīng)附加條件的得以滿足。在這種情況下，即使債務(wù)人已經(jīng)進入破產(chǎn)清償程序，其仍然應(yīng)該通過替代性清償方案對原債權(quán)人進行替代性清償。需要強調(diào)的是，替代性清償方案應(yīng)該與企業(yè)的現(xiàn)實情況相適應(yīng)，具備現(xiàn)實的合理性以及相應(yīng)的可操作性，而不應(yīng)該是空頭承諾或者是難以具體實現(xiàn)的清償方式。

五、結(jié)語

盡管在破產(chǎn)重整程序中，金融債權(quán)的債轉(zhuǎn)股存在諸多問題，但是明確了債轉(zhuǎn)股的投資行為性質(zhì)和清償行為性質(zhì)之后，就應(yīng)該按照債轉(zhuǎn)股的具體性質(zhì)對現(xiàn)實中的諸多環(huán)節(jié)進行操作。在具體的債轉(zhuǎn)股過程中，市場化和法治化原則是實施債轉(zhuǎn)股的重要原則和前提，從而進行債轉(zhuǎn)股具體方案的協(xié)商以及相應(yīng)債權(quán)和股權(quán)價值的評定。然而在債轉(zhuǎn)股的具體實施過程中，并不是所有類型的債權(quán)都能實施債轉(zhuǎn)股，而是要符合相關(guān)文件的具體要求。在征求了相應(yīng)債權(quán)人的意見之后，按照相應(yīng)的破產(chǎn)重整程序決定是否能夠?qū)嵤﹤D(zhuǎn)股。在金融債權(quán)的債轉(zhuǎn)股過程中，應(yīng)該設(shè)立專門的出資人組和債轉(zhuǎn)股組進行表決，同時限制法院強裁的權(quán)力，而且還要制訂相應(yīng)的替代性清償計劃來保證重整計劃無法實施的情況。

[1] 王欣新.企業(yè)重整中的商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2017，(2)：2-11.

[2] 韓長印.破產(chǎn)法視角下的商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股問題——兼與王欣新教授商榷[J].法學(xué)，2017，(11)：52-65.

[3] 李曙光.債轉(zhuǎn)股應(yīng)遵循六個法治原則[N].經(jīng)濟參考報，2016-11-08.

[4] 樊志剛，金昱.實施債轉(zhuǎn)股的原則與條件[J].中國金融，2016，(8)：31-33.

[5] 韓長印，韓永強.債權(quán)受償順位省思——基于破產(chǎn)法的考量[J].中國社會科學(xué)，2010，(4)：101-115.

[6] 劉敏，池偉宏.法院批準(zhǔn)重整計劃實務(wù)問題研究[J].法律適用，2011，(10)：81-89.

[7] 許德風(fēng).論公司債權(quán)人的體系保護[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2017，(2)：24-33.

[8] 許德風(fēng).論破產(chǎn)債權(quán)的順序[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，(2)：76-82.

[9] Jongho Kim.Bankruptcy Law Dilemma：Appraisal of Corporate Value and Its Distribution in Corporate Reorganization Proceedings[J].Nw.J.Intl L.&Bus，2009，(29)：183-184.

[10] Charles Tabb.“Law of Bankruptcy，3rd Edition”.West Academic Publishing，2014.