劉晉麟

【摘 要】

目的：探討肩關(guān)節(jié)鏡下縫線橋技術(shù)治療肩袖撕裂的臨床療效。方法：選取2016年5-2017年10月收治的肩袖撕裂的患者60例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各30例，觀察組采用縫線橋縫合，對(duì)照組采用雙排縫合，比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后1周、1、3、6個(gè)月時(shí)的VAS、UCLA、ASES評(píng)分，以及術(shù)后患者滿意度與隨訪期間肩袖再次撕裂情況。結(jié)果：兩組患者術(shù)前VAS、UCLA、ASES評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組術(shù)后1周、1、3個(gè)月VAS評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者6個(gè)月時(shí)VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者隨訪期間再次肩袖撕裂發(fā)生率及患者滿意度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：肩關(guān)節(jié)鏡下縫線橋技術(shù)治療中度肩袖撕裂患者臨床效果與雙排縫合組的相似，但術(shù)后疼痛明顯小于雙排縫合術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 肩關(guān)節(jié)鏡；縫線橋術(shù)；肩袖損傷；術(shù)后疼痛

【中圖分類號(hào)】

R181.3+2 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

A 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）21-249-01

肩袖損傷是外科常見疾病，肩袖損傷是指圍繞于肩關(guān)節(jié)周圍的崗上肌、崗下肌、小圓肌和肩胛肌的四塊肌肉損傷。隨著關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的不斷進(jìn)展，關(guān)節(jié)鏡下肩袖撕裂的修復(fù)治療被越來越多的關(guān)節(jié)外科醫(yī)生所認(rèn)可。手術(shù)方式也從簡(jiǎn)單的單排固定技術(shù)（single-row）、雙排固定技術(shù)（double-row）發(fā)展到目前復(fù)雜的縫線橋固定技術(shù)（suture-bridge）。由于縫線橋固定技術(shù)在減少肩袖修復(fù)術(shù)后再撕裂方面具有明顯優(yōu)勢(shì)而被越來越多的關(guān)節(jié)外科醫(yī)生廣泛應(yīng)用[1]。在生物力學(xué)研究中，縫線橋固定技術(shù)由于是“接觸面”固定，在“足印區(qū)（footprint）”覆蓋面積及壓力、肩袖初始固定強(qiáng)度、極限負(fù)荷強(qiáng)度方面明顯優(yōu)于單排和雙排固定。本文回顧性分析采用縫線橋技術(shù)治療肩袖損傷的60例患者的臨床資料?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年5-2017年10月收治的肩袖撕裂的患者60例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各30例。觀察組患者中男16例，女14例，平均年齡（46.89±4.16）歲，平均病程（12.65±1.75）個(gè)月；受傷部位：右肩受損13例，左肩受損17例。對(duì)照組患者中男17例，女13例，平均年齡（46.15±4.27）歲，平均病程（12.98±1.21）個(gè)月；受傷部位：右肩受損14例，左肩受損16例。入選標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)X線、MRI檢查，確診為肩袖損傷；②患者通過影像學(xué)檢查，未發(fā)現(xiàn)肩峰形態(tài)異常，但可發(fā)現(xiàn)關(guān)節(jié)腔積液和肩袖損傷；③患者均存在肩關(guān)節(jié)疼痛和肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、抬舉無力；④患者均存在手術(shù)適應(yīng)證；⑤本次實(shí)驗(yàn)已通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者均簽署書面同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除存在抵觸情緒患者；②排除存在精神類家族史；排除存在嚴(yán)重肝腎功能不全患者。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用全身麻醉，患者為側(cè)臥位，術(shù)肢牽引。盂肱關(guān)節(jié)內(nèi)觀察入路采用前側(cè)、后側(cè)入路，探查盂唇、肱二頭肌長(zhǎng)頭腱、以及肩袖關(guān)節(jié)內(nèi)止點(diǎn)的損傷情況。肩峰下入路采用前上外側(cè)、外側(cè)和Wilmington入路，所有患者經(jīng)關(guān)節(jié)鏡下探查確定均為全層撕裂，用帶刻度探鉤測(cè)量撕裂大小。先行肩峰下滑囊清理和肩峰成形術(shù)，再咬除肩袖撕裂邊緣使其新鮮化，用磨頭將大結(jié)節(jié)置釘處打磨成粗糙骨面。肩袖抓鉗將肩袖向外側(cè)牽拉復(fù)位至原止點(diǎn)。定位后另做切口在內(nèi)排置入2枚帶線可吸收錨釘，采用縫合鉤過線技術(shù)將錨釘線穿過肩袖，保持每根線之間距離相等地分布于撕裂肩袖上，采用SMC打結(jié)法將同根線兩線尾打結(jié)，再用Push-Lock將不同線結(jié)之間的線尾擠壓于大結(jié)節(jié)外側(cè)緣，縫線橋完成。

1.2.2 對(duì)照組 雙排縫合時(shí)，根據(jù)患者實(shí)際撕裂程度，使用錐形開孔器，在肱骨頭軟骨外側(cè)緣與肩袖足印區(qū)內(nèi)側(cè)合適位置開孔，45°角擰入帶線錨釘，然后采用縫合鉤或過線器褥式縫合不打結(jié)，并在肱骨大結(jié)節(jié)處擰入內(nèi)排帶線錨釘，并將一端縫線穿過肩袖斷端外緣，對(duì)外排釘上的縫線進(jìn)行打結(jié)固定，再行內(nèi)排錨釘?shù)拇蚪Y(jié)固定。

1.3 觀察指標(biāo)[2] 比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后1周、1、3、6個(gè)月時(shí)的VAS、UCLA、ASES評(píng)分，并記錄及術(shù)后患者滿意度與隨訪期間肩袖再次撕裂情況。其中滿意度=滿意例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者術(shù)前VAS、UCLA、ASES評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組術(shù)后1周、1、3個(gè)月VAS評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者6個(gè)月時(shí)VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表一。兩組患者隨訪期間再次肩袖撕裂發(fā)生率及患者滿意度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

縫線橋技術(shù)作為近年來新發(fā)展起來的一種雙排固定技術(shù)正逐漸得到推廣和應(yīng)用。Oguma等對(duì)各種修復(fù)方法修復(fù)肩袖后肩袖止點(diǎn)的三維結(jié)構(gòu)進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果顯示腱一骨的接觸面積越大則愈合率越高，肩袖的固定力量也愈大，與單排及傳統(tǒng)雙排技術(shù)相比，縫線橋技術(shù)存在較小的肌腱一骨間隙，并增加了兩者之間的接觸面積及接觸壓力，獲得較高的初始固定力量[3]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1周、1、3個(gè)月VAS評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組，再次肩袖撕裂發(fā)生率及患者滿意度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綜上所述，肩關(guān)節(jié)鏡下縫線橋術(shù)臨床效果與雙排縫合組的相似，但術(shù)后疼痛明顯小于雙排縫合術(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 況春艷，盧亮宇，程 飚. 關(guān)節(jié)鏡下縫線橋技術(shù)修復(fù)肩袖全層撕裂療效分析[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2018，39（2）：103-106.

[2] 許 挺，何利雷，王昌兵. 肩關(guān)節(jié)鏡下縫線橋技術(shù)治療中度肩袖撕裂的臨床療效觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2018，8（11）：28-32.

[3] 譚明偉，吳美平. 肩關(guān)節(jié)鏡下縫合橋技術(shù)修復(fù)全層肩袖損傷30例[J]. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2018，26（1）：59-61.