223001江蘇省淮安市中醫(yī)院護理部

中風(fēng)已成為臨床常見多發(fā)病，具有較高的死亡率及致殘率，且越來越年輕化，嚴重困擾著患者及其家庭，影響其生活質(zhì)量[1]。近年來，臨床針對慢性病采取中西醫(yī)結(jié)合治療取得較為顯著效果，包括顯著改善中風(fēng)功能缺損癥狀，而對于出現(xiàn)殘障目前無單一治療方法[2]。艾灸作為獨特的中醫(yī)護理方式，具有簡便易行、經(jīng)濟、效果明顯的特性，對中風(fēng)治療具有凸顯的優(yōu)勢[3]。因此，本研究旨在研究中風(fēng)恢復(fù)期患者接受艾灸療法結(jié)合康復(fù)護理干預(yù)對患者肢體功能障礙的影響，取得理想結(jié)果?，F(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年5月-2017年6月收治中風(fēng)恢復(fù)期患者60例，按隨機數(shù)表法分為兩組，每組30例。研究組男17例，女13例；年齡31～72歲，平均(56.36±10.36)歲；病程6～31個月，平均病程(15.06±2.57)個月。對照組男16例，女14例；年齡30～78歲，平均(56.72±9.97)歲；病程6～30個月，平均(14.98±2.68)個月。納入標準：符合《中風(fēng)病中醫(yī)病癥診斷療效標準》與《中國腦血管病防治指南》相關(guān)中風(fēng)診斷標準[4]。排除標準：伴嚴重精神障礙疾病患者；肝、腎、心功能受損嚴重患者。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

干預(yù)方法：兩組均給予康復(fù)護理干預(yù)，具體包括評估患者身體狀況、語言功能訓(xùn)練、心理護理干預(yù)、吞咽訓(xùn)練、肢體運動訓(xùn)練、日常生活訓(xùn)練等。研究組在康復(fù)護理干預(yù)基礎(chǔ)上給予艾灸治療，主要為患側(cè)上肢與患側(cè)下肢分別取穴，上肢取合谷、曲池、肩髃、外關(guān)，下肢取足三里、髀關(guān)、解溪、梁丘。艾條點燃后放于溫灸盒中，將盒固定于離肌膚2～3 cm穴位處，患者感覺溫?zé)?，無灼痛，皮膚微紅為宜，仔細觀察患者艾灸時皮膚情況。15～20 min/次，2次/d，艾灸結(jié)束后10 min，協(xié)助患者進行肢體運動訓(xùn)練。5 d為1個療程，進行4個療程治療。

評價指標：①通過Fugle-Meyer(FMA)運動量表[4]評價患者護理前后肢體運動功能，經(jīng)Barthel指數(shù)判定患者護理前后生活自理能力情況。滿分100分，分值越高表明患者生理能力、肢體運動能力越強。②通過健康調(diào)查簡表(SF-36)評價患者護理前后生存質(zhì)量情況，分值0～100分，分值越低說明患者生存質(zhì)量越低。③通過問卷調(diào)查形式評價護理滿意度情況，問卷10題，滿分100分，分為非常滿意(86～100分)、滿意(71～85分)、一般(55～70分)、不滿意(＜55分)。滿意度=(非常滿意+滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

統(tǒng)計學(xué)方法：數(shù)據(jù)采取軟件SPSS 18.0進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用n(%)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用(±s)表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組護理前Fugle-Meyer、Barthel評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組護理后Fugle-Meyer、Barthel評分高于護理前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。研究組護理后Fugle-Meyer、Barthel評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組Fugle-Meyer、Barthel評分比較(±s，分)

表1 兩組Fugle-Meyer、Barthel評分比較(±s，分)

組別 Fugle-Meyer t P Barthel t P護理前 護理后 護理前 護理后對照組 30.62±9.82 53.47±8.61 9.583 0 0.000 0 27.46±8.63 50.36±7.85 10.751 5 0.000 0研究組 31.03±9.76 62.23±8.93 12.917 9 0.000 0 26.96±9.04 63.75±9.21 15.614 3 0.000 0 t 0.162 2 3.867 9 0.219 1 6.060 4 P 0.871 7 0.000 3 0.827 3 0.000 0

表2 兩組護理前后SF-36各維度評分比較(±s，分)

表2 兩組護理前后SF-36各維度評分比較(±s，分)

維度 護理前 t P 護理后 t P對照組 研究組 對照組 研究組生理職能 42.95±5.36 43.25±5.72 0.209 6 0.834 7 56.61±7.63 66.84±6.85 5.464 5 0.000 0生理功能 63.56±7.21 63.08±8.02 0.243 8 0.808 3 74.64±8.54 88.48±9.42 5.961 9 0.000 0軀體疼痛 61.25±8.43 61.51±8.77 0.117 1 0.907 2 70.52±7.93 80.64±8.16 4.871 4 0.000 0生命活力 58.73±7.16 60.32±7.81 0.821 9 0.414 5 65.12±8.24 74.78±9.01 4.333 4 0.000 1社會功能 55.89±5.73 56.02±6.07 0.085 3 0.932 3 62.73±6.74 71.15±7.48 4.580 4 0.000 0總體健康 57.14±6.49 56.94±7.06 0.114 2 0.909 4 65.98±5.67 75.09±6.59 5.739 6 0.000 0

兩組護理前SF-36各維度評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組護理后SF-36各維度評分高于護理前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。研究組護理后SF-36各維度評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

研究組護理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

討 論

目前，針對中風(fēng)恢復(fù)期患者往往給予康復(fù)護理干預(yù)治療，以此改善患者肢體功能障礙，而臨床單一采用康復(fù)治療對改善肢體功能障礙具有一定的局限性，治療效果有限。而采取多種干預(yù)方式結(jié)合治療，效果會更加顯著。

中風(fēng)患者多表現(xiàn)為氣虛血瘀、筋失所養(yǎng)以及脈絡(luò)痹阻，所以與中醫(yī)艾灸結(jié)合治療可顯著改善治療效果[5]。研究表明，艾灸能提高康復(fù)訓(xùn)練及護理效果，使患者更加積極主動參與康復(fù)訓(xùn)練[6]。

表3 兩組護理滿意度對比[n(%)]

本研究結(jié)果表明艾灸療法結(jié)合康復(fù)護理干預(yù)后患者Fugle-Meyer評分、Barthel評分、SF-36各維度評分均明顯高于僅接受康復(fù)護理干預(yù)患者，且護理滿意度顯著提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)?？梢姡寞煼ń?jīng)過溫熨肢體穴位，調(diào)節(jié)血氣運行，調(diào)整經(jīng)絡(luò)臟腑，有助于改善組織能量代謝，提升乙酰膽堿含量，擴張血管，同時結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練及護理、藥物治療，對改善恢復(fù)期患者肢體功能障礙具有更加顯著的效果。

綜上所述，中風(fēng)恢復(fù)期患者接受艾灸療法結(jié)合康復(fù)護理干預(yù)能顯著改善患者肢體功能障礙，提高生存質(zhì)量與護理滿意度，值得臨床推廣。