蘇利平，王文雅

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，內(nèi)蒙古包頭014010）

引言

鋼鐵行業(yè)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要支撐行業(yè)，在改革開(kāi)放以來(lái)工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。但與此同時(shí)，鋼鐵業(yè)也是我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩最嚴(yán)重、影響最大的行業(yè)之一。近年來(lái)，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能利用率不足70%，產(chǎn)能的嚴(yán)重過(guò)剩極大地阻礙了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，國(guó)家高度重視鋼鐵業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，大力化解鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能，各項(xiàng)政策措施相繼出臺(tái)。國(guó)家發(fā)改委對(duì)2017年鋼鐵市場(chǎng)化解產(chǎn)能過(guò)剩的任務(wù)及面對(duì)的新形勢(shì)做出分析，堅(jiān)定去產(chǎn)能基調(diào)不動(dòng)搖，明確把淘汰落后產(chǎn)能作為今年鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能工作的重要任務(wù)。隨著我國(guó)政府積極化解鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的研究越來(lái)越重視。本文通過(guò)對(duì)于相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，旨在對(duì)當(dāng)前的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性的回顧和綜述，為化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩提出建議，落實(shí)國(guó)家化解產(chǎn)能過(guò)剩政策，促進(jìn)鋼鐵業(yè)健康發(fā)展。

一、鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩原因的相關(guān)研究

對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩的定義，目前相關(guān)部門、各行業(yè)及學(xué)界等方面尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論?？傮w而言，不同產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、關(guān)聯(lián)程度、影響力和發(fā)展規(guī)律上各具特色，產(chǎn)能過(guò)剩不能一概而論。就鋼鐵企業(yè)而言，從市場(chǎng)角度看，產(chǎn)能過(guò)剩是指市場(chǎng)供給超過(guò)市場(chǎng)需求從而導(dǎo)致的鋼鐵產(chǎn)能閑置現(xiàn)象；從生產(chǎn)者角度看，產(chǎn)能過(guò)剩是實(shí)際產(chǎn)能利用率沒(méi)有達(dá)到理論產(chǎn)能利用率而形成的。國(guó)外學(xué)者Chamberlin（1933）最早提出“產(chǎn)能過(guò)?！保∣ver Excess Capacity）的概念，是指企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)能力因超過(guò)市場(chǎng)需求的生產(chǎn)能力而造成過(guò)剩。

對(duì)于鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因，Bossche（2010）將其歸結(jié)為政府相關(guān)部門對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)。我國(guó)學(xué)者較多從中國(guó)特色社會(huì)主義制度視角對(duì)鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩進(jìn)行分析研究。徐志偉、溫孝卿（2012）認(rèn)為，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩出現(xiàn)的主要原因是由于存量資產(chǎn)優(yōu)化障礙[1]；陳得文（2016）提出，經(jīng)濟(jì)周期、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素制約著我國(guó)鋼鐵企業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩[2]；付楊冉、溫委（2016）指出，由于投資、出口對(duì)鋼鐵市場(chǎng)需求的拉動(dòng)效應(yīng)減弱，傳統(tǒng)的通過(guò)加大國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求化解鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的手段遇到困境[3]；李英、趙文報(bào)（2017）指出，造成鋼鐵業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的原因，既有供求因素，也有環(huán)境因素及規(guī)模效應(yīng)。鋼鐵產(chǎn)業(yè)作為地方的財(cái)稅大戶，產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的鋼鐵企業(yè)退出的高壁壘，使得地方出現(xiàn)許多僵尸企業(yè)[4]；滕永平、吳迪（2017）提出，銀行對(duì)鋼鐵行業(yè)信貸政策整體收緊。鋼鐵企業(yè)即使有充足的信貸額度，銀行也不愿意將資金投向產(chǎn)能過(guò)剩以及嚴(yán)重虧損的鋼鐵業(yè)，從而加劇了鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩[5]。

綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，造成我國(guó)鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因眾多，有國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、各經(jīng)濟(jì)主體不同利益動(dòng)機(jī)的影響，還有體制與機(jī)制、管理方法、發(fā)展水平等因素的影響。主要可概括為以下幾個(gè)方面：第一，國(guó)內(nèi)外鋼鐵業(yè)市場(chǎng)需求下降使得產(chǎn)能過(guò)剩矛盾更加突出；第二，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行不力導(dǎo)致產(chǎn)能只升不降；第三，地方政府對(duì)鋼鐵企業(yè)暗地保護(hù)阻礙了產(chǎn)能削減的進(jìn)程；第四，銀行、鋼鐵企業(yè)缺乏主動(dòng)作為的動(dòng)機(jī)。

二、產(chǎn)能過(guò)剩測(cè)度的相關(guān)研究

截至目前，我國(guó)統(tǒng)計(jì)部門雖然陸續(xù)公布了部分產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但尚未建立健全對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩定性、定量的科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

馬軍、竇超（2017）利用協(xié)整法，根據(jù)我國(guó)鋼鐵業(yè)2002—2013年的數(shù)據(jù)，建立固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，通過(guò)測(cè)度結(jié)果得出我國(guó)各地區(qū)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率雖未達(dá)到全面的產(chǎn)能過(guò)剩，但已基本接近警戒值79%[6]。

鄭耀群、王婷（2017）借鑒美國(guó)FRB指數(shù)的構(gòu)建，首次引用X-12-ARIMA調(diào)整方法測(cè)度產(chǎn)能利用率，并以此對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)進(jìn)行了理論及實(shí)際分析。研究表明，鋼鐵的產(chǎn)能過(guò)剩是整體工業(yè)行業(yè)長(zhǎng)期存在產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過(guò)剩，而非全面性過(guò)剩[7]。

通過(guò)學(xué)者們對(duì)鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能利用率的測(cè)度分析可知，我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩從東部和中部地區(qū)向西部地區(qū)不斷轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)向全國(guó)蔓延的趨勢(shì)；我國(guó)鋼鐵行業(yè)上游行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩普遍比下游行業(yè)嚴(yán)重，且產(chǎn)能過(guò)剩呈現(xiàn)出上游向下游行業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。在對(duì)產(chǎn)能利用率測(cè)度的基礎(chǔ)上，進(jìn)而分析得出經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、地方政府投資和資本密集度與產(chǎn)能過(guò)剩呈正相關(guān)關(guān)系，為接下來(lái)提出產(chǎn)能過(guò)剩的策略提供了依據(jù)。

三、化解產(chǎn)能過(guò)剩策略的相關(guān)研究

現(xiàn)階段，鋼鐵企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展面臨更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)，競(jìng)爭(zhēng)力水平影響著企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，決定著企業(yè)的興衰。鋼鐵業(yè)作為傳統(tǒng)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，應(yīng)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為契機(jī)，加大結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)力度，落實(shí)好“去產(chǎn)能”這一當(dāng)前重點(diǎn)任務(wù)，為提高經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展質(zhì)量和效益做貢獻(xiàn)。

從市場(chǎng)角度看，目前鋼鐵市場(chǎng)供大于求的問(wèn)題仍然突出，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革更加重視供給質(zhì)量的提升，通過(guò)改革手段加快供給的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，擴(kuò)大內(nèi)需，改善過(guò)剩產(chǎn)能阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀，從而促進(jìn)鋼鐵業(yè)健康發(fā)展。張占斌和孫飛（2017）提出，鋼鐵企業(yè)應(yīng)堅(jiān)守市場(chǎng)化戰(zhàn)略導(dǎo)向，有力地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[8]。

從鋼鐵企業(yè)角度看，我國(guó)鋼鐵企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新活力，直接影響了我國(guó)鋼鐵企業(yè)提高產(chǎn)能利用率的能力，技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新是鋼鐵企業(yè)化解產(chǎn)能過(guò)剩的必經(jīng)之路。楊?。?016）提出，鋼鐵企業(yè)去產(chǎn)能化對(duì)策首先要圍繞如何在短時(shí)間內(nèi)改善鋼鐵企業(yè)虧損現(xiàn)狀，然后利用供給側(cè)改革提高鋼鐵企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，最終激活鋼鐵產(chǎn)業(yè)活力[9]。

從政府角度看，一些地方政府僅注重眼前利益，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，將產(chǎn)能過(guò)剩的鋼鐵項(xiàng)目作為其制造政績(jī)的手段，忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不但給資源環(huán)境造成了很大壓力，也使得鋼鐵去產(chǎn)能越去反而越多。何湘寧（2013）提出，要在根本上解決鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能問(wèn)題，必須改變將GDP增長(zhǎng)作為政府官員核心的考核晉升的體制，消除我國(guó)地方政府不當(dāng)干預(yù)鋼鐵企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的現(xiàn)象[10]。同時(shí)，依法清理“僵尸企業(yè)”，規(guī)范政府行為，減少鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能處置中非市場(chǎng)因素的影響。

四、文獻(xiàn)述評(píng)

通過(guò)閱讀化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的相關(guān)文獻(xiàn)，我們可以看出，化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩已成為我國(guó)現(xiàn)階段供給側(cè)改革的重要任務(wù)，雖然任重而道遠(yuǎn)，但國(guó)內(nèi)學(xué)者在化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩研究中仍取得了豐碩的成果。

首先，在鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩原因方面，學(xué)者從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，立足于鋼鐵企業(yè)現(xiàn)狀，分析國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、各利益相關(guān)者、企業(yè)內(nèi)部管理模式等因素的影響，比較全面地闡述了產(chǎn)能過(guò)剩的原因。其次，不同學(xué)者基于不同模型和不同方法對(duì)我國(guó)鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)度，分析當(dāng)前我國(guó)鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的程度，計(jì)算分析結(jié)果比較客觀。最后，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，學(xué)者從市場(chǎng)角度、鋼鐵企業(yè)自身及政府職能部門方面提出建議，對(duì)于鋼鐵企業(yè)具有實(shí)際意義，有利于鋼鐵企業(yè)加快落實(shí)化解產(chǎn)能過(guò)剩的政策。

以往關(guān)于鋼鐵業(yè)化解產(chǎn)能過(guò)剩的相關(guān)文獻(xiàn)，為筆者提供了充分的理論支持。然而，筆者在查閱以往國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究后發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的研究還有不足之處。第一，鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因有很多，大多數(shù)學(xué)者從增量投資的過(guò)度角度進(jìn)行研究，忽視了存量資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，使得研究還不全面。第二，作為研究鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的核心，對(duì)其產(chǎn)能過(guò)剩程度，即產(chǎn)能利用率的測(cè)度尤為重要，然而采用不同的測(cè)算方法測(cè)度出的產(chǎn)能利用率有很大差異，從而導(dǎo)致對(duì)鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的研究出現(xiàn)偏差，影響研究的準(zhǔn)確性。第三，在化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的研究中，鋼鐵企業(yè)人員安置問(wèn)題突出，而學(xué)者對(duì)此方面的重視程度仍較弱。

綜上所述，在當(dāng)前我國(guó)去產(chǎn)能工作的關(guān)鍵時(shí)期，解決鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題仍需要我們繼續(xù)深入研究，不斷縮小產(chǎn)能利用率測(cè)算差異，著力解決去產(chǎn)能下職工安置和資產(chǎn)處置問(wèn)題，進(jìn)而豐富產(chǎn)能過(guò)剩研究成果。對(duì)于化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩提出以下建議：第一，擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)，鼓勵(lì)鋼鐵企業(yè)“走出去”，借助“一帶一路”建設(shè)，擴(kuò)大鋼鐵需求；第二，增強(qiáng)鋼鐵企業(yè)自主創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力，深化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，加大高附加值產(chǎn)品的研發(fā)力度，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力；第三，執(zhí)行嚴(yán)格的鋼鐵行業(yè)準(zhǔn)人政策，限制高能耗、高污染、盲目擴(kuò)張項(xiàng)目上馬，控制投資規(guī)模。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐志偉，溫孝卿.鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩、存量資產(chǎn)優(yōu)化障礙及問(wèn)題的解決路徑——一個(gè)基于產(chǎn)權(quán)視角的分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（2）.

[2]陳得文.新常態(tài)下“去產(chǎn)能”的思考——以鋼鐵行業(yè)為例[J].金融縱橫，2016，（6）.

[3]付楊冉，溫委.以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革化解鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（5）：26-28.

[4]李英，趙文報(bào).鋼鐵行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能的成因與對(duì)策選擇[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017，16（4）.

[5]滕永平，吳迪.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下遼寧省鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能問(wèn)題研究[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，（2）.

[6]馬軍，竇超.我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率的測(cè)度及產(chǎn)能過(guò)剩影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（2）.

[7]鄭耀群，王婷.基于產(chǎn)能利用率測(cè)度下的中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2017，32（3）.

[8]張占斌，孫飛.“去產(chǎn)能”的相關(guān)問(wèn)題探討——兼評(píng)邯鋼的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].理論探索，2017，（1）.

[9]楊健.新常態(tài)下鋼鐵企業(yè)去產(chǎn)能化研究——以馬鞍山鋼鐵股份有限公司為例[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2016，（8）.

[10]何湘寧.化解產(chǎn)能過(guò)剩的幾點(diǎn)思考——以河北鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例[J].中小企業(yè)管理與科技，2014，（2）.