朱順偉，王 波

（上海理工大學管理學院，上海200093）

一、問題的提出

經(jīng)濟研究可以歸結(jié)為用何種研究方法研究何種經(jīng)濟問題和規(guī)律并給出解決對策，三者形成系統(tǒng)的經(jīng)濟理論，從經(jīng)濟思想史可以觀察到經(jīng)濟理論廣度和深度與特定時期的社會經(jīng)濟環(huán)境和多學科思想交流程度等有關(guān)。古典經(jīng)濟學家在研究經(jīng)濟問題時其方法論源泉來源于哲學的思辨，如大衛(wèi)·休謨、約翰·斯圖亞特·穆勒、亞當·斯密、卡爾·馬克思等具有經(jīng)濟學家和哲學家雙重身份，利用哲學或歷史等人文社科研究方法探討資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律與問題。由于出現(xiàn)新問題與研究方法，創(chuàng)新現(xiàn)代經(jīng)濟研究在古典經(jīng)濟學基礎(chǔ)上進一步對經(jīng)濟理論進行批判和發(fā)展，20世紀30年代經(jīng)濟危機經(jīng)濟理論研究從微觀轉(zhuǎn)向宏觀，20世紀50年代數(shù)理計量統(tǒng)計等數(shù)學運用于經(jīng)濟研究。實際上數(shù)學研究方法運用最早可追溯到古諾的著作，到瓦爾拉斯時達到古典經(jīng)濟時期最高水平，現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟學以薩繆爾森關(guān)于數(shù)理經(jīng)濟分析基礎(chǔ)主題的博士論文為濫觴，及至阿羅-德布魯一般均衡數(shù)理模型構(gòu)建與證明，再到現(xiàn)金廣泛利用數(shù)理統(tǒng)計提供實證檢驗表明，數(shù)學理論在經(jīng)濟分析初始發(fā)展到相對成熟的過程。這種經(jīng)濟理論研究創(chuàng)新過程中反映如下事實：多學科交叉性研究會擴展學科研究對象與深化理論范疇，各種學科在各自的領(lǐng)域中通過借鑒其他學科的概念與研究方法等方式對自身理論進行再構(gòu)建、擴展，如將心理學與經(jīng)濟學結(jié)合發(fā)展出行為經(jīng)濟學、行為金融等，在一定程度上對效用等理論的先驗性給予實證檢驗。

經(jīng)濟學在社會科學中是很有爭議的科學，這主要表現(xiàn)在經(jīng)濟理論、模型與研究方法的異議。一方面，經(jīng)濟理論在解釋、描述、預(yù)測與控制經(jīng)濟運行等方面差強人意，經(jīng)濟理論預(yù)設(shè)條件為了方便數(shù)學處理關(guān)注數(shù)學條件的嚴格性而抽象化，而不是基于實際的經(jīng)濟事實就構(gòu)建抽象數(shù)理經(jīng)濟理論；另一方面，對經(jīng)濟學的詰難是經(jīng)濟學理論體系內(nèi)在統(tǒng)一性問題，從事自然科學的研究者轉(zhuǎn)而考察經(jīng)濟理論時都會認為經(jīng)濟學體系缺乏邏輯基礎(chǔ)，至少相對那些自然科學而言是這樣的。于是，數(shù)理經(jīng)濟研究者運用自身所學的數(shù)學、物理等知識對經(jīng)濟學體系進行構(gòu)建逐漸使其完備，相當多經(jīng)濟理論在理論數(shù)理邏輯一致性等方面獲得了發(fā)展，如瓦爾拉斯一般均衡體系發(fā)展到阿羅-德布魯一般均衡理論。經(jīng)濟物理學就關(guān)于物理數(shù)學方面在經(jīng)濟學應(yīng)用與純數(shù)學理論在經(jīng)濟中的應(yīng)用是一致的，如研究金融資產(chǎn)價格的鞅概念與物理中研究布朗運動鞅概念在概率理論與隨機過程數(shù)學中鞅概念是一致的；另一方面物理學家認為，除了物理數(shù)學方面，更重要的是物理學中的定量研究的概念與研究技術(shù)運用于經(jīng)濟計量，認為物理學中尤其是統(tǒng)計力學中的變量與經(jīng)濟系統(tǒng)中的變量及其處理方法存在一定的對應(yīng)關(guān)系，如將測量理論、量子場理論中的生滅算子概念和規(guī)范場知識等應(yīng)用于非瓦爾拉斯一般均衡系統(tǒng)的市場測量建模以及金融市場資產(chǎn)配置算法交易等。

以上關(guān)于物理思想建模于經(jīng)濟理論的思想觀念也許來源：物理學家研究中的物理世界與經(jīng)濟學家所研究的經(jīng)濟社會系統(tǒng)在形式、規(guī)律存在一致性和相似性，由于思想的經(jīng)濟原則物理學者通過構(gòu)建模型研究經(jīng)濟現(xiàn)象的數(shù)量特征，從而演繹出另套“經(jīng)濟理論”。但是，考察經(jīng)濟物理模型的結(jié)論特征，很明顯會發(fā)現(xiàn)其構(gòu)造的理論有如下幾方面問題：一是缺乏嚴格的理論基礎(chǔ)與論證，所構(gòu)建的模型過于對所觀察到的特定事實尋求相關(guān)性結(jié)論而非追求該經(jīng)濟問題的深層聯(lián)系。二是有相當多的經(jīng)驗性證據(jù)不支持物理學在經(jīng)濟事實建構(gòu)的普適性。三是在邏輯分析中會繞過概念的存在性急于探討假設(shè)概念存在時的有用性，邏輯推理與實際事實內(nèi)容相分離。造成上述幾方面問題的原因是多方面，知識論本身問題相對于本文來說過于復(fù)雜且容易離題，但通過分析不同學科間研究內(nèi)容的差異來探究原因以及分析物理對經(jīng)濟理論發(fā)展的意義與價值來說具有操作性，由此文章將會從以下幾個方面論述經(jīng)濟物理學的對經(jīng)濟研究領(lǐng)域的科學性與合理性問題：首先經(jīng)濟與物理學間的事實差異是兩門學科相互比較研究的基礎(chǔ)，將會對具體研究對象與內(nèi)容的合宜性起到選擇作用即明確研究什么樣的問題；其次是數(shù)學物理方法對經(jīng)濟研究工具使用與開發(fā)的方法論意義，重點探討工具方法選擇與研究問題的相互作用，因為選擇何種方法研究問題會直接影響結(jié)論的可靠性；最后將會論述經(jīng)濟物理學在知識構(gòu)建過程中的理論假設(shè)、邏輯結(jié)構(gòu)以及結(jié)論價值等方面的科學性問題，對經(jīng)濟物理結(jié)論能夠?qū)崿F(xiàn)辯證看待。

二、經(jīng)濟與物理學事實差異

事實是種對物質(zhì)實在性的表述，人類行為適應(yīng)于由客觀事實構(gòu)成的環(huán)境，人類所處物理環(huán)境的存在不僅不依賴于人類的意愿且不依賴于人類社會的存在，物理事實與經(jīng)濟事實因不同的實指方式及其結(jié)構(gòu)性質(zhì)而有本質(zhì)的區(qū)別。就事實的對象來說，物理學研究客觀物質(zhì)世界，研究對象從經(jīng)典現(xiàn)象到量子現(xiàn)象，經(jīng)典現(xiàn)象包括以實物粒子為殊相的物質(zhì)處于宏觀低速運動狀態(tài)研究和散布整個空間的帶點粒子在電磁等輻射場的運動研究，兩種現(xiàn)象研究理論基礎(chǔ)分別為牛頓經(jīng)典力學和洛倫茲—麥克斯韋場論；隨著涉及到微觀高速和宏觀高速領(lǐng)域就需要運用相對論以及量子力學等理論去描述，探討不同的物質(zhì)運動狀態(tài)，兩種現(xiàn)象都涉及到包括時間與空間的穩(wěn)定性、宇宙的有限與無限、物質(zhì)可分性的考察等內(nèi)容。

經(jīng)濟物理學對物質(zhì)實在性的事實研究是種機械性的折中性的，機械性表現(xiàn)在將實物粒子對應(yīng)為經(jīng)濟行為人，用全同粒子系統(tǒng)代表經(jīng)濟系統(tǒng)，經(jīng)濟行為人運動特征滿足量子力學和熱力學的統(tǒng)計規(guī)律，探討經(jīng)濟行為人的狀態(tài)變化和經(jīng)濟系統(tǒng)在系統(tǒng)平衡、相變以及臨界狀況變化規(guī)律，注重描述與物理現(xiàn)象一致的經(jīng)濟行為的形式事實；折中性表現(xiàn)在尋求所研究的行為準則與管理的方法，在金融經(jīng)濟領(lǐng)域，一來經(jīng)濟金融系統(tǒng)產(chǎn)生大量高頻數(shù)據(jù)樣本研究廣，二來數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特征能夠滿足統(tǒng)計力學所能處理的要求即使這種數(shù)據(jù)也可以使用經(jīng)典計量經(jīng)濟學方法，其應(yīng)用表現(xiàn)在證券投資，開發(fā)算法進行程序化交易。

一方面，這兩種特征本身就限定了經(jīng)濟物理學方法在經(jīng)濟研究的廣度與深度；另一方面，在用物理事實對經(jīng)濟過程狀態(tài)以及行為狀態(tài)類推存在的相似性與片面性時，過于內(nèi)容與形式的不一致。經(jīng)濟過程中生產(chǎn)與交換等以及行為人狀態(tài)存在相對穩(wěn)定性與多維確定性，而不會是薛定諤在量子世界中假設(shè)的“貓”那樣處于“半死半活”狀態(tài)，寡頭壟斷間策略競爭行為的事實無法采用對實物粒子及其作用的關(guān)系描述，上述基本事實上的差異足以會影響物理邏輯方法在經(jīng)濟事實分析的有效性。最后，對于經(jīng)濟體系中很多事實來說，要考慮歷史特性問題，承認在歷史時空中存在不同類型的社會經(jīng)濟體系，不同的社會經(jīng)濟現(xiàn)象需要在某些方面做出不同的解釋，當經(jīng)濟體系存在重要的差異，適合某一經(jīng)濟體系的理論就不會適合于另種類型，即使不同的經(jīng)濟體系具有共同的特點，在某種程度上用來分析事實的理論仍會存在差異。很顯然，物理學的研究對象并不存在歷史特性等經(jīng)濟事實的信息。

三、數(shù)學物理方法對經(jīng)濟分析的方法論問題

在經(jīng)濟、物理等各學科思想和研究內(nèi)容的擴大與整合過程中，分析的內(nèi)容和方向的變革相對平緩。如今雖然物理領(lǐng)域沒有量子論以及經(jīng)濟思想方面沒有“凱恩斯革命”那樣重大變革，但是理論研究工具以及經(jīng)驗研究方面的局部調(diào)整會對各學科的方法論產(chǎn)生影響。綜合各學科的方法論，最為明顯的是數(shù)學對學科發(fā)展的影響，這對以物理為代表的自然科學中實驗工作（專注于觀察）和理論工作（專注于推理以及前提構(gòu)建）與經(jīng)濟學等社會科學發(fā)展中持續(xù)的觀察（從零散到系統(tǒng)）以及從偶然到一般的、正式的推理數(shù)理邏輯分析影響尤為顯著。

關(guān)于數(shù)學在經(jīng)濟分析的作用，在價格體系如何實現(xiàn)資源有效分配分散化問題上才有微積分或者數(shù)學規(guī)劃手段，但在效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)可微性以及所涉及的問題缺乏關(guān)聯(lián)性，無法帶入到經(jīng)濟分析中去。消費者的效用函數(shù)或者生產(chǎn)者的生產(chǎn)函數(shù)類似于引力場理論或電場中的勢能函數(shù)，但是物理學方法與研究中并無明顯證據(jù)看到與消費者偏好或者社會福利效用等更為一般的偏好序列，或者需要弱化為部分地若偏好序列而喪失經(jīng)濟結(jié)論比較的可靠性。

經(jīng)濟學動態(tài)研究所利用的數(shù)學模型與研究技術(shù)性因素和動機現(xiàn)實存在較大差距，有如經(jīng)典物理學中運動規(guī)律是種根本特征，根據(jù)既定初始條件能夠完整描繪經(jīng)濟模型未來的發(fā)展過程，但是經(jīng)濟學中是否存在存在那樣符合模型的發(fā)展過程是存在懷疑的，比如投資的動態(tài)縮減并不是投資過程實物上逆轉(zhuǎn)而是實物上重置再投資。還有，經(jīng)濟預(yù)測與政策評估等等都說明了如果利用數(shù)學或者物理方法是以忽視或扭曲重要經(jīng)濟事實的客觀特征為代價獲得的，這種方法就是不合理的，會弱化物理學對經(jīng)濟分析隱喻的意義。

實際上在經(jīng)濟學方法論中相當多的學者采取一種非實在性的、精神性的方法論，如果具體細分這種方法論的差別，會使問題變得復(fù)雜并且純粹的數(shù)學術(shù)語體系的類比并不能確定其功效，如經(jīng)濟學的均衡概念在經(jīng)濟術(shù)語體系是非常重要的，除了反映各種變量在制度結(jié)構(gòu)所能達到的狀態(tài)，還有規(guī)范性因素即經(jīng)濟主體的主觀期望與意識形態(tài)。

四、物理對經(jīng)濟知識的構(gòu)建過程

（一）假設(shè)與模型構(gòu)建差異

各學科的理論在眾多內(nèi)部問題上具有形式相似性和共同的邏輯結(jié)構(gòu)，如經(jīng)濟學的相似性來自于約束條件下的最優(yōu)化思想應(yīng)用，共同邏輯結(jié)構(gòu)在于對商品特性、偏好等所做的點集、線性函數(shù)、凸性假設(shè)基礎(chǔ)上，基于競爭性均衡分析資源分配；物理學的相似性來自于統(tǒng)一性原理，共同邏輯結(jié)構(gòu)在于對物理事實的假設(shè)和實驗觀察，運用數(shù)學語言研究物質(zhì)實在特性。上述兩方面構(gòu)成知識構(gòu)建的基礎(chǔ)即假設(shè)與框架（即模型），這是探尋知識的基礎(chǔ)，任何理論邏輯都是基于某些前提進行推演，這些假設(shè)應(yīng)具有相關(guān)性和實際意義，模型的構(gòu)建即假設(shè)的邏輯內(nèi)容則可將觀察與結(jié)論的陳述聯(lián)接。不同體系的假設(shè)可以很確定要么是不相兼容的要么與要研究的問題無關(guān)緊要，對于假設(shè)來說需要運用適合的基礎(chǔ)材料去支持假設(shè)的可靠性，這種基礎(chǔ)材料取決于所選材料的特性，經(jīng)濟與物理在假設(shè)方面正是如此。

經(jīng)濟學中的理論演繹體系中對事實與假設(shè)存在含糊不清情況，如那些批判完全市場假設(shè)的觀點在其論述中也將其條件作為論證條件。那么是什么決定一個關(guān)于經(jīng)濟事實是否可以通過物理學中相似方法或類推進行分析，至少在最低限度上這種可能性依賴于已知的相似性否定事實的出現(xiàn)，雖然這種否定性事實本身不是決定性的，這種相似性取決于在已知共同點和已知不同點間的主觀權(quán)重比較，類推的論證可能存在合理歸納，但是這只有在相似性需要在一定條件下成立，物理學的隱喻雖有可取之處但是應(yīng)該要慎重選擇。

（二）物理對經(jīng)濟的理論結(jié)構(gòu)的影響

物理學與經(jīng)濟學這兩類學科的概念邏輯體系在主語和謂語之間、表達關(guān)系的詞句與表達實體的詞句存在顯著區(qū)別。經(jīng)濟概念是經(jīng)濟主體對客觀經(jīng)濟活動現(xiàn)象等材料通過感覺產(chǎn)生知覺和經(jīng)驗性的知識，其特定性質(zhì)可以被判斷與識別，如果脫離其具體的經(jīng)驗基礎(chǔ)而孤立討論理論顯然是不恰當?shù)?，這也肯定不能利用另種知識體系去解釋其他概念體系所得結(jié)論的是可行性的理由，再者經(jīng)濟理論目的在于應(yīng)用其結(jié)論對經(jīng)濟問題進行解釋、說明與實踐而不是僅僅為經(jīng)濟物理學那樣證實開放性、構(gòu)造性的命題結(jié)論。

在研究命題結(jié)構(gòu)間因果序列時某事件的性質(zhì)可能在這類序列的進程中完全改變，而結(jié)構(gòu)是相對穩(wěn)定的。在量子物理學中追求細密的精確度會忽略復(fù)雜性和懷疑使得其在大多數(shù)預(yù)測上所表現(xiàn)的無用，假如人類的行為能夠被物理學家計算出來，我們就不會在需要“意義”、“真理”等概念，經(jīng)濟學的命題與范疇的特點在于：涉及價值等命題本身所有的可信程度并不怎么樣高，但綜合相關(guān)概念集合可產(chǎn)生較高可信度，當然這種經(jīng)濟學的論證要依靠準確可信命題前提才能成立，由此而言經(jīng)濟物理學會產(chǎn)生知識的有效性是值得懷疑的。

在理論演繹過程中處理不確定性問題上，需要通過完善、調(diào)整模型以使其產(chǎn)生清晰的、符合預(yù)期目標的結(jié)論并描述模型與真實世界關(guān)系，利用模型結(jié)構(gòu)與機制特點修改模型條件進行演繹推導(dǎo)，可以產(chǎn)生一個可檢驗的的理論，那么就或然性邏輯推理而言，經(jīng)濟理論與物理理論存在相似。但是若將經(jīng)濟理論視同為對事物本質(zhì)的部分真實描述和對事物發(fā)展趨勢等相關(guān)陳述作為反事實性預(yù)設(shè)，把經(jīng)濟理論中反事實性預(yù)設(shè)作為不含真實性的可考察系統(tǒng)化工具，通過檢驗它在它所想要服務(wù)的特定領(lǐng)域里的預(yù)測效力來證明其效力，與社會經(jīng)濟注重通過實踐經(jīng)驗中所得來檢驗知識和衡量理論的合理性的一貫傳統(tǒng)相違背。

（三）物理對經(jīng)濟知識的解釋說明

對于經(jīng)濟物理學而言，在經(jīng)濟領(lǐng)域很多方面會由于注重建模描述與物理現(xiàn)象一致的經(jīng)濟行為，追求結(jié)論形式化而忽略社會經(jīng)濟行為特殊結(jié)構(gòu)與歷史因素，使得事實本身存在的信息造成損失。比如，對金融資產(chǎn)價格序列的定價模型，關(guān)注于價格的隨機游走、波動集聚、尖峰厚尾等現(xiàn)象而不關(guān)注于價格發(fā)現(xiàn)的制度性（這種因素很難用數(shù)學量化）和市場性等因素，這種處理問題的結(jié)果與結(jié)論除了描述事實性信息外其他運用鮮有意義；結(jié)論內(nèi)涵太過于抽象會產(chǎn)生理解性差別以及對事實的解釋偏差，造成結(jié)論本身的不確定性。從一定程度來說，經(jīng)濟學被認為缺乏邏輯是因為持有這種觀點的學者忽略經(jīng)濟學本身的事實方面而注重形式邏輯體系的完美，這就造成即使在經(jīng)濟事實材料大部分確實可信的條件下，這種結(jié)論在對經(jīng)濟學體系中進行詮釋、描述或解釋也過于模糊與不確定。

總的來說，經(jīng)濟學家確定事實過程所具有的顯著特征并不包含精確性和數(shù)量法則而是一些更為一般的規(guī)則和一般化推廣，所以使得理論模型在政策原理方面具有普遍適用性，不受計量研究數(shù)據(jù)的限制，這在一定程度提高了經(jīng)濟理論或假說對經(jīng)濟事實、問題的表述程度。對于經(jīng)濟物理學而言，所面向的客觀世界對經(jīng)濟事實的類推畢竟有限，并且控制物理實驗變量跟控制實際政策變量畢竟存在本質(zhì)區(qū)別。當涉及到政策建議要么無法提供以往經(jīng)濟事實、經(jīng)驗的有力參考，要么就是純粹的利用自身的偏好去理解經(jīng)濟理論的價值和意義。

五、結(jié)論

物理對經(jīng)濟研究按如上各方面所論述的路線進一步發(fā)展，將會出現(xiàn)經(jīng)濟領(lǐng)域研究技巧間區(qū)別的擴大，需要掌握更多經(jīng)濟與物理的具體事實狀況以及計量方法等方法論創(chuàng)新，才能將理論與實際觀察相聯(lián)系實現(xiàn)促進；另一方面，理論邏輯結(jié)構(gòu)的公設(shè)基礎(chǔ)與合理性、演算規(guī)則以及結(jié)論意義檢驗等知識構(gòu)建過程會更為復(fù)雜造成對研究者來說要求更高，物理與數(shù)學的跨學科交流確實大有裨益。同時，根據(jù)上文的三個方面所論述，經(jīng)濟物理學在事實性特征描述與表征，運用數(shù)學理論歸納和演繹經(jīng)濟理論等內(nèi)容上顯得極為樂觀，但是這種樂觀的理論含有上面所論述的不合理因素，保守性的認為當這種不合理的成分伴隨著該學科自身發(fā)展直到一定程度以至于無法實現(xiàn)其理論的統(tǒng)一性和邏輯體系的一致性時，這個理論框架就會有垮臺的可能，這種可能性對經(jīng)濟物理學而言是比較大的。

參考文獻：

[1]奧托·紐拉特.社會科學基礎(chǔ)[M].北京：華夏出版社，1999.

[2]弗蘭克·梯利.西方哲學史[M].北京：光明日報出版社，2014.

[3]高立.國內(nèi)外經(jīng)濟物理學研究綜述[J].新西部：理論版，2015，（16）：56.

[4]黃吉平.經(jīng)濟物理學——用物理學的方法或思想探討一些經(jīng)濟或金融問題[M].北京：高等教育出版社，2013.

[5]懷海特.過程與實在[M].上海：商務(wù)印書館，2012.

[6]約翰·沃特金斯.科學與懷疑論[M].上海：上海譯文出版社，1991.

[7]羅素.人類的知識[M].上海：商務(wù)印書館，1983.

[8]邁凱.經(jīng)濟學中的事實與虛構(gòu)：模型、實在論與社會建構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2006.

[9]曼特尼亞，斯坦利.經(jīng)濟物理學導(dǎo)論：金融中的相關(guān)性與復(fù)雜性[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[10]米爾頓·弗里德曼.實證經(jīng)濟學論文集[C].上海：商務(wù)印書館，2014.

[11]Neil F.Johnson.金融物理學[M].北京：高等教育出版社，2011.

[12]楊華磊.對主流經(jīng)濟物理學研究范式的擔憂——兼議其在中國面臨的困境和挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟評論，2012，（4）：23-30.

[13]楊華磊，郭儀.經(jīng)濟物理學范式的解讀[J].科學學研究，2012，（5）：641-646.

[14]勞倫斯·克萊因.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟計量學[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2000.

[15]佳林·庫普曼斯.關(guān)于經(jīng)濟科學現(xiàn)狀的三篇論文[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2010.

[16]程建春.理論物理導(dǎo)論[M].北京：科學出版社，2007.

[17]吳國林.物理學哲學[M].北京：人民出版社，2007.

[18]李浙生.物理科學與辯證法[M].北京：冶金工業(yè)出版社，2008.

[19]皮埃爾·迪昂.物理學理論的目的與結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社，1998.

[20]南?！たㄌ刭囂?物理定律是如何撒謊的[M].上海：上海科技教育出版社，2007.