孫玉國 劉延平

2012年，中國GDP增長7.8%，這是自2001年以來首次低于8%，2013年，中國GDP增長7.7%。連續(xù)第2年低于8%（國家統(tǒng)計局，2001～2014）。習(xí)近平總書記敏銳地意識到，中國已進入新的發(fā)展階段， 2014年5月在河南考察時，他首次提出了“新常態(tài)”。新常態(tài)意味著中國經(jīng)濟發(fā)展進入到一個全新的發(fā)展階段，中國經(jīng)濟的繼續(xù)發(fā)展需要新動力。關(guān)于這一點，一些專家（鄭立新，賈康）和政府官員（朱煥然）提出了一個觀點，他們一致認為，PPP模式是新常態(tài)的必然選擇。

關(guān)系治理內(nèi)涵、功能與維度分析

關(guān)系治理內(nèi)涵分析

人類為了自身的生存和發(fā)展，構(gòu)成了大大小小、多種多樣的組織，在這些組織中，成員之間存在著一系列的復(fù)雜關(guān)系（劉延平，2007），因此，研究組織管理，特別是PPP項目這種相對復(fù)雜的組織的管理，不能忽視關(guān)系在其中的深刻影響。

黃潔（2008）通過研究認為，關(guān)系主要指各種非正式協(xié)議與規(guī)范。董志強（2000）通過研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系作用主要是應(yīng)對項目治理的兩大難題，分別是不確定性（Uncertainty）和交易成本（transaction cost）。

關(guān)系治理功能分析

關(guān)系治理對提高項目治理績效具有顯著作用的觀點已得到國內(nèi)外部分學(xué)者的認同。Ruuska、Ahola、Artto、Locatelli和Mancini（2011）這五位學(xué)者通過兩個案例分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)系治理是公共項目治理手段中不可忽略的一種。Meng Xianhai（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系治理是影響項目治理績效的重要因素。Ling、Ong、Ke、Wang和Zou（2014）這五位學(xué)者通過對新加坡、悉尼、北京等地公共項目的研究發(fā)現(xiàn)，采用關(guān)系治理而非契約治理的建設(shè)項目更可能取得良好績效。陳燦和羅必良（2011）通過研究認為，關(guān)系治理對項目績效具有顯著的主持影響。薛松、豐景春、鐘云（2015）三位學(xué)者研究認為，關(guān)系治理能力與PPP項目治理能力提升之間正相關(guān)，信任體系的建立可以有效提升PPP項目治理能力。Black、Akintoye和Fitzgerald這三位學(xué)者（2000）對項目伙伴關(guān)系所蘊含的關(guān)鍵因素均可通過關(guān)系治理得到提升。Doloi（2009）通過研究認為，在合作中溝通作用十分顯著，而信任能有與溝通互補起來，相互促進。Tas Yong Koh和Steve Rowlinson（2012）通過研究認為，關(guān)系治理能有效幫助項目實現(xiàn)安全目標（Security Goal）。Vincenz和Mascia（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)，在項目運行過程中，凝聚力（Cohesive Force）與績效之間正相關(guān)。

關(guān)系治理維度分析

國內(nèi)外學(xué)者從2002年到2015年間，對關(guān)系治理的維度分析成果可以呈現(xiàn)為表1所示。通過對表1所出現(xiàn)的關(guān)系治理衡量維度指標進行歸類與合并，最終發(fā)現(xiàn)，合作、信任和溝通這三個維度指標累計出現(xiàn)的頻次高達84.31%。因此，本文將關(guān)系治理的三個一級維度指標設(shè)定為：合作雙方的彼此信任、合作雙方的有效溝通和項目雙方的通力合作。

表1 （2002-2015年）關(guān)系治理衡量維度指標分析成果統(tǒng)計表

關(guān)系治理與政府與社會資本合作（PPP）項目治理績效關(guān)系假設(shè)

關(guān)于關(guān)系治理與PPP項目治理績效的關(guān)系，本文即提出了總假設(shè)，也依據(jù)關(guān)系治理的三個維度分別提出了分假設(shè)，最后還就關(guān)系治理的三個維度的內(nèi)部關(guān)系提出了一個分假設(shè)。

在對關(guān)系治理與PPP項目治理績效的關(guān)系提出假設(shè)前，本文還需要對PPP項目治理績效的維度進行必要的分析。

PPP項目治理績效的衡量維度分析

國內(nèi)外學(xué)者從2002年到2014年間對PPP項目績效維度的分析可以呈現(xiàn)為表2。通過對所有這些要素按層級重新分類后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟、效率、效果這三個要素的概括能力最強，因此，本文作者將PPP項目的治理績效的一級指標設(shè)定為經(jīng)濟績效、效率績效和效果績效。經(jīng)過進一步分析，發(fā)現(xiàn)凡是涉及到資金的相關(guān)指標，均列為經(jīng)濟績效指標；凡是涉及到時間的相關(guān)指標，均列為效率績效指標，而且凡是可以量化的非資金指標，包括可以按比例計算的非資金指標，也均列為效率績效指標；凡是涉及質(zhì)量、安全、環(huán)境等事項的相關(guān)指標，均列為效果績效指標，而且凡是難以量化的非資金指標也均列為效果績效指標。

表2 （2002-2015年）項目治理績效維度文獻觀點梳理

關(guān)系治理與政府與社會資本合作（PPP）治理績效總假設(shè)

不過需要指出的是，國內(nèi)外學(xué)者對關(guān)系治理與PPP項目治理績效關(guān)系的研究還大多處于定性的狀態(tài)，定量的分析還比較缺乏。本文擬對此進行定量分析?；谏鲜鲅芯砍晒c專家訪談意見本文作者提出第三條假設(shè)，即假設(shè)H1：關(guān)系治理對政府與社會資本合作（PPP）項目治理績效具有潛在的支持作用。

基于合作雙方彼此信任的分假設(shè)

Mayer、Davis和Schoorman這三位學(xué)者（1995）通過研究認為，信任包括兩個基本要素，第一是相信對方，第二是愿意去承擔(dān)的損失。他們的研究還表明，信任會因環(huán)境變化而變化。Das和Bing-Sheng Teng（2001）通過研究認為，卻指出信任的兩個基本要素分別是誠信（Sincerity）和能力（Capability）。Yadong Luo（2002）通過研究認為，建立信任意味著接受不確定性，這使信任與風(fēng)險建立了聯(lián)系。Wei Kei Wong、Sai On Cheung、Tak Wing Yiu和Hoi Yan Pang這四位學(xué)者（2008）通過研究認為，信任源于制度、認知、情感。Poppo、Zhou和Ryu這三位學(xué)者（2008）通過研究認為，若雙方曾有較長時間交往經(jīng)歷，則彼此信任將得到強化，關(guān)系治理會因此提升交易績效。尹貽林和徐志超（2014）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國管理情景下的信任的具有潛在的支持作用顯著?？潞?、甘少飛、杜亞靈和吳紹艷這四位學(xué)者（2015）通過研究認為，項目治理績效中信任發(fā)揮著顯著的具有潛在的支持作用。鐘云、豐景春、薛松、張可和呂周洋這五位學(xué)者（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)， PPP項目績各參與方間的彼此信任能提升其績效。

依據(jù)雙方彼此信任，本文又對第三條假設(shè)進行了細化，提出了其第一條分假設(shè)，即假設(shè)H11：合作雙方的彼此信任對政府與社會資本合作（PPP）項目治理績效具有潛在的支持作用。

考慮到前文對于PPP項目的項目治理績效已經(jīng)進行了一級指標的分解，因此，還可以把H11再細分為三個細分假設(shè)。

假設(shè)H111：合作雙方的彼此信任對政府與社會資本合作（PPP）項目的經(jīng)濟效益績效具有潛在的支持作用；

假設(shè)H112：合作雙方的彼此信任對政府與社會資本合作（PPP）項目的時間效率績效具有潛在的支持作用；

假設(shè)H113：合作雙方的彼此信任對PPP項目的功能成果績效具有潛在的支持作用。

基于合作雙方有效溝通的分假設(shè)

Pinto、Slevin和English這三位學(xué)者（2009）通過研究認為，溝通可以強化各種各樣的組織關(guān)系，獲得最高管理層的支持和協(xié)調(diào)。張群洪、劉震宇和蘇世彬這三位學(xué)者（2009）通過研究發(fā)現(xiàn)，項目各個不同參與方的關(guān)系，常常是因非正式渠道或非正式協(xié)議的溝通而建立。基于雙方有效溝通，本文第三條假設(shè)的第二條分假設(shè)，即假設(shè)H32：合作雙方的有效溝通對政府與社會資本合作（PPP）項目治理績效具有潛在的支持作用。同樣還可以把H32再細分為三個細分假設(shè)。

假設(shè)H321：合作雙方的有效溝通對政府與社會資本合作（PPP）項目的經(jīng)濟效益績效具有潛在的支持作用；

假設(shè)H322：合作雙方的有效溝通對政府與社會資本合作（PPP）項目的時間效率績效具有潛在的支持作用；

假設(shè)H323：合作雙方的有效溝通對PPP項目的功能成果績效具有潛在的支持作用。

基于項目雙方通力合作的分假設(shè)

Hoegl和Gemuenden（2001）通過研究認為，合作是團隊內(nèi)部的社會性交往（Social interaction），其基礎(chǔ)是內(nèi)部行為（Internal Behavior）、成員互動（Member interaction），特別是成員間的情感交流（Emotional communication）。

Eriksson和Pes?maa（2007）通過研究認為，合作的基礎(chǔ)是目標、信息、決策等資源的共享。

基于雙方通力合作，本文第三條假設(shè)的第三條分假設(shè)，即假設(shè)H33：項目雙方的通力合作對政府與社會資本合作（PPP）項目治理績效具有潛在的支持作用。同樣還可以把H332再細分為三個細分假設(shè)。

假設(shè)H331：項目雙方的通力合作對政府與社會資本合作（PPP）項目的經(jīng)濟效益績效具有潛在的支持作用；

假設(shè)H332：項目雙方的通力合作對政府與社會資本合作（PPP）項目的時間效率績效具有潛在的支持作用；

假設(shè)H333：項目雙方的通力合作對PPP項目的功能成果績效具有潛在的支持作用。

關(guān)于關(guān)系治理核心要素之間關(guān)系的分假設(shè)

Hummels和Roosendaal（2001）通過研究認為，信任在維系組織間合作關(guān)系時有著重要的作用。Meng Xianhai、Sun Ming和Martyn Jones這三位學(xué)者（2011）通過研究發(fā)現(xiàn)，高度信任與有效溝通提升了成員間彼此合作的效率。陳燦（2012）通過研究認為，關(guān)系治理內(nèi)部關(guān)系仍需要進一步研究，其構(gòu)成要素之間的關(guān)系也需要系統(tǒng)的探究。梁建和王重鳴（2001）通過研究發(fā)現(xiàn)，信任對于項目各個參與方之間合作由支持作用。王穎和王方華（2007）通過研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系治理是通過關(guān)系規(guī)范對關(guān)系契約進行的治理，同時關(guān)系規(guī)范之間影響彼此。曹玉玲和李隨成（2011）通過研究認為，在PPP項目中，各個參與方的信任、溝通等因素均會對合作產(chǎn)生影響。王介石、周曉宏和郝春暉這三位學(xué)者（2011）通過研究認為，充分信任是合作的重要基礎(chǔ)。尹貽林和徐志超（2014）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信任通過合作為中介變量對工程項目治理績效發(fā)揮促進作用。

基于關(guān)系治理內(nèi)部關(guān)系，本文提出了第四條假設(shè)，即假設(shè)H4：合作雙方的彼此信任和合作雙方的有效溝通對項目雙方的通力合作具有潛在的支持作用。H4還可以再細分為兩個分假設(shè)。

假設(shè)H41：合作雙方的彼此信任對PPP項目雙方的通力合作具有潛在的支持作用；

假設(shè)H42：合作雙方的有效溝通對PPP項目雙方的通力合作具有潛在的支持作用。

綜合分析

本文關(guān)于關(guān)系治理與政府與社會資本合作（PPP）項目治理績效關(guān)系的假設(shè)模型如圖1所示。本文關(guān)于關(guān)系治理的假設(shè)可以匯總?cè)绫?所示。

表3 本文關(guān)于關(guān)系治理研究的假設(shè)匯總表

圖1 本文關(guān)系治理研究理論模型

實證分析

數(shù)據(jù)來源及其有效性

本文作者是中國PPP項目的實際參與者，在社會資本方面和政府機構(gòu)方面，均有比較多的同事和合作者，因此，本文作者充分利用工作條件，向本企業(yè)、合作企業(yè)、項目對口的政府機構(gòu)的中高級工作人員發(fā)放了問卷。共發(fā)放問卷300份，回收234份，剔除不合格問卷，有效問卷202份。

前提檢驗

1.信度檢驗。本文對回收的數(shù)據(jù)進行信度檢驗，克朗巴哈系數(shù)（Cronbach's alpha）見表4。從表4可以看出，克朗巴哈系數(shù)已接近0.9，通過了信度檢驗。

表4 本文問卷部分的克朗巴哈系數(shù)

2.效度檢驗。①內(nèi)容效度檢驗。本文研究所搜集的調(diào)查問卷源于大量文獻，既有理論基礎(chǔ)，立足于前人豐富的研究成果，又結(jié)合了同門學(xué)術(shù)團隊內(nèi)部探討，還借助了專家訪談，內(nèi)容效度符合研究要求。②結(jié)構(gòu)效度檢驗。結(jié)構(gòu)效度包括收斂效度和區(qū)別效度。其結(jié)果分別見表5、表6和表7。從表5和表6可以看出，標準化因子荷載系數(shù)均在0.7以上，其收斂效度可以接受。根據(jù)表7所示，兩兩變量間的相關(guān)系數(shù)均在判斷標準0.9以下，其區(qū)別效度可以接受。

表5 關(guān)系治理指標收斂效度檢驗結(jié)果

表6 項目治理績效指標收斂效度檢驗結(jié)果

表7 區(qū)別效度檢驗結(jié)果

（3）擬合度檢驗。本文擬合度檢驗見表8、表9。從表8和表9可以看出，四項擬合度指數(shù)均在可接受范圍內(nèi)。

表8 關(guān)系治理指標擬合度檢驗結(jié)果

表9 項目治理績效指標擬合度檢驗結(jié)果

綜上所述，本章應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程式的三項前提（信度、效度、擬合度）均符合結(jié)構(gòu)方程式模型要求。

理論模型的檢驗

1.關(guān)系治理與項目治理績效關(guān)系的檢驗。關(guān)系治理與PPP項目治理績效的理論模型擬合度結(jié)果見表10。從表10中可知，理論模型擬合度指標均符合要求值。

表10 理論模型擬合度結(jié)果

關(guān)系治理與項目治理績效關(guān)系的假設(shè)驗證情況見表11。從表11可以看出，本文關(guān)于關(guān)系治理與PPP項目治理績效的所有各層次的假設(shè)絕大部分都通過了檢驗，但假設(shè)H111和H113未通過檢驗。

表11 關(guān)系治理與項目治理績效關(guān)系的假設(shè)驗證情況

2.關(guān)系治理內(nèi)部關(guān)系的檢驗。關(guān)系治理內(nèi)部關(guān)系的假設(shè)驗證情況見表12。從表12可以看出，本文關(guān)于契約治理內(nèi)部關(guān)系的所有各層次的假設(shè)均通過了檢驗。

檢驗結(jié)果討論

上述檢驗表明，本文關(guān)于關(guān)系治理對PPP項目治理績效的影響的假設(shè)絕大部分成立，這表明，在整體上看，關(guān)系治理對PPP項目治理績效的確具有正相關(guān)作用，因此，完善契約治理將有助于提升PPP項目的治理績效。不過，在關(guān)系治理的三個一級指標中，彼此信任雖然勉強通過了檢驗，但其標準化路徑系數(shù)極低，僅為0.04，這表明彼此信任對PPP項目治理績效的促進作用非常小。更為醒目的是，它對PPP項目治理績效的兩個二級指標，即經(jīng)濟績效和效果績效并不產(chǎn)生正向作用。在關(guān)系治理的三個一級指標中，彼此信任和有效溝通對通力合作的影響的標準化路徑系數(shù)均高于0.6，表明做好PPP項目的合作雙方，如果能做到彼此信任和有效溝通，有助于其形成通力合作的關(guān)系。

表12 關(guān)系治理內(nèi)部關(guān)系的假設(shè)驗證情況

PPP項目社會資本方的對策

掌握政府機構(gòu)工作作風(fēng)信息和風(fēng)土人情信息

社會資本提升PPP項目關(guān)系治理水平首先是全面學(xué)習(xí)并真正掌握擬參與的PPP項目所在地的各種信息，特別是政府機構(gòu)工作作風(fēng)信息和風(fēng)土人情信息。PPP項目所在地的政府機構(gòu)的工作作風(fēng)信息，是影響項目關(guān)系治理的關(guān)鍵信息。全面了解并深入分析相關(guān)政府機構(gòu)的工作作風(fēng)信息，不僅可以使社會資本確定是否值得在此地區(qū)與相關(guān)政府機構(gòu)就PPP項目進行合作，也可以使將使社會資本在與政府機構(gòu)相處時，可以做到應(yīng)對自如。

監(jiān)理與政府機構(gòu)的彼此信任關(guān)系

與政府機構(gòu)建立彼此信任的關(guān)系是做好PPP項目關(guān)系治理的第一步。社會資本應(yīng)使政府機構(gòu)相信自己，不僅相信自己的履行信用，更應(yīng)相信自己的經(jīng)營能力。同時，社會資本也應(yīng)信任政府機構(gòu)，如果不信任，就不應(yīng)參與PPP項目中，社會資本應(yīng)避免懷著僥幸心理、渾水摸魚的心理來參與PPP項目建設(shè)。

與政府機構(gòu)始終彼此良好的溝通

在與政府機構(gòu)相處時，社會資本要真正了解政府機構(gòu)建設(shè)擬參與的PPP項目的目標，也要努力使政府機構(gòu)真正理解自己的投資期望。在PPP項目建設(shè)的全過程，社會資本都應(yīng)與政府機構(gòu)始終保持良好的溝通。

全面履行自己在PPP項目的職責(zé)

一旦獲得PPP項目投資資格，社會資本就與政府機構(gòu)形成了合作關(guān)系。社會資本必須全面履行職責(zé)，這是與政府機構(gòu)合作的先決條件。同時應(yīng)積極追蹤政府機構(gòu)的各種進展情況，避免因配合不力導(dǎo)致合作效率降低。對于政府機構(gòu)的某些困難，社會資本應(yīng)予以理解，有條件應(yīng)幫助其解決。在PPP項目發(fā)生突發(fā)狀況時，社會資本應(yīng)全面評估，合理提出自己的應(yīng)對方案。在這一方案里，不僅要捍衛(wèi)自己的合理利益，也要兼顧合作的政府機構(gòu)的目標。

針對PPP項目政府方的建議

建立PPP社會資本社會信用體系

在關(guān)系治理中，信任是前提條件，雙方彼此都不信任，雙方關(guān)系既難以建立，更難以維系。政府機構(gòu)促進PPP項目雙方信任的制度保障是建立社會信用體系。通過社會信用體系，政府機構(gòu)在選擇PPP項目可合作的社會資本時，就具有對其各種條件，特別是履約情況有著充分的認識，這就為政府機構(gòu)信任社會資本提供了制度保障。當(dāng)然，社會信用體系不僅記錄社會資本的信用，也同時記錄著PPP項目相關(guān)政府機構(gòu)的信用情況，這也為社會資本信任政府機構(gòu)提供制度保障。

建立PPP項目調(diào)解制度

導(dǎo)致不信任的重要根源是誤解，而消除誤解的重要制度設(shè)計是調(diào)解。政府機構(gòu)應(yīng)構(gòu)建關(guān)于PPP項目的調(diào)解制度，使之最大程度地化解由于誤解而導(dǎo)致的政府機構(gòu)與社會資本的彼此不信任。

充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立PPP項目溝通的制度保障

溝通是關(guān)系治理的重要內(nèi)容。政府機構(gòu)可以構(gòu)建政府機構(gòu)與社會資本各種層次、各種方式的溝通機制，并使之規(guī)范化和制度化，作為促進PPP項目政府機構(gòu)與社會資本有效溝通的制度保障。政府機構(gòu)應(yīng)充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，大幅度降低溝通成本，提高溝通效率。

搭建PPP項目合作平臺

合作是關(guān)系治理的關(guān)鍵事項，只有進入到合作階段，雙方關(guān)系才獲得了實質(zhì)性的突破。政府機構(gòu)在促進PPP項目雙方合作方面，可以制定完善的PPP項目管理規(guī)章制度為PPP項目雙方合作提供制度保障，也可以創(chuàng)造各種平臺為合作牽線搭橋。

構(gòu)建PPP項目信托機制

作為PPP項目的直接投資者，政府機構(gòu)應(yīng)充分利用關(guān)系治理機制，加強與社會資本的彼此信任。政府機構(gòu)應(yīng)信任社會資本，首先通過科學(xué)的選擇流程選擇出合格的PPP項目社會資本投資者，構(gòu)建對社會資本信任的基礎(chǔ)，然后在PPP項目建設(shè)的全過程，對社會資本充分信任，既合理監(jiān)督，又充分放權(quán)。政府機構(gòu)也應(yīng)讓社會資本對自己信任，應(yīng)避免錯誤決策而導(dǎo)致社會資本對自己能力的不信任，避免隨意違約而導(dǎo)致社會資本對自己履約的不信任。

加強PPP項目的溝通機制建設(shè)

政府機構(gòu)應(yīng)加強與社會資本的溝通，政府應(yīng)將自己關(guān)于PPP項目的基本要求向社會資本說清楚，也要全面了解社會資本對PPP項目的期望。政府機構(gòu)應(yīng)了解到，PPP項目的溝通是貫穿于其建設(shè)全過程的。在立項時，需要溝通雙方的目標，在目標達成一致下，確立PPP項目。在建設(shè)時，依然需要溝通，需要了解社會資本在建設(shè)過程中遇到的各種困難。特別是在PPP項目發(fā)生突發(fā)狀況時，更需要加強溝通，充分了解突發(fā)狀況對社會資本的影響。

政府應(yīng)在PPP項目履行自己應(yīng)盡職責(zé)

在PPP項目建設(shè)的全過程，政府機構(gòu)應(yīng)首先把自己應(yīng)履行的職責(zé)充分履行。政府機構(gòu)應(yīng)追蹤社會資本的進展情況，避免雙方因工作節(jié)奏配合不力而導(dǎo)致合作效率降低。對于社會資本的困難，政府機構(gòu)應(yīng)努力幫助其解決。在合作中，很重要的一點就是，在PPP項目發(fā)生突發(fā)狀況時，政府機構(gòu)應(yīng)全面評估，合理調(diào)整雙方在突變后的責(zé)權(quán)利的變化。