田 華，董 強(qiáng)

(1.四川大學(xué)華西醫(yī)院泌尿外科，四川 成都 610041；2. 四川省岳池縣人民醫(yī)院泌尿外科，四川 廣安 638300)

前列腺增生癥為中老年男性患者常見多發(fā)疾病之一，以尿頻、尿急、排尿困難、夜尿增多、尿潴留等為主要臨床表現(xiàn)，隨著我國老齡化進(jìn)展，前列腺增生癥發(fā)生率逐年增加，前列腺增生并前尿道狹窄患病率亦隨之增多，流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示50歲男性中約有40%存在組織學(xué)前列腺增生，80歲男性中約有90%存在組織學(xué)前列腺增生，嚴(yán)重影響患者生命健康[1]?，F(xiàn)階段臨床上主要采用藥物保守治療以及外科手術(shù)治療本病，且治療藥物種類和外科術(shù)式較多，因此臨床治療效果以及不良反應(yīng)或并發(fā)癥等不盡相同[2]；藥物保守治療對于癥狀較輕者有一定療效，但對前列腺增生并前尿道狹窄患者療效有限[3]，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)因有創(chuàng)傷小、出血少和恢復(fù)快等明顯的優(yōu)勢，被認(rèn)為是治療前列腺增生的金標(biāo)準(zhǔn)[4]。但有關(guān)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生并前尿道狹窄的臨床療效及對患者前列腺癥狀評分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)、平均尿流率(Qave)和殘余尿量(RUV)影響的研究并不多見，為此筆者于本文展開臨床對照性研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2016年10月至2017年10月四川大學(xué)華西醫(yī)院收治的82例前列腺增生并前尿道狹窄患者，依據(jù)醫(yī)師建議和患者自愿原則分為對照組(實(shí)施傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療，n=40)和觀察組(實(shí)施經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，n=42)，對照組40例，年齡50～78歲[(62.65±4.22)歲]，病程1～6年[(3.56±1.02)年]，前列腺平均體積(93.75±15.30)cm；觀察組42例，年齡51～80歲[(62.19±3.98)歲]，病程1～5年[(3.65±1.11)年]，前列腺平均體積(94.52±14.98)cm。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)；具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥50歲；②入院后經(jīng)B超檢查確診為前列腺增生，同時(shí)伴有前尿道狹窄；③有尿頻、排尿困難、尿潴留等癥狀；④無其他系統(tǒng)合并癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并泌尿系統(tǒng)結(jié)石，且PSA>4 ng/ml；②合并嚴(yán)重肝腎疾病、心血管疾病、血液病或惡性腫瘤等。本研究征得我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意，患者及其家屬對本研究內(nèi)容和目的知情，自愿簽署知情同意書。

1.2治療方法對照組實(shí)施傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療，22例患者采用恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)，將膀胱切開同時(shí)顯露肥大前列腺，行橫切口(最突出處)，將手指伸入到包膜內(nèi)，并將后側(cè)、左側(cè)、右側(cè)分離，同時(shí)將左手食指伸入到肛門，將前列腺頂起以利于分離，采用紗布條堵塞前列腺窩以止血，對于腺窩邊緣滲血多者，則應(yīng)及時(shí)縫合止血以及氣囊導(dǎo)尿管壓迫腺窩止血；18例采用恥骨后保留尿道前列腺切除術(shù)，經(jīng)尿道將F22氣囊導(dǎo)尿管插入，在氣囊內(nèi)注入20 ml水留置，行正中切口(下腹)，將膀胱頸和前列腺包膜顯露，待恥骨后間隙分離后，將恥骨前列腺韌帶切斷，在膀胱頸下1 cm處采用l號絲線橫行縫兩排號前列腺包膜縫線，每排4-5針，在兩排縫線之間將前列腺包膜垂直切開直達(dá)腺體，采用鉗子將前列腺與包膜間的間隙擴(kuò)大，右手食指在被膜下緊貼腺體表面使其分離至后面，但不越過中線，分離面應(yīng)確保上至膀胱頸，下至前列腺尖部，待完全顯露腺體后，將前列腺聯(lián)合部到尿道表面縱形切開，沿尿道周圍將前列腺腺體切除，一旦存在尿道損傷，則采用可吸收線將修補(bǔ)間斷縫合，恥骨后將引流管常規(guī)留置，將腹壁切口縫合。

觀察組實(shí)施經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，選用德國狼牌電切鏡(功率為180～240 W，電切功率60 W)，5%葡萄糖溶液持續(xù)低壓灌洗，先在膀胱頸5或7點(diǎn)鐘處切開至包膜，后沿包膜將大部分側(cè)葉和中葉組織切除，一旦中葉增生明顯則先將中葉切至膀胱頸與三角區(qū)齊平，后再按上述方法將其切除，對于切除重量小于15 g的輕度前列腺增生者，待完成前列腺電切后，采用針狀電極將膀胱頸纖維3點(diǎn)、9點(diǎn)處充分切開。兩組術(shù)后均進(jìn)行常規(guī)抗感染治療。

1.3觀察指標(biāo)①一般情況：比較兩組術(shù)中出血量、尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間。②Qmax、Qave、RUV比較：手術(shù)前后兩組受檢者均進(jìn)行憋尿，取截石位，常規(guī)消毒鋪巾，7F雙腔測壓管置入尿道，以25～50 ml/min速度向膀胱內(nèi)注入生理鹽水，受檢者無法耐受時(shí)囑其排尿，尿液收集至集尿器，測量Qmax、Qave和RUV。③IPSS評分、生活質(zhì)量評分(QOL)比較：采用IPSS評分、QOL評分評估兩組預(yù)后，IPSS評分總分為0～35分，分值越高表明癥狀越重，QOL評分為0～6分，包含7個(gè)等級，分值越高表明患者生活質(zhì)量越差，兩組分別于術(shù)前和術(shù)后3個(gè)月進(jìn)行評分。④術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)并比較兩組肺部感染、勃起功能障礙等發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組一般情況比較觀察組術(shù)中出血量較對照組明顯少，尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間較對照組明顯短(P< 0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)一般情況比較

2.2兩組Qmax、Qave、RUV比較術(shù)前兩組Qmax、Qave、RUV比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)；術(shù)后兩組Qmax、Qave明顯升高、RUV明顯降低，且觀察組各項(xiàng)指標(biāo)變化幅度大于對照組(P< 0.05)，見表2。

表2 手術(shù)前后兩組Qmax、Qave、RUV比較

與術(shù)前比較，①P < 0.05

2.3兩組IPSS評分、QOL評分比較術(shù)前兩組IPSS評分、QOL評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)；術(shù)后兩組IPSS評分、QOL評分明顯降低，且觀察組IPSS評分、QOL評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)，見表3。

表3 兩組IPSS評分、QOL評分比較 (分)

與術(shù)前比較，①P < 0.05

2.4兩組術(shù)后并發(fā)癥比較觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(χ2=6.139，P< 0.05)，見表4。

表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n(%)]

3 討論

前列腺增生是現(xiàn)階段泌尿外科中常見多發(fā)病，前列腺增生并前尿道狹窄成為危害男性患者生活質(zhì)量常見類型[5]。外科手術(shù)是本病重要有效治療手段，但目前臨床上外科手術(shù)術(shù)式較多，早期多采用傳統(tǒng)開放手術(shù)，術(shù)中需縫扎或電凝膀胱頸后以減少出血，雖在改善患者臨床癥狀方面有一定效果，但易引發(fā)出血、尿失禁和尿道狹窄等并發(fā)癥[6]。

研究表明[7,8]經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)在前列腺增生患者治療中，具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間短和并發(fā)癥低等優(yōu)勢，同時(shí)其在改善患者IPSS評分和Qmax水平有明確的臨床優(yōu)勢；周亮等[9]研究表明經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對前列腺增生的療效明確，具有出血量少、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，其對性功能的影響與開發(fā)性手術(shù)差異不大。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：觀察組術(shù)中出血量較對照組明顯少，尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間較對照組明顯短，術(shù)后觀察組Qmax、Qave升高、RUV、IPSS評分、QOL評分降低較對照組明顯，且觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯較對照組低，初步證實(shí)了經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生并前尿道狹窄的臨床療效明確，有效改善患者IPSS評分、Qmax、Qave和RUV指標(biāo)，且手術(shù)安全性好，這與既往文獻(xiàn)的觀點(diǎn)大體上相符[10]。對照組采用傳統(tǒng)開放性手術(shù)，其創(chuàng)傷較大，術(shù)中出血量較觀察組高，且術(shù)后并發(fā)癥多、尿道狹窄患病率較高，患者留置導(dǎo)尿管和住院時(shí)間較觀察組長。觀察組患者經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療期間可通過術(shù)中電切鏡對各種組織標(biāo)志進(jìn)行觀察，術(shù)中操作可最大限度達(dá)到精確化，手術(shù)中創(chuàng)傷較小，有利于患者術(shù)后盡快恢復(fù)，明顯降低了尿道狹窄風(fēng)險(xiǎn)[11]；此外經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)切除組織速度較快，切除部位的熱損傷較小，利于患者術(shù)后創(chuàng)面愈合，縮短患者住院時(shí)間和導(dǎo)尿管留置時(shí)間，明顯提高臨床療效并改善其預(yù)后[12]。在手術(shù)安全性方面，觀察組并發(fā)癥較對照組明顯低，表明經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)安全性較傳統(tǒng)開放性手術(shù)好，這與既往文獻(xiàn)觀點(diǎn)相符[13]。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生并前尿道狹窄患者的臨床療效、預(yù)后佳，且有一定安全性，適于臨床推廣應(yīng)用。