□ 李昕蕾

現(xiàn)行國際環(huán)境話語體系及其權力（霸權）的形成機制

長期以來，西方發(fā)達資本主義國家占據(jù)世界的中心地位。特別是在資本邏輯占據(jù)統(tǒng)治地位的全球化背景下，西方發(fā)達國家憑借強大的硬實力和軟實力，獲得了在全球環(huán)境話語體系中的主導權。在解決人類生態(tài)環(huán)境危機的最終出路的探討上，現(xiàn)有的各種方案都難以超越資本邏輯，集中體現(xiàn)為以生態(tài)現(xiàn)代化、環(huán)境公民權、綠色國家以及全球環(huán)境公共管治理論等為代表的“淺綠色”生態(tài)資本主義話語的大行其道。

在?？驴磥恚霸捳Z”不是符號的簡單聚集，而是包含著“話語實踐”因素，在形成和發(fā)展的過程中一直受到權力的操控和制約。權力操控著話語，同時，話語也在不斷地生產(chǎn)和強化著權力。西方國際環(huán)境話語體系的形成路徑，有賴于其內在資本邏輯下的知識生產(chǎn)與政策權力體系之間的密切互動機制。在許多專業(yè)性國際制度決策中，來自西方國家的科學團體通常扮演了權威性角色，擁有框定“真理性”知識的權力。結果是，誰掌握了知識，誰就擁有決策的權威。比如，國際防止大規(guī)模殺傷性武器擴散制度、國際氣候變化公約、巴塞爾公約等制度，都是以多種專業(yè)程度很強的知識為支撐的。為此，彼得?哈斯（Peter Haas）引入了認知共同體(epistemic community)這一概念，以描述包括科學家、政府和公共部門官員以及政治人物的廣泛的行動體聯(lián)盟，認為他們分享環(huán)境問題背后的科學的解釋，并對廣泛的政策和政治要求做出回應。聯(lián)盟中的專業(yè)人士借助于他們的專業(yè)知識勸服他者，并且形成帶有共有因果信念和政策目標的專家網(wǎng)絡，其核心元素是專家網(wǎng)絡通過權威知識的塑造來影響國際環(huán)境政策的制定。不可否認的是，既存的代表生態(tài)資本主義話語的科學團體在整個全球環(huán)境治理體系中占據(jù)了優(yōu)勢性地位并發(fā)揮著結構性影響，而來自發(fā)展中國家的學者團體一直處于既存結構性科學網(wǎng)絡的邊緣位置，無法施展自身的話語權。在經(jīng)歷了“科學—政治”的互動之后，認知共同體已可以通過對知識的掌握以施展自身策略，進而獲取影響政府的能力，并據(jù)此實現(xiàn)自身所追求的全球治理目標；最終推動了一種跨越科學界、政府和社會的知識結構性權力的生成（歐美科學界所主導的科學性權威話語），進而對治理體系中的所有國家都產(chǎn)生不可忽視的影響。

超越既存知識結構性體系：知識權威建構中的過程性

在全球環(huán)境治理的知識權威構建過程中，需要跳出既存的知識的結構性權力的研究桎梏，即從“結構性權力關系”研究轉為關注基于“知識生產(chǎn)”的知識演進性權力研究。在討論規(guī)范緣起和國家在既存知識體系中的角色時，托馬斯·瑞斯(Thomas Risse)繼承尤爾根·哈貝馬斯的交往理性提出了超越推論性邏輯和適當性邏輯的第三種邏輯即論證邏輯。前兩種邏輯分別代表了工具性（戰(zhàn)略計算、討價還價、理性選擇）

和認知/價值性邏輯（身份建構、規(guī)范認同、有限理性），但卻未能闡釋出利益權力選擇和既有規(guī)范價值體系之間的動態(tài)聯(lián)系。論證邏輯意味著行動者在通過新的知識輸入試圖挑戰(zhàn)任何因果和規(guī)范陳述中所固有的有效性宣稱，通過新的知識體系塑造來尋求對情形和規(guī)范辯護理解的交往共識。因此，我們在突破西方知識結構性權力的同時，要關注知識生產(chǎn)本身的演進性權力，這是一個允許包括發(fā)展中國家在內的各種話語的共存和論證的開放性空間，是超越了結構性固化影響的文化互動和新規(guī)范生成過程。如果說知識的結構性權力強調靜態(tài)的既有知識信念和價值規(guī)范在制度化的過程中對于政策行為的塑造和影響的話，那么知識的演進性權力則從關系互動和認知交流的動態(tài)維度來強調知識的形成過程必須源于多元包容性的對話空間和基于創(chuàng)新性實踐的有效性爭論，從而構建知識性權威。相比于強調結構性的知識權力，知識生產(chǎn)的演進過程更側重于基于包容性、論證性和合法性的權威塑造，這體現(xiàn)在以下兩個方面：一是全球環(huán)境治理過程中人類共有知識的塑造，不是既定的結構性存在，而是一個知識體系不斷被建構的過程，過程在知識的社會化中起到了關鍵性的不可替代的作用。二是在知識生產(chǎn)演進過程中應該強調超越既存價值結構（西方中心主義）的包容性和多元性參與，這既包括行為體上的多元化，以及多元行為體在其關系互動過程中所促成的思維的包容并蓄性。資本主義社會的資本發(fā)展邏輯和資源的有限性之間的矛盾決定了它們對資源的掠奪和擴張是全球性的，一方面它們借助自身經(jīng)濟地位的絕對優(yōu)勢和政治地位的絕對話語權在全球環(huán)境治理模式中顯示出自身的“真理性”權威，另一方面大肆將污染性產(chǎn)業(yè)輸出或轉嫁到廣大發(fā)展中國家，從而隱藏其無限貪婪追求利益的資本邏輯的非正義性。因此，社會主義生態(tài)文明話語建構的一個重要功能，就是打破全球環(huán)境治理中日益固化的結構性知識權力體系，并進而從過程性維度提供超越資本邏輯的新知識供給，并在全球層面上推進生態(tài)文明理念的科學性權威建構。

中國社會主義生態(tài)文明話語體系的構建與國際傳播

強調知識的演進性權力，在本質上就是要注重知識生產(chǎn)過程中的多元互動和論證性交流，特別是將來自發(fā)展中國家科學團體的研究成果和最新話語有機性包容在內。然而，在固有的體系性的知識結構性權力面前，這種“南北分割”現(xiàn)象在全球治理中仍然非常明顯，來自發(fā)展中國家的科學性聲音和公正性訴求往往被邊緣化和弱化，從而導致知識生產(chǎn)演進過程缺乏有效的互動以及多元話語間的爭鳴。這種知識的演進性權力弱化所帶來的共有知識塑造受阻的事實，一方面是源于發(fā)展中國家本身治理能力薄弱以及科研能力限制（在資金、技術、方法論以及人才上的短板），從而導致其缺乏通過一種成熟的科學研究話語同外界交流互動的能力；另一方面更是由于被西方文明所主導的已經(jīng)被制度化的科學話語霸權體系的限制，這種制度性限制體現(xiàn)在很多方面，比如國際上主流的權威性（自然/社會）科學期刊均為英語，且被歐美國家所主導。然而在這種并非有利的國際環(huán)境中，隨著國家權力體系的“東升西降”，以中國為代表的發(fā)展中國家在全球治理中的影響力不斷提升，并且日益注重在知識生產(chǎn)演進的過程中提升自身的制度性權力和話語權。

我國生態(tài)文明建設話語權的增強，將有助于提高中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，而這在相當程度上有賴于生態(tài)文明內在邏輯的系統(tǒng)性建構和多渠道的專業(yè)性國際傳播。首先，中國生態(tài)文明的知識權威建構，需要我們從本質上提升知識生產(chǎn)的專業(yè)性和系統(tǒng)性，特別是超越對于相關政策的單純性闡釋，而是從學術知識體系建構的角度對生態(tài)文明建設的內涵及其邏輯發(fā)展路徑進行研探。只有嚴謹?shù)恼撟C邏輯才能更加有力地挑戰(zhàn)固有知識結構中的因果關系和規(guī)范陳述中所隱含的有效性宣稱，在一種有效而深刻的對話空間中進行新的知識體系的塑造。其次，需要遵循國際話語傳播的自身規(guī)律，注重提升生態(tài)文明建構在國際體系知識生產(chǎn)演進中的話語影響能力。在知識生產(chǎn)演進過程中，知識的傳播是介于知識的生產(chǎn)和知識消費之間的核心環(huán)節(jié)，是施加國際影響并推進權威構建的重要動態(tài)過程。在知識傳播過程中，知識傳播工具主要體現(xiàn)為承載性、媒體性和事件性工具，首先涉及到較多傳播媒介，比如從傳統(tǒng)紙質媒體到日益普及的電子媒體，傳媒顯示出日益多元化的特征。其次傳播過程中注重節(jié)點性的重要事件，比如在影響節(jié)點之前的重大（國際）會議、重大宣傳活動、系列性研討會、相關培訓活動等。與此同時，知識傳播中的行為體也變得日益多元化，不僅包括知識生產(chǎn)本身的學者和研究團體本身（通過成果發(fā)布會、參與國際會議等方式），同時還包括主流媒體的推介作用，以及政府和非政府及次政府行為體的采納和參與（政府行為體、政府間國際組織、非國家行為體和城市層面的次國家行為體），從某種程度上說，它們既是知識的傳播者又是知識的消費者。另外，在生態(tài)文明話語傳播過程中，最為重要的是建構聯(lián)系更為緊密的圍繞生態(tài)文明（“綠色左翼”）開展對話與研究的國際認知共同體。這一認知共同體必須具有專業(yè)性、開放性、網(wǎng)絡性和國際化等的特質，能夠有能力在知識生產(chǎn)演進過程中利用自身的專業(yè)性知識素養(yǎng)和網(wǎng)絡性傳播能力挑戰(zhàn)西方固有的結構化知識體系，全面將生態(tài)文明理念內嵌入現(xiàn)存的全球環(huán)境治理機制之中。

甘肅太統(tǒng)崆峒山國家級自然保護區(qū)