□ 李昕蕾

現(xiàn)行國際環(huán)境話語體系及其權(quán)力（霸權(quán)）的形成機(jī)制

長期以來，西方發(fā)達(dá)資本主義國家占據(jù)世界的中心地位。特別是在資本邏輯占據(jù)統(tǒng)治地位的全球化背景下，西方發(fā)達(dá)國家憑借強(qiáng)大的硬實(shí)力和軟實(shí)力，獲得了在全球環(huán)境話語體系中的主導(dǎo)權(quán)。在解決人類生態(tài)環(huán)境危機(jī)的最終出路的探討上，現(xiàn)有的各種方案都難以超越資本邏輯，集中體現(xiàn)為以生態(tài)現(xiàn)代化、環(huán)境公民權(quán)、綠色國家以及全球環(huán)境公共管治理論等為代表的“淺綠色”生態(tài)資本主義話語的大行其道。

在?？驴磥?，“話語”不是符號的簡單聚集，而是包含著“話語實(shí)踐”因素，在形成和發(fā)展的過程中一直受到權(quán)力的操控和制約。權(quán)力操控著話語，同時(shí)，話語也在不斷地生產(chǎn)和強(qiáng)化著權(quán)力。西方國際環(huán)境話語體系的形成路徑，有賴于其內(nèi)在資本邏輯下的知識生產(chǎn)與政策權(quán)力體系之間的密切互動機(jī)制。在許多專業(yè)性國際制度決策中，來自西方國家的科學(xué)團(tuán)體通常扮演了權(quán)威性角色，擁有框定“真理性”知識的權(quán)力。結(jié)果是，誰掌握了知識，誰就擁有決策的權(quán)威。比如，國際防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散制度、國際氣候變化公約、巴塞爾公約等制度，都是以多種專業(yè)程度很強(qiáng)的知識為支撐的。為此，彼得?哈斯（Peter Haas）引入了認(rèn)知共同體(epistemic community)這一概念，以描述包括科學(xué)家、政府和公共部門官員以及政治人物的廣泛的行動體聯(lián)盟，認(rèn)為他們分享環(huán)境問題背后的科學(xué)的解釋，并對廣泛的政策和政治要求做出回應(yīng)。聯(lián)盟中的專業(yè)人士借助于他們的專業(yè)知識勸服他者，并且形成帶有共有因果信念和政策目標(biāo)的專家網(wǎng)絡(luò)，其核心元素是專家網(wǎng)絡(luò)通過權(quán)威知識的塑造來影響國際環(huán)境政策的制定。不可否認(rèn)的是，既存的代表生態(tài)資本主義話語的科學(xué)團(tuán)體在整個(gè)全球環(huán)境治理體系中占據(jù)了優(yōu)勢性地位并發(fā)揮著結(jié)構(gòu)性影響，而來自發(fā)展中國家的學(xué)者團(tuán)體一直處于既存結(jié)構(gòu)性科學(xué)網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，無法施展自身的話語權(quán)。在經(jīng)歷了“科學(xué)—政治”的互動之后，認(rèn)知共同體已可以通過對知識的掌握以施展自身策略，進(jìn)而獲取影響政府的能力，并據(jù)此實(shí)現(xiàn)自身所追求的全球治理目標(biāo)；最終推動了一種跨越科學(xué)界、政府和社會的知識結(jié)構(gòu)性權(quán)力的生成（歐美科學(xué)界所主導(dǎo)的科學(xué)性權(quán)威話語），進(jìn)而對治理體系中的所有國家都產(chǎn)生不可忽視的影響。

超越既存知識結(jié)構(gòu)性體系：知識權(quán)威建構(gòu)中的過程性

在全球環(huán)境治理的知識權(quán)威構(gòu)建過程中，需要跳出既存的知識的結(jié)構(gòu)性權(quán)力的研究桎梏，即從“結(jié)構(gòu)性權(quán)力關(guān)系”研究轉(zhuǎn)為關(guān)注基于“知識生產(chǎn)”的知識演進(jìn)性權(quán)力研究。在討論規(guī)范緣起和國家在既存知識體系中的角色時(shí)，托馬斯·瑞斯(Thomas Risse)繼承尤爾根·哈貝馬斯的交往理性提出了超越推論性邏輯和適當(dāng)性邏輯的第三種邏輯即論證邏輯。前兩種邏輯分別代表了工具性（戰(zhàn)略計(jì)算、討價(jià)還價(jià)、理性選擇）

和認(rèn)知/價(jià)值性邏輯（身份建構(gòu)、規(guī)范認(rèn)同、有限理性），但卻未能闡釋出利益權(quán)力選擇和既有規(guī)范價(jià)值體系之間的動態(tài)聯(lián)系。論證邏輯意味著行動者在通過新的知識輸入試圖挑戰(zhàn)任何因果和規(guī)范陳述中所固有的有效性宣稱，通過新的知識體系塑造來尋求對情形和規(guī)范辯護(hù)理解的交往共識。因此，我們在突破西方知識結(jié)構(gòu)性權(quán)力的同時(shí)，要關(guān)注知識生產(chǎn)本身的演進(jìn)性權(quán)力，這是一個(gè)允許包括發(fā)展中國家在內(nèi)的各種話語的共存和論證的開放性空間，是超越了結(jié)構(gòu)性固化影響的文化互動和新規(guī)范生成過程。如果說知識的結(jié)構(gòu)性權(quán)力強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的既有知識信念和價(jià)值規(guī)范在制度化的過程中對于政策行為的塑造和影響的話，那么知識的演進(jìn)性權(quán)力則從關(guān)系互動和認(rèn)知交流的動態(tài)維度來強(qiáng)調(diào)知識的形成過程必須源于多元包容性的對話空間和基于創(chuàng)新性實(shí)踐的有效性爭論，從而構(gòu)建知識性權(quán)威。相比于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性的知識權(quán)力，知識生產(chǎn)的演進(jìn)過程更側(cè)重于基于包容性、論證性和合法性的權(quán)威塑造，這體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是全球環(huán)境治理過程中人類共有知識的塑造，不是既定的結(jié)構(gòu)性存在，而是一個(gè)知識體系不斷被建構(gòu)的過程，過程在知識的社會化中起到了關(guān)鍵性的不可替代的作用。二是在知識生產(chǎn)演進(jìn)過程中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)超越既存價(jià)值結(jié)構(gòu)（西方中心主義）的包容性和多元性參與，這既包括行為體上的多元化，以及多元行為體在其關(guān)系互動過程中所促成的思維的包容并蓄性。資本主義社會的資本發(fā)展邏輯和資源的有限性之間的矛盾決定了它們對資源的掠奪和擴(kuò)張是全球性的，一方面它們借助自身經(jīng)濟(jì)地位的絕對優(yōu)勢和政治地位的絕對話語權(quán)在全球環(huán)境治理模式中顯示出自身的“真理性”權(quán)威，另一方面大肆將污染性產(chǎn)業(yè)輸出或轉(zhuǎn)嫁到廣大發(fā)展中國家，從而隱藏其無限貪婪追求利益的資本邏輯的非正義性。因此，社會主義生態(tài)文明話語建構(gòu)的一個(gè)重要功能，就是打破全球環(huán)境治理中日益固化的結(jié)構(gòu)性知識權(quán)力體系，并進(jìn)而從過程性維度提供超越資本邏輯的新知識供給，并在全球?qū)用嫔贤七M(jìn)生態(tài)文明理念的科學(xué)性權(quán)威建構(gòu)。

中國社會主義生態(tài)文明話語體系的構(gòu)建與國際傳播

強(qiáng)調(diào)知識的演進(jìn)性權(quán)力，在本質(zhì)上就是要注重知識生產(chǎn)過程中的多元互動和論證性交流，特別是將來自發(fā)展中國家科學(xué)團(tuán)體的研究成果和最新話語有機(jī)性包容在內(nèi)。然而，在固有的體系性的知識結(jié)構(gòu)性權(quán)力面前，這種“南北分割”現(xiàn)象在全球治理中仍然非常明顯，來自發(fā)展中國家的科學(xué)性聲音和公正性訴求往往被邊緣化和弱化，從而導(dǎo)致知識生產(chǎn)演進(jìn)過程缺乏有效的互動以及多元話語間的爭鳴。這種知識的演進(jìn)性權(quán)力弱化所帶來的共有知識塑造受阻的事實(shí)，一方面是源于發(fā)展中國家本身治理能力薄弱以及科研能力限制（在資金、技術(shù)、方法論以及人才上的短板），從而導(dǎo)致其缺乏通過一種成熟的科學(xué)研究話語同外界交流互動的能力；另一方面更是由于被西方文明所主導(dǎo)的已經(jīng)被制度化的科學(xué)話語霸權(quán)體系的限制，這種制度性限制體現(xiàn)在很多方面，比如國際上主流的權(quán)威性（自然/社會）科學(xué)期刊均為英語，且被歐美國家所主導(dǎo)。然而在這種并非有利的國際環(huán)境中，隨著國家權(quán)力體系的“東升西降”，以中國為代表的發(fā)展中國家在全球治理中的影響力不斷提升，并且日益注重在知識生產(chǎn)演進(jìn)的過程中提升自身的制度性權(quán)力和話語權(quán)。

我國生態(tài)文明建設(shè)話語權(quán)的增強(qiáng)，將有助于提高中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，而這在相當(dāng)程度上有賴于生態(tài)文明內(nèi)在邏輯的系統(tǒng)性建構(gòu)和多渠道的專業(yè)性國際傳播。首先，中國生態(tài)文明的知識權(quán)威建構(gòu)，需要我們從本質(zhì)上提升知識生產(chǎn)的專業(yè)性和系統(tǒng)性，特別是超越對于相關(guān)政策的單純性闡釋，而是從學(xué)術(shù)知識體系建構(gòu)的角度對生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵及其邏輯發(fā)展路徑進(jìn)行研探。只有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C邏輯才能更加有力地挑戰(zhàn)固有知識結(jié)構(gòu)中的因果關(guān)系和規(guī)范陳述中所隱含的有效性宣稱，在一種有效而深刻的對話空間中進(jìn)行新的知識體系的塑造。其次，需要遵循國際話語傳播的自身規(guī)律，注重提升生態(tài)文明建構(gòu)在國際體系知識生產(chǎn)演進(jìn)中的話語影響能力。在知識生產(chǎn)演進(jìn)過程中，知識的傳播是介于知識的生產(chǎn)和知識消費(fèi)之間的核心環(huán)節(jié)，是施加國際影響并推進(jìn)權(quán)威構(gòu)建的重要動態(tài)過程。在知識傳播過程中，知識傳播工具主要體現(xiàn)為承載性、媒體性和事件性工具，首先涉及到較多傳播媒介，比如從傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體到日益普及的電子媒體，傳媒顯示出日益多元化的特征。其次傳播過程中注重節(jié)點(diǎn)性的重要事件，比如在影響節(jié)點(diǎn)之前的重大（國際）會議、重大宣傳活動、系列性研討會、相關(guān)培訓(xùn)活動等。與此同時(shí)，知識傳播中的行為體也變得日益多元化，不僅包括知識生產(chǎn)本身的學(xué)者和研究團(tuán)體本身（通過成果發(fā)布會、參與國際會議等方式），同時(shí)還包括主流媒體的推介作用，以及政府和非政府及次政府行為體的采納和參與（政府行為體、政府間國際組織、非國家行為體和城市層面的次國家行為體），從某種程度上說，它們既是知識的傳播者又是知識的消費(fèi)者。另外，在生態(tài)文明話語傳播過程中，最為重要的是建構(gòu)聯(lián)系更為緊密的圍繞生態(tài)文明（“綠色左翼”）開展對話與研究的國際認(rèn)知共同體。這一認(rèn)知共同體必須具有專業(yè)性、開放性、網(wǎng)絡(luò)性和國際化等的特質(zhì)，能夠有能力在知識生產(chǎn)演進(jìn)過程中利用自身的專業(yè)性知識素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)性傳播能力挑戰(zhàn)西方固有的結(jié)構(gòu)化知識體系，全面將生態(tài)文明理念內(nèi)嵌入現(xiàn)存的全球環(huán)境治理機(jī)制之中。

甘肅太統(tǒng)崆峒山國家級自然保護(hù)區(qū)