俞華先, 周清明, 安汝?yáng)|, 董立華, 桃聯(lián)安, 孫有芳, 郎榮斌, 邊 芯, 田春艷, 經(jīng)艷芬
(云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所/云南瑞麗育種站,云南瑞麗 678600)
甘蔗既是我國(guó)重要的糖料作物,也是我國(guó)南方重要的經(jīng)濟(jì)作物之一。云南省是我國(guó)的第二大蔗區(qū),蔗地地形復(fù)雜,平地少、坡地多,坡地植蔗面積占全省植蔗總面積的70%,且多為雨養(yǎng)蔗區(qū),蔗地土壤肥瘦不一,缺少基本的灌溉設(shè)施,這導(dǎo)致抵御自然災(zāi)害的能力不足,遇上持續(xù)干旱天氣,甘蔗產(chǎn)量會(huì)受很大影響,2009—2010年極端干旱造成企業(yè)、蔗農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失達(dá)36億元。季節(jié)性干旱是甘蔗生產(chǎn)的主要制約因素,云南省及廣西省部分地區(qū)2010年初發(fā)生的嚴(yán)重干旱,使云南省30萬(wàn)hm2甘蔗面積中有20.87萬(wàn)hm2受到影響,4萬(wàn)hm2絕收[1]。另外,甘蔗主栽品種單一,新臺(tái)糖系列品種獨(dú)擋一面,自主選育的甘蔗品種屈指可數(shù),這使得大陸蔗糖產(chǎn)業(yè)面臨因品種單一引起病蟲害暴發(fā)而全面絕收的危機(jī)。提升中國(guó)大陸甘蔗品種的自主創(chuàng)新能力,快速選育出抗旱性強(qiáng)的旱坡地甘蔗新品種十分必要。
甘蔗細(xì)莖野生種(SaccharumspontaneumL.)別稱割手密或甜根子草,是甘蔗屬及其近緣屬種,也是現(xiàn)代甘蔗栽培品種的主要抗逆基因資源[2]。甘蔗細(xì)莖野生種在云南省分布范圍最為廣泛,遺傳多樣性豐富,是育種成效最為顯著的一個(gè)野生種。利用甘蔗野生種質(zhì)資源改良甘蔗生產(chǎn)品種的抗旱性、抗逆性、宿根性、適應(yīng)性,是甘蔗育種的有效手段[3]。探討作物對(duì)水分脅迫的適應(yīng)機(jī)理及作物抗旱性遺傳改良一直是國(guó)內(nèi)外育種工作者關(guān)注的熱點(diǎn),并從不同角度研究作物的抗旱性指標(biāo)和鑒定方法[4-7],有許多學(xué)者采用模糊隸屬函數(shù)法、分級(jí)評(píng)價(jià)法、相關(guān)分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、逐步判別分析法、聚類分析法等[8-15]對(duì)作物抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。模糊隸屬函數(shù)評(píng)價(jià)法由于沒有統(tǒng)一的抗性區(qū)間參考標(biāo)準(zhǔn),不利于制定抗旱性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),而系統(tǒng)聚類法能區(qū)分各品種的抗旱級(jí)別,恰好可以彌補(bǔ)模糊隸屬函數(shù)法的不足,將這2種方法結(jié)合可使綜合評(píng)定更準(zhǔn)確、更科學(xué)。另外,結(jié)合主成分分析、隸屬函數(shù)、系統(tǒng)聚類等綜合評(píng)價(jià)甘蔗生理生化指標(biāo)對(duì)干旱脅迫響應(yīng)的報(bào)道相對(duì)較少[16]。
云南瑞麗育種站自建站以來(lái),一直致力于云南野生甘蔗細(xì)莖野生種種質(zhì)創(chuàng)新、親本培育、甘蔗品種抗逆性改良研究[17-18],快速篩選出了一批抗旱性強(qiáng)的育種親本材料。本研究以云南不同氣候類型的26個(gè)甘蔗細(xì)莖野生種為材料,測(cè)定其具有代表性的形態(tài)、生理指標(biāo),運(yùn)用主成分分析法[19-21]和模糊隸屬函數(shù),并采用系統(tǒng)聚類分析結(jié)合形態(tài)指標(biāo)評(píng)價(jià)不同甘蔗細(xì)莖野生種的抗旱性,為甘蔗細(xì)莖野生種抗旱育種利用提供參考依據(jù)。
供試材料為云南甘蔗細(xì)莖野生種F2代的26個(gè)種質(zhì)材料,代號(hào)及材料名稱見表1。
試驗(yàn)在云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所瑞麗育種站內(nèi)進(jìn)行,該站位于24°N、97°83′E,海拔776 m,年均降水量 1 394 mm,年均氣溫20 ℃。于2014—2015年每年2月中旬,對(duì)供試材料單芽砍種、桶栽,每桶5個(gè)單芽,分別進(jìn)行干旱脅迫、正常供水處理,每處理3桶,重復(fù)3次。持續(xù)處理7 d及解除脅迫復(fù)水3 d后測(cè)定各項(xiàng)指標(biāo)。
表1 參試材料及其代號(hào)
1.3.1 形態(tài)指標(biāo) 于試驗(yàn)處理后每月第5、第10、第15天,對(duì)試驗(yàn)處理的甘蔗分別統(tǒng)計(jì)綠葉數(shù)、枯黃葉數(shù),取平均數(shù),計(jì)算綠葉率及傷害度:綠葉率=綠葉數(shù)/(綠葉數(shù)+枯黃葉數(shù))×100%;綠葉率傷害度=(對(duì)照綠葉率-處理綠葉率)/對(duì)照綠葉率×100%。
1.3.2 生理指標(biāo) 干旱脅迫前及試驗(yàn)處理后第16天,參照王尊欣等的方法[22]測(cè)定土壤含水量;分別采用SPAD 502 Plus型葉綠素測(cè)定儀、雷磁DDSJ2308型電導(dǎo)儀、硫代巴比妥酸顯色法、蒽酮法測(cè)定相同部位葉片的葉綠素相對(duì)含量、質(zhì)膜透性(PMP)、丙二醛(MDA)含量、可溶性糖含量[23-25];采用 YMJ-B型手持活體激光葉面積儀測(cè)定葉面積。
采用Excel 2007軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì);采用DPS 15.1軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析及聚類分析,采用類平均法、歐氏距離進(jìn)行聚類。
耐旱系數(shù)(DC)參照付風(fēng)玲等方法[26]計(jì)算,公式為:
DC=干旱脅迫下指標(biāo)性狀值/正常供水下指標(biāo)性狀 值×100%。
模糊隸屬函數(shù)參照周廣生等的方法[27],公式為:
Z(xj)=(x-xmin)/(xmax-xmin)。
式中:xmin、xmax分別為各參試材料中某一指標(biāo)抗旱系數(shù)的最小值、最大值,x為各參試材料中某一指標(biāo)的抗旱系數(shù)。指標(biāo)性狀和抗旱性如呈正相關(guān),則直接可算出其隸屬函數(shù)值Z(xj);若呈負(fù)相關(guān),則用1-Z(xj)表示。權(quán)重Wj[28]及綜合值D[29]計(jì)算公式分別為:
式中:Pj為各個(gè)材料中第j個(gè)綜合指標(biāo)貢獻(xiàn)率。
綠葉率反映葉片在逆境時(shí)的衰老情況[30]。甘蔗細(xì)莖野生種種質(zhì)材料在干旱脅迫過(guò)程中,其葉片逐漸枯黃卷曲,綠葉數(shù)不斷減少,光合作用的面積也大幅度減少。因此,在干旱脅迫過(guò)程中,綠葉率較高的材料相對(duì)抗旱性較強(qiáng)。由表2可見,云割F211-159、云割F211-208、云割F211-231的綠葉率均值相對(duì)較高、傷害度較低,為對(duì)干旱脅迫反應(yīng)鈍感類型;云割F211-97、云割F211-196、云割F211-215的綠葉率均值相對(duì)較低、傷害度較高,為對(duì)干旱反應(yīng)敏感類型;其他材料屬中間類型。
試驗(yàn)結(jié)果表明,試驗(yàn)處理前土壤含水量均值為18.82%;試驗(yàn)處理第16天后,正常供水(CK)的甘蔗細(xì)莖野生種土壤平均含水量為19.01%,說(shuō)明其沒有受到干旱脅迫,而干旱脅迫處理的土壤含水量平均值為4.94%,比處理前下降13.88百分點(diǎn),且各參試甘蔗品種葉片均處于清晨無(wú)“吐水”現(xiàn)象的萎蔫狀態(tài),說(shuō)明此時(shí)甘蔗細(xì)莖野生種已受到較為嚴(yán)重的干旱脅迫。
由表3可見,除相對(duì)含水量外,干旱脅迫對(duì)參試材料各抗旱相關(guān)性狀指標(biāo)有極顯著影響(P<0.01),各種質(zhì)材料均值變異系數(shù)介于0.149~0.248之間,說(shuō)明本研究選用的種質(zhì)材料類型較為豐富,考察的指標(biāo)對(duì)干旱脅迫反應(yīng)較為敏感;在干旱脅迫、正常供水條件下,除相對(duì)含水量差異不顯著(P>0.05)外,其他性狀相關(guān)性差異為極顯著(P<0.01),這進(jìn)一步說(shuō)明各抗旱指標(biāo)對(duì)脅迫的敏感程度存在較大差異,單一性狀無(wú)法衡量其抗旱強(qiáng)弱。
植物器官衰老或在逆境條件下往往會(huì)發(fā)生膜脂過(guò)氧化作用,而丙二醛是膜脂過(guò)氧化的最終分解產(chǎn)物之一,丙二醛含量可以反映植物遭受傷害的程度[29]。由表4可見,各抗旱性生理生化指標(biāo)間存在一定的相關(guān)性,可溶性糖含量與丙二醛含量呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01),表明可溶性糖含量與丙二醛含量的間接作用相對(duì)較大,試驗(yàn)過(guò)程中隨著干旱脅迫程度的增加,丙二醛含量會(huì)升高,導(dǎo)致植物體內(nèi)保護(hù)酶系統(tǒng)的活力和平衡受到破壞[31],進(jìn)而使植株光合作用受到影響,合成的可溶性糖也相應(yīng)減少;可溶性糖含量與葉綠素含量呈顯著正相關(guān)(P<0.05),這與葉綠素含量多的植株光合作用相對(duì)較強(qiáng),合成的可溶性糖含量也會(huì)相應(yīng)增多的生理反應(yīng)相吻合;相對(duì)含水量與丙二醛含量也呈顯著正相關(guān)(P<0.05),這表明干旱脅迫下,種質(zhì)材料為抵御干旱,其相對(duì)含水量與丙二醛含量均有大幅度增加。在干旱脅迫中,各單項(xiàng)生理指標(biāo)起的作用不盡相同,如果直接采用這些指標(biāo)對(duì)甘蔗細(xì)莖野生種F2代種質(zhì)材料進(jìn)行抗旱性評(píng)價(jià),則不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)出各參試甘蔗種質(zhì)的抗旱性。
以26個(gè)云南甘蔗細(xì)莖野生種F2代種質(zhì)材料相關(guān)性狀的耐旱系數(shù)為基礎(chǔ),用DPS軟件對(duì)丙二醛含量、相對(duì)質(zhì)膜透性、葉綠素含量、可溶性糖含量、相對(duì)含水量這5個(gè)生理生化指標(biāo)進(jìn)行主成分分析[32-36],計(jì)算各主成分的特征向量和貢獻(xiàn)率。由表5可知,3個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率已達(dá)83.153 0%,而一般認(rèn)為累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)70%以上即為比較滿意[26],因此可以用這3個(gè)主成分對(duì)其抗旱性進(jìn)行綜合分析,這就將原來(lái)的5個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)化成3個(gè)新的綜合指標(biāo),這些綜合指標(biāo)相互獨(dú)立,代表了原來(lái)指標(biāo)83.153 0%的信息;在主成分1中,葉綠素含量系數(shù)相對(duì)最大、丙二醛含量(絕對(duì)值)系數(shù)略低,反映了全部信息的41.843 9%,故該成分代表了葉綠素、丙二醛含量;在主成分2中,相對(duì)質(zhì)膜透性和可溶性糖含量(絕對(duì)值)系數(shù)相對(duì)較大,反映了全部信息的25.354 3%,故該成分代表了相對(duì)質(zhì)膜透性和可溶性糖含量;在主成分3中,質(zhì)膜透性和葉綠素相對(duì)含量系數(shù)相對(duì)較大,反映了全部信息的15.954 8%,故該成分代表著質(zhì)膜透性和葉綠素含量。
表2 不同種質(zhì)材料在干旱脅迫下的綠葉率比較
注:*、**分別表示差異顯著(P<0.05)、極顯著(P<0.01)。表3、表4同。
表3 干旱脅迫與正常供水條件下各參試材料的抗旱相關(guān)性狀統(tǒng)計(jì)分析
表4 各單項(xiàng)生理指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣
在嚴(yán)重干旱脅迫條件下,隸屬函數(shù)值越大,說(shuō)明該種質(zhì)材料在相應(yīng)綜合指標(biāo)上抗旱性表現(xiàn)越強(qiáng)。由表6可見,3個(gè)綜合指標(biāo)的權(quán)重分別為0.503、0.305、0.192;云割F211-159 的綜合值相對(duì)最大,為0.958,說(shuō)明其最抗旱,云割F211-215的綜合值相對(duì)最小,僅為0.115,說(shuō)明其最不抗旱,其他24個(gè)甘蔗細(xì)莖野生種種質(zhì)介于兩者之間。
采用類平均法(UPGMA)對(duì)26個(gè)云南甘蔗細(xì)莖野生種F2代種質(zhì)材料綜合值(D值)進(jìn)行系統(tǒng)聚類,結(jié)果如圖1所示,當(dāng)歐式距離等于1.00時(shí),可將供試云南甘蔗細(xì)莖野生種F2代種質(zhì)分為4類:第Ⅰ類包含抗旱性度量值排名1~6的6個(gè)材料,其在歐式距離為0.60處又分為2個(gè)亞類,第1個(gè)亞類包含抗旱性度量值排名第1位的云割F211-159,第2亞類包含抗旱性度量值排名2~6的5個(gè)材料,分別為云割F211-23、云割F211-78、云割F211-160、云割F211-260、云割F211-156等;第Ⅱ類包含抗旱性度量值排名7~22的16個(gè)材料,在歐式距離為0.40處又分為2個(gè)亞類,第1個(gè)亞類包含抗旱性度量值排名7~15的9個(gè)材料,其中有云割F211-52、云割F211-84、云割F211-141、云割F211-199等材料,第2亞類包含抗旱性度量值排名16~22的7個(gè)材料,其中有云割F211-133、云割F211-46、云割F211-68、云割F211-161、云割F211-149等;第Ⅲ類包含抗旱性度量值排名23~25的3個(gè)材料,分別為云割F211-182、云割F211-97、云割F211-196;第Ⅳ類包含1個(gè)材料,為云割F211-215,是抗旱性相對(duì)最差的種質(zhì)材料。
表5 主成分的特征向量及貢獻(xiàn)率
表6 各試驗(yàn)材料的綜合值I(xj)、隸屬函數(shù)值Z(xj)、權(quán)重、綜合值
作物抗旱性受多種因素影響,采用隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)小麥抗旱性一定的局限性[37-39],而以多指標(biāo)評(píng)價(jià)又過(guò)于繁瑣和低效,且指標(biāo)間存在一定的相關(guān)性,即指標(biāo)所提供的種質(zhì)材料對(duì)干旱脅迫相應(yīng)的信息發(fā)生交叉和重疊,且各指標(biāo)在評(píng)價(jià)時(shí)因其本身之間權(quán)重差異,會(huì)直接導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)生偏差。因此,通過(guò)其中幾個(gè)主要的因素進(jìn)行分析則可達(dá)到快速、準(zhǔn)確的目的[40-41]。本研究運(yùn)用主成分分析法,將5個(gè)單項(xiàng)生理生化指標(biāo)轉(zhuǎn)化為3個(gè)綜合指標(biāo),并根據(jù)其綜合指標(biāo)值貢獻(xiàn)率求出其相應(yīng)的隸屬函數(shù)值,依據(jù)各綜合指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行加權(quán),得到各品種抗旱性的綜合評(píng)價(jià)值[33]。由于綜合評(píng)價(jià)值是一個(gè)無(wú)量綱的數(shù),從而使各品種的抗旱性差異具有可比性[41]。
本研究結(jié)果表明,在形態(tài)指標(biāo)上,云割F211-159的綠葉率均值相對(duì)較高、傷害度較低,屬對(duì)干旱脅迫反應(yīng)鈍感的類型;云割F211-46、云割F211-215的綠葉率均值相對(duì)較低、傷害度較高,屬對(duì)干旱反應(yīng)敏感的類型,而其他材料屬于中間類型;從生理生化指標(biāo)看,水分脅迫使植株體內(nèi)相對(duì)含水量、質(zhì)膜透性、丙二醛含量[23]有大幅度的增加,葉綠素含量減少,且不同種質(zhì)材料增幅差異較大,這說(shuō)明種質(zhì)材料的抗旱性是通過(guò)多個(gè)指標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,且是由多個(gè)因素來(lái)控制的;通過(guò)主成分分析、結(jié)合隸屬函數(shù)法和系統(tǒng)聚類分析看,由5個(gè)單項(xiàng)生理生化指標(biāo)綜合成的3個(gè)獨(dú)立指標(biāo)代表了全部原始數(shù)據(jù) 83.153 0% 的信息量,26個(gè)云南甘蔗細(xì)莖野生種F2代種質(zhì)材料可分為4類:第Ⅰ類是包含抗旱性度量值排名1~6的6個(gè)材料,主要有云割F211-159、云割F211-23、云割F211-78 等抗旱性較好的種質(zhì)材料;第Ⅱ類包含抗旱性度量值排名7~22的16個(gè)材料,主要有云割F211-52、云割F211-84、云割F211-141等材料,其抗旱性良好;第Ⅲ類包含抗旱性度量值排名23~25的3個(gè)材料,分別為云割F211-182、云割F211-97、云割F211-196,表現(xiàn)為抗旱性中等;第Ⅳ類是抗旱較差的種質(zhì)材料,為云割F211-215。
總之,評(píng)價(jià)植物抗旱性是一個(gè)復(fù)雜的綜合性狀,而用單一指標(biāo)評(píng)價(jià)云南甘蔗細(xì)莖野生種F2代種質(zhì)材料的抗旱能力具有一定的片面性,本研究選用的形態(tài)指標(biāo)和生理生化指標(biāo)也具有一定的局限性,還須結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際作進(jìn)一步的檢驗(yàn)。