文/章雅筠，華中師范大學(xué)

在國(guó)際私法中，國(guó)籍是屬人法的重要連結(jié)點(diǎn)，又是國(guó)家行使涉外民商事訴訟管轄權(quán)的重要依據(jù)，因此解決自然人國(guó)籍沖突在涉外民商事法律關(guān)系中有重要的意義，國(guó)籍沖突又可以分為積極沖突和消極沖突，本文僅研究消極沖突。

1 自然人國(guó)籍消極沖突概述

自然人國(guó)籍消極沖突，即由于各國(guó)國(guó)籍法對(duì)于國(guó)籍取得、喪失和恢復(fù)的規(guī)定相異而導(dǎo)致的自然人的無(wú)國(guó)籍狀態(tài)。一般情況下，一個(gè)人只有一國(guó)國(guó)籍，然而國(guó)籍法本質(zhì)上是國(guó)內(nèi)法，各國(guó)國(guó)情不同且有權(quán)基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面設(shè)立不同的法律規(guī)定，實(shí)質(zhì)均以本國(guó)利益出發(fā)。自然人無(wú)國(guó)籍意味著失去了外交保護(hù)，同時(shí)對(duì)居住國(guó)而言也增加了管理和維持社會(huì)秩序的隱患。對(duì)于解決自然人國(guó)籍的消極沖突，國(guó)際公法和國(guó)際私法體現(xiàn)出不同的價(jià)值導(dǎo)向，國(guó)際公法旨在維持國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，因而徹底防止和消除自然人無(wú)國(guó)籍的情況，為自然人確定一個(gè)國(guó)籍，通過(guò)各種多邊條約、雙邊條約，實(shí)現(xiàn)“國(guó)籍唯一原則”。國(guó)際私法則旨在解決各國(guó)法律沖突的適用問(wèn)題，在承認(rèn)自然人無(wú)國(guó)籍的前提下，尋找一個(gè)可以替代“國(guó)籍”的屬人法連結(jié)點(diǎn)，從而確定唯一的準(zhǔn)據(jù)法，解決涉外民商事法律沖突，實(shí)現(xiàn)“準(zhǔn)據(jù)法唯一原則”，不必終止自然人無(wú)國(guó)籍的狀態(tài)。

2 傳統(tǒng)解決自然人國(guó)籍消極沖突的主張和實(shí)踐

自然人國(guó)籍的消極沖突一般可分為三類(lèi)情況：一是生來(lái)無(wú)國(guó)籍；二是原來(lái)有國(guó)籍后來(lái)因?yàn)樯矸葑兏蛘哒紊系脑蚨兊脽o(wú)國(guó)籍；三是究竟是何國(guó)籍無(wú)法查明。傳統(tǒng)的解決方法是以住所地為連結(jié)點(diǎn)，住所地國(guó)家法律視為其本國(guó)法。如果當(dāng)事人無(wú)住所或者住所不能確定的，則以其居所地國(guó)家的法律為其本國(guó)法。如果自然人的居所也不能確定的，有的國(guó)家規(guī)定適用法院地法，如南斯拉夫；有的國(guó)家則要求當(dāng)事人歸化法院地國(guó)籍，適用法院地法，如捷克斯洛伐克；亦有國(guó)家規(guī)定徑自適用法院地法，如土耳其。

此外，對(duì)于自然人國(guó)籍消極沖突，有一些國(guó)家的立法規(guī)定由受案法院的法官裁量決定。如1951年《伊拉克民法典》第31條第1款規(guī)定:“在無(wú)國(guó)籍或重復(fù)國(guó)籍情況下，由法院決定應(yīng)適用的法律?！苯o予了法官較大的自由裁量權(quán)。

上述各國(guó)立法及相關(guān)國(guó)際條約關(guān)于解決自然人國(guó)籍消極沖突的規(guī)定，充分體現(xiàn)了最密切聯(lián)系原則和“窮盡一切辦法”的思想，盡量尊重當(dāng)事人既有的生活習(xí)俗和法律認(rèn)知，比較妥善地解決涉外民商事法律糾紛，使得法院判決或仲裁裁決能夠得到有效承認(rèn)和執(zhí)行，具有一定合理性。

3 解決自然人國(guó)籍消極沖突的新主張

就傳統(tǒng)上解決自然人國(guó)籍消極沖突的方法和主張而言，以“住所地”、“居所地”、“法院地”等連結(jié)點(diǎn)替代“國(guó)籍”作為屬人法連結(jié)點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上已將屬人管轄轉(zhuǎn)化為屬地管轄，可能會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，為進(jìn)一步發(fā)揮沖突規(guī)范在國(guó)際私法中的作用，應(yīng)增加連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量從而增加可供選擇的法律，更大程度上發(fā)揮意思自治原則的作用。因此，應(yīng)考慮通過(guò)引入新的屬人法連結(jié)點(diǎn)，解決自然人國(guó)籍的消極沖突。

基于國(guó)籍是屬人法的重要連結(jié)點(diǎn)，應(yīng)考慮屬人特征來(lái)調(diào)節(jié)有關(guān)當(dāng)事人的身份能力等，因而將父母作為解決消極國(guó)籍沖突的新連結(jié)點(diǎn)。因?yàn)榻^大多數(shù)自然人無(wú)國(guó)籍的情況都可以歸因?yàn)楦改?，而?dāng)事人無(wú)國(guó)籍或者無(wú)住所并不等同于父母無(wú)國(guó)籍、無(wú)住所，并且大部分自然人通常知曉其父母的國(guó)籍和住所地?？梢钥紤]的主張如下：

當(dāng)事人現(xiàn)在無(wú)國(guó)籍的，應(yīng)考察其過(guò)去是否有國(guó)籍，進(jìn)而適用其過(guò)去國(guó)籍國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法；當(dāng)事人過(guò)去也是無(wú)國(guó)籍人或其過(guò)去有國(guó)籍卻無(wú)法查明時(shí)，則可以將其父親或母親的國(guó)籍視為其國(guó)籍，從而適用父親或母親的本國(guó)法；若當(dāng)事人和其父母均沒(méi)有國(guó)籍，則可適用當(dāng)事人住所所在國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法；若當(dāng)事人無(wú)住所，則適用當(dāng)事人父親或母親住所所在地法為準(zhǔn)據(jù)法；若當(dāng)事人和其父母均無(wú)住所，則適用當(dāng)事人的居所所在國(guó)法律；若當(dāng)事人及其父母均無(wú)居所，則應(yīng)考察當(dāng)事人實(shí)際滯留地，若當(dāng)事人實(shí)際滯留地不能確定，可以適用其父親或母親實(shí)際滯留所在地的法律。值得注意的是，如果以上方法均無(wú)法適用，則可以采取充分尊重當(dāng)事人意思自治的方式，對(duì)其進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，或者可要求當(dāng)事人歸化為法院地國(guó)國(guó)民，從而使法院地法得以適用。

任何法律沖突的最根本、有效的解決辦法無(wú)疑是統(tǒng)一各國(guó)立法，國(guó)籍法也不例外。然而在短時(shí)間內(nèi)，基本不可能完成。因此在缺少?lài)?guó)際統(tǒng)一國(guó)籍立法的背景下，國(guó)際社會(huì)可以確立共同的解決自然人國(guó)籍消極沖突的基本原則，繼而逐步解決自然人國(guó)籍沖突問(wèn)題。具體基本原則如下：

首先，最密切聯(lián)系原則作為解決自然人消極國(guó)籍沖突的首要原則。無(wú)論將當(dāng)事人住所地還是居所地、實(shí)際滯留地、法院地等作為連結(jié)點(diǎn)，都是基于“密切聯(lián)系”的考量。事實(shí)上，自然人的國(guó)籍國(guó)法一般是與其實(shí)際生活聯(lián)系最為緊密的，無(wú)國(guó)籍則只能“退而求其次”，將與當(dāng)事人實(shí)際生活中聯(lián)系最密切的國(guó)家的法律作為其人身關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。

其次，意思自治原則解決自然人消極國(guó)籍沖突的第二原則。一方面，本著以人為本的理念，因?yàn)樽匀蝗藝?guó)籍的消極沖突意味著當(dāng)事人在任一國(guó)的法律上都“不存在”，使其常處于弱勢(shì)地位，對(duì)于非因當(dāng)事人自身而產(chǎn)生的國(guó)籍消極沖突，應(yīng)當(dāng)盡量尊重當(dāng)事人的意思表示；另一方面，充分尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)，有利于法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。當(dāng)然，當(dāng)事人通過(guò)選擇國(guó)籍和屬人法規(guī)避法律的除外。

最后，將當(dāng)事人父母的國(guó)籍或者住所等作為解決自然人國(guó)籍沖突的輔助連結(jié)點(diǎn)，即在當(dāng)同時(shí)具有兩個(gè)以上的外國(guó)國(guó)籍或者沒(méi)有任何國(guó)籍時(shí)，一次以其父母的國(guó)籍國(guó)法或住所地方作為其人身關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，并將其定為解決自然人國(guó)籍沖突的第三原則。