一、引言

習(xí)近平在“十九大”的報(bào)告中明確提出，“必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先”，“必須把“提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量優(yōu)勢。” 并強(qiáng)調(diào)，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”，要突出“顛覆性技術(shù)創(chuàng)新”，為建設(shè)“質(zhì)量強(qiáng)國”提供有力支撐，以“加快培育國際經(jīng)濟(jì)合作和競爭新優(yōu)勢”，“促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”。在此背景下，牢牢抓住創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)這一戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，加快培育以質(zhì)量為核心的出口競爭新優(yōu)勢、早日實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國夢。

在國際間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，產(chǎn)品質(zhì)量一直是一個(gè)重要的研究范疇。一個(gè)企業(yè)國際競爭力的重要體現(xiàn)之一為產(chǎn)品的質(zhì)量，企業(yè)的市場份額和利潤水平不僅會(huì)受產(chǎn)品的質(zhì)量影響，而且還會(huì)通過各種的機(jī)制使國家產(chǎn)業(yè)升級(jí)和出口競爭力提升。有利于促進(jìn)一國的經(jīng)濟(jì)增長，貿(mào)易進(jìn)步，提高企業(yè)生產(chǎn)率等。甚至?xí)绊懸粐Q(mào)易方向。因此怎樣較精準(zhǔn)測算出產(chǎn)品的質(zhì)量是近年來各國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。因此，探討國外對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的研究具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、國外理論研究動(dòng)態(tài)

出口產(chǎn)品質(zhì)量的測度方法及影響效應(yīng)分析成為國外對(duì)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)研究的重要關(guān)注點(diǎn)。在出口產(chǎn)品的質(zhì)量升級(jí)影響因素的研究方面，以往文獻(xiàn)對(duì)政府政策干預(yù)和貿(mào)易開放的影響效應(yīng)關(guān)注較多，得出了一些有應(yīng)用價(jià)值的結(jié)論。國外文獻(xiàn)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的估計(jì)方法進(jìn)行了開拓性研究，已嘗試突破單純用價(jià)格衡量質(zhì)量的局限性，并取得初步的成果，但由于質(zhì)量測度是該領(lǐng)域的研究難點(diǎn)，被廣泛接受的科學(xué)測算方法仍有待進(jìn)一步探索?？傊?，國外一些文獻(xiàn)在創(chuàng)新怎樣驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)、通過何種路徑實(shí)現(xiàn)、需要什么樣的機(jī)制支撐諸多方面的研究已取得初步的成果，因此可以為我國深入開展有關(guān)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)性研究奠定了基礎(chǔ)。

(一)出口質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

Robert和Romalis(2012)在一個(gè)擴(kuò)展的壟斷競爭框架中構(gòu)建了一個(gè)質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系模型，在這個(gè)框架中，企業(yè)除了選擇價(jià)格外，還同時(shí)選擇質(zhì)量，并允許各國對(duì)質(zhì)量有非同調(diào)的需求，使用1984-2008年期間大約200個(gè)國家的詳細(xì)雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易商品的單位價(jià)格受到質(zhì)量的嚴(yán)重影響[1]。

Crozet等(2007)使用法國葡萄酒的出口與生產(chǎn)者評(píng)級(jí)相匹配的數(shù)據(jù)對(duì)質(zhì)量差異影響出口產(chǎn)品異構(gòu)的效應(yīng)進(jìn)行考察的結(jié)果表明，高品質(zhì)的生產(chǎn)者出口到更多的市場，收取較高的價(jià)格，并在每個(gè)市場銷售更多[2]。

Hallak(2013)建立了一個(gè)具有企業(yè)異質(zhì)性的國際貿(mào)易模型。該模型包含了兩個(gè)維度，一是“過程生產(chǎn)率”，源于生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)概念；二是“產(chǎn)品生產(chǎn)率”，定義為公司開發(fā)高質(zhì)量產(chǎn)品的能力。他們使用印度、美國、智利和哥倫比亞的制造企業(yè)機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)基于企業(yè)異質(zhì)性的出口產(chǎn)品質(zhì)量及影響效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)測算，測算結(jié)果對(duì)該模型的理論假設(shè)提供了有力支持，出口商提高產(chǎn)品質(zhì)量，會(huì)獲取更高的市場價(jià)格，需要支付更高的投入成本和更高的工資，并更加密集地使用資本[3]。

Hummels和Klenow(2005)使用110個(gè)出口商和59個(gè)進(jìn)口商對(duì)5000個(gè)產(chǎn)品類別的出口數(shù)據(jù)對(duì)大國交易的貨物類別與數(shù)量進(jìn)行考察的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在較大經(jīng)濟(jì)體的較大出口中，巨額保證金占三分之二，在較大經(jīng)濟(jì)體的較大進(jìn)口中保證金占三分之一，較富裕的國家以較高的價(jià)格出口更多的商品。這些估計(jì)還表明，商品質(zhì)量的差異可能是約25%國家人均實(shí)際收入差異的直接原因[4]。

從Krugman(1979)的開創(chuàng)性工作以來，在貿(mào)易和增長模式中產(chǎn)品多樣性發(fā)揮了核心作用。盡管普遍使用了愛的多樣性模式，但沒有系統(tǒng)地研究新品種的進(jìn)口如何促進(jìn)美國的國家福利收益。Christian和David(2006)使用相關(guān)細(xì)分的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的結(jié)果表明，過去30年(1972-2001年)，從美國進(jìn)口產(chǎn)品品種的數(shù)量增加了四倍，這一增長是貿(mào)易收益的重要來源[5]。

Eric(2008)提出了發(fā)展中國家貿(mào)易擴(kuò)張與工資不平等加劇之間聯(lián)系的新模式，并探討了這一模式在新組建的墨西哥制造企業(yè)委員會(huì)中的因果影響。在同異質(zhì)企業(yè)和質(zhì)量差別化的理論環(huán)境中，外貿(mào)企業(yè)生產(chǎn)的出口產(chǎn)品質(zhì)量好于國內(nèi)市場，以便吸引較富裕的發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者。生產(chǎn)高品質(zhì)的產(chǎn)品需要支付給白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)的高工資，尤其是對(duì)白領(lǐng)的雇員。增加對(duì)發(fā)展中國家生產(chǎn)商出口的刺激，會(huì)在各行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生不同的質(zhì)量升級(jí)，因?yàn)樯a(chǎn)率較高的公司增加高質(zhì)量產(chǎn)品的份額，增加出口，而生產(chǎn)率較低的公司仍然集中在國內(nèi)市場。這個(gè)過程增加了企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部的工資不平等。利用1994年墨西哥的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果證實(shí)了上述理論假設(shè)[6]。

Bin Xu (2010)針對(duì)以往文獻(xiàn)稱中國商品出口復(fù)雜度具有 “特殊”性的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)其原因在于兩個(gè)度量偏差，一是在衡量產(chǎn)品的復(fù)雜程度時(shí)，沒有充分考慮產(chǎn)品質(zhì)量，這就造成了對(duì)中國出口產(chǎn)品的復(fù)雜程度的高估；二是中國的平均收入一直被用來衡量中國的出口能力，這導(dǎo)致了對(duì)中國出口尖端產(chǎn)品能力的低估。在糾正了這兩種衡量偏差之后，中國在出口復(fù)雜性的跨國比較中似乎就不再是例外了[7]。

(二)出口質(zhì)量的影響因素

Barbara和Spencer(2002)研究了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)縱向差異的出口行業(yè)質(zhì)量改進(jìn)的激勵(lì)效應(yīng)。在兩個(gè)生產(chǎn)國的最優(yōu)政策是不對(duì)稱前提下。低質(zhì)量國家對(duì)投資進(jìn)行補(bǔ)貼，在競爭中促進(jìn)了出口質(zhì)量提高，而高質(zhì)量國家則征收稅收，卻降低了已經(jīng)高質(zhì)量出口產(chǎn)品的質(zhì)量[8]。

Hallak(2006)為了對(duì)各部門層面的雙邊貿(mào)易流量進(jìn)行預(yù)測，他開發(fā)了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)框架，利用了1995年60個(gè)國家間雙邊貿(mào)易的橫截面數(shù)據(jù)。實(shí)證結(jié)果證明：產(chǎn)品的質(zhì)量對(duì)全球雙邊貿(mào)易格局具有決定性影響，人均收入的高低與需求質(zhì)量之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，富裕國家傾向于從生產(chǎn)和出口并進(jìn)口高質(zhì)量產(chǎn)品[9]。

Kugler和Verhoogen(2008)開發(fā)了一個(gè)研究橫向和縱向差異化產(chǎn)品貿(mào)易的框架。研究不同收入和不同口味的消費(fèi)者購買同質(zhì)商品，并對(duì)不同的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量和品種的離散選擇，結(jié)果表明，優(yōu)惠的分配產(chǎn)生了嵌套的邏輯上的需求結(jié)構(gòu)，因此購買高質(zhì)量產(chǎn)品的消費(fèi)者的比例會(huì)隨著收入的增加而增加。該模式有助于解釋富裕國家生產(chǎn)出口高質(zhì)量產(chǎn)品的原因。它為研究貿(mào)易和貿(mào)易政策對(duì)經(jīng)濟(jì)中不同收入群體的福利影響提供了一個(gè)容易處理的工具[10]。

Moraga-González和Viaene(2003)運(yùn)用貿(mào)易和垂直產(chǎn)品差異的雙寡頭模型對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易政策和質(zhì)量導(dǎo)向的關(guān)系進(jìn)行了估計(jì)。 研究表明，貿(mào)易自由化的發(fā)生率對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)是否是低質(zhì)量或高質(zhì)量的生產(chǎn)者很敏感；關(guān)稅和補(bǔ)貼都會(huì)增加價(jià)格競爭，而前者提取外國租金后者會(huì)導(dǎo)致質(zhì)量升級(jí)；在成本不對(duì)稱程度較低的情況下，政府有理由承諾實(shí)行社會(huì)最優(yōu)政策，以引導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展[11]。

Amiti和Khandelwal(2013)使用高度分門別類的數(shù)據(jù)，涵蓋了從56個(gè)國家向美國出口的10000種產(chǎn)品，使用了一種新的方法來衡量質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，各國的進(jìn)口關(guān)稅影響了它們提升產(chǎn)品質(zhì)量的速度，較低的關(guān)稅與接近世界質(zhì)量前沿的產(chǎn)品的質(zhì)量升級(jí)有關(guān)，而較低的關(guān)稅則不利于遠(yuǎn)離邊境的產(chǎn)品的質(zhì)量升級(jí)[12]。

三、國外實(shí)證研究動(dòng)態(tài)

(一)出口產(chǎn)品質(zhì)量的測度方法

Hallak和Schott(2009)把質(zhì)量定義為能夠增加消費(fèi)者認(rèn)知度的有形或者是無形的屬性，認(rèn)為除了出口產(chǎn)品質(zhì)量可以影響價(jià)格，其他的因素(非質(zhì)量的因素)也會(huì)影響價(jià)格。因此在原有基礎(chǔ)上，一國出口產(chǎn)品的價(jià)格被他們區(qū)分為受到質(zhì)量因素和非質(zhì)量因素影響的非純凈價(jià)格與純凈價(jià)格，并構(gòu)建了測度出口產(chǎn)品非純凈價(jià)格指數(shù)、純凈價(jià)格指數(shù)和質(zhì)量指數(shù)三種計(jì)量模型，并利用了1989年到2003年間美國進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)據(jù)，對(duì)世界其他國家出口美國的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測算和分析，最終發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家出口產(chǎn)品的質(zhì)量差距伴隨著時(shí)間的推移而逐漸縮小[13]。

Hummels和Klenow(2005)、Amington(IMF Stulf Papers，1969)以及Krugman(1979.1980.1981)開創(chuàng)了基于集約邊際的質(zhì)量測度方法。他們的主要思想：可能是基于三種模式導(dǎo)致大經(jīng)濟(jì)體比小經(jīng)濟(jì)體的出口更多，出口更高質(zhì)量的產(chǎn)品(Quality).969)和Acenmgl和Ventura(2002)解釋了富國(或者高生產(chǎn)率國家)的集約邊際效應(yīng)理論。Amnington(1969)的模型中說明了集約邊同將導(dǎo)致更低的價(jià)格。Acrmoglu和Verntura(2002)在Amnington(1969)的模型中增加了新的因素即內(nèi)生因素(資本積累和品種數(shù)量)，該模型認(rèn)為，導(dǎo)致更低價(jià)格是因?yàn)楦粐?或者高生產(chǎn)率國家)具有更高產(chǎn)出水平(給定產(chǎn)品品種)。Knugman(1979.1980.1981)解決了Anmingon(1960)和Acrmoglu和Verntura(2002)沒能解釋的問題，即在現(xiàn)實(shí)中有些富國(或者高生產(chǎn)率國家)為什么能在在給定產(chǎn)品品種的情況下做到出口量大并且價(jià)格高。該模型基本思想是：在富國更加傾向于出口高質(zhì)量產(chǎn)品情況下，高出口數(shù)量與高產(chǎn)品價(jià)格有可能并存。質(zhì)量作為一種需求轉(zhuǎn)移機(jī)制，消費(fèi)者在給定(進(jìn)口) 價(jià)格條件下會(huì)更加的青睞高質(zhì)量(進(jìn)口) 產(chǎn)品。[14]

“質(zhì)量-調(diào)整”價(jià)格的估算方法認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量的高低與生產(chǎn)率的高低都影響產(chǎn)品的價(jià)格。該估算方法來源于Khandelwal(2012)；Feenstra和Romalis(2012)[15]的思想，假設(shè)：第一，產(chǎn)品質(zhì)量來自于需求方的因素，不考慮質(zhì)量選擇的問題；第二，改進(jìn)質(zhì)量將提高消費(fèi)者的需求而不會(huì)提高價(jià)格；第三，不變替代彈性系數(shù)，從而忽視基于漲價(jià)的潛在價(jià)格變化?；凇百|(zhì)量-調(diào)整”價(jià)格估算方法沒有考慮產(chǎn)品內(nèi)(HS某一類別內(nèi))質(zhì)量變化(有別于Boorstein和Feenstra，1991Harriemn和Barrows.2009)

近些年來，很多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國，印度等國家的出口復(fù)雜程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家平均水平，也就是說，這些國家出口復(fù)雜程度的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了與之相應(yīng)的人均收入水平，許多學(xué)者從加工貿(mào)易，F(xiàn)DI等角度作出了解釋(Amit 和Freu nd，2008；Roadik，2006；Ferantin，2007；Yan 和Gamgnes，2008；XuBi 2010；Wang和Wei，2010)。另外有些學(xué)者認(rèn)為出口復(fù)雜程度的指標(biāo)本身就有缺陷，也就是說衡量出口的復(fù)雜程度的主要指標(biāo)和沒有體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的質(zhì)量差異因素(Scholt，2004.2008 XuBin，2010) 基于該思想Xu Bin(2011)提出了基于相對(duì)價(jià)格的產(chǎn)品質(zhì)量估計(jì)方法。

Hallak和K.Schott (2011) 提出的基于純凈價(jià)格指數(shù)估計(jì)方法其優(yōu)點(diǎn)在于：第一，不純凈的價(jià)格指數(shù)必然受到拉斯貝爾-派許價(jià)格指數(shù)的約束，由此可以去除一部分異常價(jià)格的數(shù)據(jù)。第二，由于價(jià)格在所給的條件下，出口的產(chǎn)品質(zhì)量越高，那么市場份額也就越大。第三，有效的解決了內(nèi)生性的問題。對(duì)于數(shù)據(jù)要求比較高是這種方法的缺點(diǎn)，也就是說需要使用到各國GDP，各國真實(shí)匯率、貿(mào)易成本(關(guān)稅率) 、雙邊貿(mào)易凈額等數(shù)據(jù)。Khadewalet(2012) 提出的基于“質(zhì)量調(diào)整”價(jià)格估計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)在于其對(duì)數(shù)據(jù)的要求比較低。由于該方程無法進(jìn)行跨產(chǎn)業(yè)的比較，并且忽視了可能存在的內(nèi)生性問題，Hmmels和Klenow (2005) 和Feensm (1994) 關(guān)于基于集約邊際精確價(jià)格指數(shù)估計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)在于更加的接近其出口產(chǎn)品質(zhì)量理論模型的描述(Flam和Helpe an1987；Falvey和Kierzkowski.1987)，但由于仍然難以剔除價(jià)格中除質(zhì)量以外其他干擾因素，XuBin(2011)提出的基于相對(duì)價(jià)格的估十方法是被廣泛采用的方法，他的優(yōu)點(diǎn)在于簡潔明了、易于理解，對(duì)其數(shù)據(jù)要求較低，但同樣還是無法剔除在價(jià)格中的非質(zhì)量因素。[16]

(二)貿(mào)易競爭與創(chuàng)新的關(guān)系

Aghion等(2005)利用英國公司在美國的專利活動(dòng)的數(shù)據(jù)，研究了產(chǎn)品市場競爭與創(chuàng)新的關(guān)系，結(jié)果表明，一方面市場競爭可以增加創(chuàng)新帶來的增量利潤；另一方面，競爭也可以減少對(duì)落后者的創(chuàng)新激勵(lì)。并且發(fā)現(xiàn)四個(gè)關(guān)鍵的預(yù)測：首先，產(chǎn)品市場競爭與創(chuàng)新的關(guān)系是一個(gè)倒U型的關(guān)系；第二，企業(yè)間技術(shù)瓶頸的均衡度應(yīng)隨PMC的降低而減小；第三，一個(gè)行業(yè)的平均“瓶頸”長度越高，倒U關(guān)系就越陡峭。第四，如果企業(yè)面臨更高的債務(wù)壓力，尤其是在PMC較低的水平，它們可能會(huì)有更多的創(chuàng)新[17]。

Glass和Wu(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，北方公司的創(chuàng)新，為了提高產(chǎn)品的質(zhì)量，可能通過外商直接投資將成熟的產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到南方公司。南方公司可能模仿跨國公司的產(chǎn)品，模仿可以提高國外直接投資以及提高和創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量，而加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則可以減少模仿，促使南方公司從模仿改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品轉(zhuǎn)向開發(fā)新產(chǎn)品[18]。

Draca和Reenen(2011)開發(fā)了一個(gè)簡單的“捆綁因素”的創(chuàng)新模式，使用一個(gè)12個(gè)歐洲國家超過50萬家公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，考察了中國進(jìn)口競爭對(duì)專利、信息技術(shù)、研發(fā)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國的進(jìn)口競爭有兩個(gè)影響：一是導(dǎo)致研發(fā)、專利、IT和TFP在公司內(nèi)部的增加；二是在公司之間將就業(yè)重新分配給更創(chuàng)新和技術(shù)先進(jìn)的公司。在2000年至2007年期間，這兩個(gè)影響效應(yīng)大致相同，似乎占?xì)W洲技術(shù)升級(jí)的15%左右。相比之下，發(fā)達(dá)國家的進(jìn)口競爭對(duì)創(chuàng)新沒有影響[19]。

Haruyama和Zhao(2008)探討了貿(mào)易自由化對(duì)異質(zhì)企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)率水平和生產(chǎn)率增長率的影響，他們假定，技術(shù)進(jìn)步采取的形式是產(chǎn)品的持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)，企業(yè)的進(jìn)入和退出是由貿(mào)易產(chǎn)品的創(chuàng)造性破壞決定的。在這一框架下，他們證明了較低的運(yùn)輸成本或出口沉沒成本可以明確地將資源從非出口行業(yè)重新分配到研發(fā)和出口行業(yè)。這意味著貿(mào)易自由化提高了制造業(yè)生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步的速度[20]。

四、研究趨勢

隨著各行業(yè)之間的競爭不斷加大，在原來的基礎(chǔ)上，企業(yè)除了選擇價(jià)格外，還同時(shí)開始注重質(zhì)量。國外學(xué)者對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的估計(jì)方法進(jìn)行了開拓性研究，已嘗試突破單純用價(jià)格衡量質(zhì)量的局限性，并且取得了初步的成果，但由于質(zhì)量測度還是該領(lǐng)域的研究難點(diǎn)、被廣泛接受的科學(xué)測算方法仍有待進(jìn)一步探索，隨著國外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以減少模仿，促使企業(yè)從模仿改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品轉(zhuǎn)向開發(fā)新的產(chǎn)品。目前對(duì)于創(chuàng)新怎樣驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)、通過何種路徑實(shí)現(xiàn)和需要什么樣的機(jī)制支撐，國外的許多文獻(xiàn)在上述諸方面已取得了初步的研究進(jìn)展，為出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的實(shí)證研究深入開展奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)這一問題，以往文獻(xiàn)探討了影響質(zhì)量升級(jí)的因素，但在考慮出口產(chǎn)品質(zhì)量與在世界前沿水平的差距因素影響下，開放對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的效應(yīng)影響具有不確定性。但對(duì)于創(chuàng)新與出口質(zhì)量，已有文獻(xiàn)認(rèn)為國家之間為了創(chuàng)新和模仿的周期往復(fù)循環(huán)，從而使得其獲得市場份額，促進(jìn)了出口規(guī)模的擴(kuò)大和出口產(chǎn)品的生命周期縮短。