［說法］

檢查人員通過非現(xiàn)場分析，發(fā)現(xiàn)西北地區(qū)的PF、MS、XY三家銀行2015年售匯業(yè)務增長迅猛，增長規(guī)模遠超歷年同期水平，與其外匯業(yè)務規(guī)模及發(fā)展速度不符，遂將上述三家銀行及其主要結(jié)售匯客戶列為檢查重點。

案情簡介

在對三家銀行進行現(xiàn)場檢查時，檢查人員重點對銀行辦理結(jié)售匯業(yè)務時審核留存的合同、單證等資料進行了審核，并從中發(fā)現(xiàn)了以下異常情況：

一是企業(yè)購匯申請書中的日期晚于企業(yè)實際購匯日期。

二是銀行為企業(yè)辦理一筆購匯業(yè)務時，審核留存了兩份標的、金額、交易對手均不相同的購匯合同，且每份合同的金額均超過購匯金額。

三是企業(yè)購匯合同中的標的超出企業(yè)營業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營范圍。

四是企業(yè)購匯合同中貨物起運港及到貨港均在境外，但國際收支申報的交易編碼卻為一般貿(mào)易，且合同買方無法人簽章，外幣支付憑證也無收款人賬號。

五是合同中約定的貨物最遲裝船日期明顯早于合同的簽訂日期。

六是銀行為企業(yè)辦理購匯業(yè)務時審核留存的合同明顯與購匯業(yè)務不符，如MS銀行為浙江某企業(yè)辦理了1筆購匯業(yè)務，審核留存的合同卻為出口合同。

七是銀行報送的結(jié)售匯科目代碼與業(yè)務類型不符。

在該案件中，銀行在企業(yè)購匯資金無真實用途、企業(yè)所提交的單據(jù)存在明顯瑕疵，有明顯的造假嫌疑等異常情況下，未對企業(yè)購匯資金用途及單據(jù)進行真實性審核，為上海、浙江、深圳等地的15家企業(yè)辦理了近購遠結(jié)掉期售匯業(yè)務31筆，折8.67億美元，未盡職履行真實性審核職責。

定性和處罰

三家銀行未對企業(yè)購匯用途及其提交的單據(jù)進行真實性審核就為企業(yè)辦理結(jié)售匯業(yè)務的行為，違反了《中華人民共和國外匯管理條例》第十二條關于“經(jīng)營結(jié)匯、售匯業(yè)務的金融機構應當按照國務院外匯管理部門的規(guī)定，對交易單證的真實性及其與外匯收支的一致性進行合理審查”的規(guī)定，以及《國家外匯管理局關于印發(fā)貨物貿(mào)易外匯管理法規(guī)有關問題的通知》附件1.《貨物貿(mào)易外匯管理指引》第四條關于“經(jīng)營結(jié)匯、售匯業(yè)務的金融機構應當對企業(yè)提交的貿(mào)易進出口交易單證的真實性及其與貿(mào)易外匯收支的一致性進行合理審查”的規(guī)定，屬于未對交易單證的真實性及其與外匯收支的一致性進行合理審查的行為。

依據(jù)《中華人民共和國外匯管理條例》第四十七條關于“金融機構有下列情形之一的，由外匯管理機關責令限期改正，沒收違法所得，并處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重或者逾期不改正的，由外匯管理機關責令停止經(jīng)營相關業(yè)務：（一）辦理經(jīng)常項目資金收付，未對交易單證的真實性及其與外匯收支的一致性進行合理審查的……（三）違反規(guī)定辦理結(jié)匯、售匯業(yè)務的”的規(guī)定，以及《中華人民共和國外匯管理條例》第四十九條關于“境內(nèi)機構違反外匯管理規(guī)定的，除依照本條例給予處罰外，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應當給予處分，對金融機構負有直接責任的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責任人員給予警告，處5萬元以上50萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定,外匯局責令上述三家銀行限期改正，沒收違法所得，處以罰款；同時，分別停止三家銀行經(jīng)營對公結(jié)售匯業(yè)務6至9個月，責令銀行對違規(guī)行為相關人員進行追責。

啟示和思考

銀行機構自身的內(nèi)控制度及操作規(guī)程在外匯業(yè)務辦理過程中發(fā)揮著重要的合規(guī)性風險防控作用，銀行內(nèi)控管理要符合外匯管理部門的各項文件法規(guī)要求，并通過“展業(yè)三原則”和內(nèi)控機制予以落實。部分銀行為了維護重點客戶或推進業(yè)務開展，放松了對自身業(yè)務風險防控的要求，未能嚴格按照內(nèi)控制度及操作規(guī)程辦理相關業(yè)務，最終導致違規(guī)行為的發(fā)生。銀行應提升對真實性審核的認識，認真履行展業(yè)原則，切實提高外匯業(yè)務合規(guī)經(jīng)營水平。