莊少絨

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院，廣州510420）

保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)制度與擔(dān)保制度聯(lián)姻的產(chǎn)物，保險(xiǎn)界多主張保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)合同的一種，而司法界則認(rèn)為保證保險(xiǎn)是擔(dān)保之一種，學(xué)界對(duì)保證保險(xiǎn)是屬于保險(xiǎn)制度還是擔(dān)保制度存在著很大的爭(zhēng)議。

國(guó)內(nèi)司法界認(rèn)為保證保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人提供的對(duì)債權(quán)的擔(dān)保。在國(guó)外司法界中，則明確保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，如意大利最高法院在1985年1月26日的第285號(hào)判決中認(rèn)為：“至于與保險(xiǎn)企業(yè)締結(jié)的保證保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上具有擔(dān)保性質(zhì)，其目的不是轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，而是擔(dān)保主合同的債的履行利益，所以它是擔(dān)保合同而不是保險(xiǎn)”。米蘭法院1986年4月7日的判決中認(rèn)為：“保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，而是一個(gè)擔(dān)保的非典型合同”。

一、保證保險(xiǎn)合同到底是保證合同還是保險(xiǎn)合同

保證是我國(guó)《擔(dān)保法》明文確認(rèn)的一種擔(dān)保方法，《擔(dān)保法》第2條規(guī)定“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法設(shè)定擔(dān)保。本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。”擔(dān)保法所規(guī)定的保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。

保證合同和保證保險(xiǎn)合同都具有擔(dān)保債權(quán)的功能，且不論是保證人還是保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)都具有不確定性，只有當(dāng)債權(quán)人的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，保險(xiǎn)人或者保證人才需向履行保險(xiǎn)責(zé)任或者保證責(zé)任；若債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)人或者保證人便無(wú)須履行保險(xiǎn)責(zé)任或者保證責(zé)任且保證保險(xiǎn)合同或者保證合同消滅。

盡管二者有相似之處，但保證保險(xiǎn)合同具有保險(xiǎn)的本質(zhì)和功能，即保證保險(xiǎn)具有互助共濟(jì)、分散風(fēng)險(xiǎn)、損失補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)本質(zhì)和功能。而保證合同則不具有這本質(zhì)。

保險(xiǎn)是集合具有同類危險(xiǎn)的眾多單位或個(gè)人，以合理計(jì)算分擔(dān)金的形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)成員因該危險(xiǎn)事故所致經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償行為，其本質(zhì)是多數(shù)單位或個(gè)人為了保障其經(jīng)濟(jì)生活的安定，在參與平均分擔(dān)少數(shù)成員因偶發(fā)的特定危險(xiǎn)事故所致?lián)p失的補(bǔ)償過(guò)程中形成的互助共濟(jì)的分配關(guān)系。保證保險(xiǎn)的投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁信用風(fēng)險(xiǎn)給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人獲得保費(fèi)收入的同時(shí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)是把不特定少數(shù)投保人造成的損失在所有投保人之間分?jǐn)?，并?shí)現(xiàn)對(duì)被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）的損失補(bǔ)償。保證合同作為保證擔(dān)保的法律表現(xiàn)形式，其唯一目的就是擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，由特定的人和物來(lái)對(duì)特定的債務(wù)人提供擔(dān)保，無(wú)互助共濟(jì)和分散風(fēng)險(xiǎn)的功能。

二、保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)本質(zhì)使其具有不同保證合同的特點(diǎn)

（一）保證保險(xiǎn)合同是依據(jù)大數(shù)法則運(yùn)營(yíng)的有償雙務(wù)合同

保證保險(xiǎn)合同的投保人通過(guò)支付保險(xiǎn)費(fèi)獲得保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)的同時(shí)承擔(dān)約定的保險(xiǎn)責(zé)任，合同雙方當(dāng)事人存在著交易關(guān)系，是保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)法則設(shè)計(jì)經(jīng)營(yíng)的雙務(wù)有償?shù)谋ｋU(xiǎn)合同關(guān)系。

保證保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)是基于大數(shù)法則來(lái)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)的互助共濟(jì)的本質(zhì)。所謂大數(shù)法則是在隨機(jī)事件的大量出現(xiàn)中往往呈現(xiàn)幾乎一致的規(guī)律。保險(xiǎn)人對(duì)任何一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)損失的概率做出比較精確的估算時(shí)，都需要根據(jù)大數(shù)法則。保證保險(xiǎn)合同承保的危險(xiǎn)是債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，即保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的危險(xiǎn)事故并非意外事故或不可抗力，而是針對(duì)債務(wù)人信用不良造成的主觀性危害，這在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是被列為除外責(zé)任的。依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、大數(shù)定律和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)于保險(xiǎn)合同的投保人來(lái)說(shuō)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)及其發(fā)生的可能性是客觀的和可測(cè)算的，這也是確定保險(xiǎn)費(fèi)多少的根本依據(jù)。大數(shù)法則的運(yùn)用體現(xiàn)了保險(xiǎn)互助共濟(jì)的本質(zhì)。保證的實(shí)現(xiàn)只需保證人與債權(quán)人約定一對(duì)一的關(guān)系，無(wú)需在大數(shù)法則基礎(chǔ)上運(yùn)營(yíng)。

保證合同是在被擔(dān)保的主債之外基于雙方當(dāng)事人的意思表示一致而在主債權(quán)人和保證人之間建立的保證合同關(guān)系，保證人僅僅是為了擔(dān)保主債的實(shí)現(xiàn)而承擔(dān)保證責(zé)任，并不為此獲取實(shí)體法上的對(duì)價(jià)利益。因此，保證合同本身并無(wú)直接的商品交換內(nèi)容，不以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的。因此，保證人履行保證責(zé)任并無(wú)對(duì)價(jià)條件。

（二）保證保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件和范圍不同于保證合同的保證人

保證保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任、承擔(dān)金額取決于保證保險(xiǎn)合同的約定。當(dāng)債務(wù)人違約，而且違約的原因也是保證保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即保險(xiǎn)人是否承擔(dān)責(zé)任須審查投保人、被保險(xiǎn)人是否履行了法律規(guī)定或保證保險(xiǎn)合同約定的各項(xiàng)義務(wù)。所以，債務(wù)人（投保人）未履行債務(wù)的，保險(xiǎn)人并非必然向相關(guān)債權(quán)人（被保險(xiǎn)人）履行保險(xiǎn)責(zé)任。只有約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，使被保險(xiǎn)人遭受損失，保險(xiǎn)人才應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任是一種定額責(zé)任，即保險(xiǎn)人僅以保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額為限度，向被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而該保險(xiǎn)金額，既可以等于主債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行的主債，也可以小于主債，具體數(shù)額取決于雙方當(dāng)事人在保證保險(xiǎn)合同中的約定。這表明保險(xiǎn)責(zé)任是基于保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的獨(dú)立的合同義務(wù)。保險(xiǎn)責(zé)任履行與否，取決于是否具備保證保險(xiǎn)合同規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任的履行條件?？梢?jiàn)，保險(xiǎn)人在實(shí)現(xiàn)合同目的上具有極大的主動(dòng)性。

保證合同的保證人承擔(dān)責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人應(yīng)按照約定或法定承擔(dān)保證責(zé)任，一般沒(méi)有實(shí)體法上的免責(zé)理由，除了法律或保證合同另有規(guī)定以外。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、損失賠償金以及實(shí)現(xiàn)主債權(quán)的費(fèi)用，當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍未做約定或約定不明確時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。保證合同作為主合同的從合同，在主合同無(wú)效時(shí)，保證合同也無(wú)效，保證人也無(wú)須據(jù)此承擔(dān)保證責(zé)任。

（三）保證保險(xiǎn)合同的目的

一是在承保時(shí)，保險(xiǎn)人通過(guò)各種途徑調(diào)查和掌握投保人（債務(wù)人）的資信情況從而確認(rèn)其所具有的履約能力，并借助保證保險(xiǎn)合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)中所具有的制約機(jī)制督促投保人向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）履行義務(wù)；二是在投保人不向被保險(xiǎn)人履行付款義務(wù)而構(gòu)成違約，并給被保險(xiǎn)人造成損失時(shí)，經(jīng)審查具備保證保險(xiǎn)合同約定的承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件時(shí)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任，予以保險(xiǎn)賠付。

三、保證保險(xiǎn)與擔(dān)保物權(quán)并存時(shí)的法律效果

在保證保險(xiǎn)合同既未約定被保險(xiǎn)人應(yīng)優(yōu)先行使擔(dān)保物權(quán)或主張保證責(zé)任，也未約定保險(xiǎn)人的保證責(zé)任的情形下，債權(quán)人（被保險(xiǎn)人）可以選擇行使抵押權(quán)或保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求權(quán)。但須明白，保證保險(xiǎn)人只有在約定的事故發(fā)生后才須負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，而一般保證人得主張先訴抗辯權(quán)要求債權(quán)人就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行未果時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任、連帶保證人則不具有先訴抗辯權(quán)。

選擇由保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，可適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定并結(jié)合保險(xiǎn)合同的約定，由保險(xiǎn)人在所承保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如果保證保險(xiǎn)合同中約定，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)先處置抵押物、質(zhì)押物或向保證人追償，不足部分由保險(xiǎn)人按合同約定賠償時(shí)，保險(xiǎn)人就享有抗辯權(quán)，在被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）未行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張責(zé)任之前，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；在此情形下，保險(xiǎn)人對(duì)先行處分抵押物不足部分承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。

對(duì)于抵押人擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，如果保證保險(xiǎn)合作協(xié)議或者保證保險(xiǎn)合同中沒(méi)有明確約定順序的，根據(jù)《物權(quán)法》第176條規(guī)定，債務(wù)人以自己提供的物權(quán)擔(dān)保優(yōu)先清償其所欠款；對(duì)于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)不能清償?shù)牟糠?，?yīng)由人的擔(dān)保即保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若系第三人提供物的擔(dān)保的，如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)可由債權(quán)人自行選擇決定行使抵押權(quán)或保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求權(quán)。

如果保證保險(xiǎn)合同同時(shí)約定了保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任和保證責(zé)任，且該債權(quán)人同時(shí)享有物的抵押權(quán)時(shí)，當(dāng)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主張保證責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人可以根據(jù)《擔(dān)保法》第28條的規(guī)范“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”提出抗辯。