張濤甫

日前，《法制晚報》宣布自2019年1月1日起休刊，整體向新媒體領(lǐng)域進軍，其現(xiàn)有采編團隊將與上級單位進行有機整合，集中精力打造新的融媒體平臺。關(guān)于紙媒休刊，早已不是什么新聞了，似乎是“舊聞”換了一個“馬甲”又來刷存在感。不過，可以斷定的是《法制晚報》絕不是最后一個休刊的。

有言道：“常見新人笑，不見舊人哭”。傳統(tǒng)紙媒，特別是一些市場化紙媒，在冰冷的市場寒冬面前，像賣火柴的小女孩，在瑟瑟的寒冬中兜售火柴。在新媒體野蠻生長的媒體市場中，傳統(tǒng)紙媒的份額變得越來越小，市場容納不了那么多的紙媒。于是，紙媒的出路越來越窄，要么休刊關(guān)門，要么向新媒體轉(zhuǎn)型。事實上，即便一些黨報黨刊，也不得不融入互聯(lián)網(wǎng)。

然而，休刊不易，轉(zhuǎn)型更難。對于一些身處絕境的紙媒，并不是轉(zhuǎn)過身去，就會柳暗花明，絕處逢生。君不見，很多紙媒轉(zhuǎn)型是一種跟風式轉(zhuǎn)型——看別人搞新聞客戶端，跟著復制粘貼；看人家搞中央廚房，也跟風上馬；看有人搞算法，也如法炮制?？傊蛔鲎约?，只做別人的影子和復制品。曾幾何時，傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型，多擁堵在客戶端的單行道上，制造了大量新聞客戶端。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)新聞資訊類App應用超過1300個。在排名前400位的新聞資訊類App中，有傳統(tǒng)媒體背景的資訊App占到47%。這1300個新聞資訊類App，不可能全都進入公眾視野，只有少數(shù)App能成為主流，絕大多數(shù)的新聞資訊類App都是作為“分母”的，只有少數(shù)處于前列的新聞客戶端才是真正贏家。

那么，明明知道跟風轉(zhuǎn)型成功者多屬小概率的事件，為什么還要跟風呢？其中的原因或許就在于，多數(shù)紙媒深知，若原地不動，只能等死。與其等死，還不如隨大流，跟著人流往前走，說不定能走出行業(yè)峽谷。這種心態(tài)，確實能獲得同情和理解，但是這種無奈的從眾選擇，成功率并不高。市場注定是會讓那些處于前列的媒體吃偏食的，跟風做長尾，將長尾矩陣延長，獲利空間只會越來越小。

最近幾年，做原創(chuàng)內(nèi)容成本很高，難度系數(shù)也很大，尤其是在原創(chuàng)版權(quán)得不到切實保護的情況下，好的原創(chuàng)內(nèi)容往往容易被一些新媒體廉價復制粘貼，甚至被大搖大擺地盜用，偷盜者無償或以極低的成本享用原創(chuàng)者的成果，致使做原創(chuàng)時常淪為“冤大頭”。長期以往，“劣幣驅(qū)逐良幣”，傳媒市場的原創(chuàng)指標就被整體拉低了。

在筆者看來，紙媒轉(zhuǎn)型只有參考答案，沒有標準答案。他人的成功經(jīng)驗，無條件地加以復制粘貼，未必會真的適合自身。紙媒轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵還是要走自己的路，充分了解自身的特點和市場的需求，若只是一味地跟著別人跑，那么注定是行之不遠的。即便能分得一杯羮，也可能只是暫時的、僥幸的，而非可持續(xù)的，特別是在當下新媒體內(nèi)容高度同質(zhì)化的背景之下。▲

（作者是復旦大學新聞學院執(zhí)行院長、教授）