姚 鵬

?

基于WSR的高校體育教學(xué)評價(jià)的研究*

姚 鵬

（吉林體育學(xué)院，吉林 長春 130000）

以WSR“物理-事理-人理”方法論為指導(dǎo)，結(jié)合高校體育教學(xué)實(shí)際開展的情況及體育工作開展的要求，初步構(gòu)建高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用德爾菲法經(jīng)過三輪專家篩選指標(biāo)，確立了基于WSR方法論高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法確立了一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)的權(quán)重值。研究結(jié)果表明：（1）構(gòu)建以物理-事理-人理高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，包括九項(xiàng)二級指標(biāo)和二十七項(xiàng)三級指標(biāo)。（2）制定出易于操作性的“高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系評價(jià)量表”以利于對高校體育教學(xué)進(jìn)行公平、公正、客觀、科學(xué)的評價(jià)，促進(jìn)高校體育課程的提高和進(jìn)步。

高校體育教學(xué)；評價(jià)；指標(biāo)體系；WSR

當(dāng)今高校體育教學(xué)的改革不外乎引進(jìn)國外先進(jìn)的教學(xué)模式、以社團(tuán)建設(shè)為媒介展開體育第二課堂等，但還存在諸多的問題。一場高品質(zhì)的課堂教學(xué)，要同時(shí)具備有效率、有效能及參與者有很高的滿意度，而教學(xué)評價(jià)是用來檢驗(yàn)教學(xué)品質(zhì)的重要手段之一，通過查閱文獻(xiàn)及對專家進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今高校體育教學(xué)中缺少完善的評價(jià)體系是導(dǎo)致諸多問題的緣由，如何構(gòu)建一套合理、有效、科學(xué)的高校體育教學(xué)評價(jià)體系對高校體育教學(xué)的開展起著至關(guān)重要的作用。

影響高校體育教學(xué)的因素諸多， WSR方法論是一種解決復(fù)雜問題的工具，本研究通過對收集的指標(biāo)以“物理-事理-人理”為視角進(jìn)行分類并深入解讀，為高校體育教學(xué)評價(jià)提供嶄新的視角。

1 高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)的確立

1.1 WSR視角下高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)的模型構(gòu)建

高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)一項(xiàng)繁雜的系統(tǒng)，包含了許多方面，通過查閱資料可以了解到，其中包括師資隊(duì)伍建設(shè)、課堂教學(xué)、體育設(shè)施、體育活動(dòng)、課堂教學(xué)、體質(zhì)健康、監(jiān)控管理等，運(yùn)用WSR系統(tǒng)方法論，可將高中體育工作分為物理維度、事理維度、人理維度。

在對文獻(xiàn)進(jìn)行查閱和分析的基礎(chǔ)之上，結(jié)合國家現(xiàn)有的法律法規(guī)和專家訪談意見以及高中實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，初步擬定了三個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)、30個(gè)三級指標(biāo)。運(yùn)用德爾菲法選取對高校體育課程評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)的專家和有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的專家組成專家小組，請專家分別對高校體育課程的評價(jià)指標(biāo)提出合理化建議，其次收集整理各位專家的建議，并進(jìn)行匯總，作為參考資料再發(fā)給每位專家，供他們分析判斷，提出新的論證，如此反復(fù)3輪評估后，專家意見趨于一致，直至最終確立了3個(gè)一級指標(biāo)，分別是物理維度、事理維度、人理維度；9個(gè)二級指標(biāo)，分別是物質(zhì)資源、經(jīng)費(fèi)投入、師資隊(duì)伍、組織計(jì)劃、課程設(shè)置、課堂教學(xué)、宣傳教育、認(rèn)知水平、教師科研和27個(gè)三級指標(biāo)（見圖1）。

圖1 高校體育教學(xué)評價(jià)遞階層次分析結(jié)構(gòu)模型

1.2 專家咨詢問卷的信效度檢驗(yàn)

1.2.1 專家咨詢問卷的信度檢驗(yàn)

本研究對專家發(fā)放問卷的信度采用重測法對三輪專家咨詢問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)，求內(nèi)部一致性α系數(shù)。第一輪專家咨詢問卷結(jié)果，目標(biāo)層為0.9316，準(zhǔn)則層為0.9033，方案層為0.8439；第二輪專家咨詢問卷結(jié)果，目標(biāo)層為0.9435，準(zhǔn)則層為0.9127，方案層為0.8536；第三輪專家咨詢問卷結(jié)果，目標(biāo)層0.9513，準(zhǔn)則層為0.9238，方案層為0.8749。內(nèi)部一致性α系數(shù)用于評價(jià)問卷內(nèi)部的一致性，α系數(shù)取值在0到1之間，α系數(shù)越高，信度越高，問卷內(nèi)部的一致性越好。可以看出，三輪專家咨詢問卷的內(nèi)部一致性較好。

1.2.2 專家咨詢問卷的效度檢驗(yàn)

本次專家咨詢問卷實(shí)在參閱大量的文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理的，經(jīng)過三輪專家咨詢后，問卷內(nèi)容全面，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，問卷效度的檢驗(yàn)采取的是專家打分法，第一輪專家對問卷的效度打分的平均分為0.836，第二輪專家對問卷的效度打分的平均分為0.853，第三輪專家對問卷效度的打分的平均分為0.884，專家一致認(rèn)為本問卷具有較好的效度。

2 高校體育教學(xué)評價(jià)權(quán)重的確定

2.1 權(quán)重的確定方法

本研究運(yùn)用層次分析法（AHP）進(jìn)行高校體育教學(xué)評價(jià)權(quán)重的確立，AHP是一種將定性分析與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。應(yīng)用層次分析法的思路是，首先，把要解決的問題分層系列化，即根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的目標(biāo)，將問題分解為不同的組成因素，按照因素

之間的相互影響和隸屬關(guān)系將分層聚類組合，形成一個(gè)遞階的、有序的層次結(jié)構(gòu)模型。然后，對模型中每一層次因素的相對重要性，依據(jù)人們對客觀現(xiàn)實(shí)的判斷給予定量表示，再利用數(shù)學(xué)的方法確定每一層次全部因素相對重要性次序的權(quán)值。最后，通過綜合計(jì)算各層因素相對重要性的權(quán)值，得到最底層（方案層）相對于最高層（總目標(biāo)）的相對重要性次序的組合權(quán)值，以此作為評價(jià)和選擇方案的依據(jù)。

2.2 構(gòu)建判斷矩陣

根據(jù)圖1所示的對高校體育教學(xué)評價(jià)遞階層次分析結(jié)構(gòu)模型，對8位專家學(xué)者進(jìn)行問卷調(diào)查，專家根據(jù)1-9標(biāo)度法對指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較打分，所得數(shù)據(jù)使用AHP軟件統(tǒng)計(jì)分析。

運(yùn)用AHP軟件，導(dǎo)入專家對同一層次的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較得出的權(quán)重，以此對目標(biāo)層、方案層和準(zhǔn)則層進(jìn)行計(jì)算，得出各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)。

如圖2所示，物理維度所占權(quán)重為0.1488，事理維度所占比重為0.0658，人理維度所占比重為0.7854，從所占權(quán)重比可以看出，人理維度在高中學(xué)校體育課評價(jià)指標(biāo)中占的比重最大，所以，在日后對高中學(xué)校體育課進(jìn)行評價(jià)時(shí)應(yīng)多考慮人理維度的問題，從教師、學(xué)生的實(shí)際出發(fā)考慮問題。

物理維度中物質(zhì)資源所占比重0.0121，經(jīng)費(fèi)投入0.1166，師資隊(duì)伍0.0201，三項(xiàng)之中經(jīng)費(fèi)投入所占比重最大，說明專家對于高校學(xué)校體育教學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入比較看重，而物質(zhì)資源、師資隊(duì)伍所占比重較小，并不能說明專家對物質(zhì)資源、師資隊(duì)伍不重視，物質(zhì)資源應(yīng)是體育教學(xué)辦學(xué)的基礎(chǔ)，對高校學(xué)校體育教學(xué)的物質(zhì)資源、師資隊(duì)伍也應(yīng)進(jìn)行完善。

事理維度中組織計(jì)劃所占權(quán)重為0.0065，課程設(shè)置所占比重為0.0103，課堂教學(xué)所占比重為0.0490，通過對比專家打分計(jì)算得到的權(quán)重可以看出，專家對于高校體育教學(xué)的課堂教學(xué)還是比較重視的，在課堂教學(xué)中，專家最看重的是教師運(yùn)用教學(xué)方法符合教材與學(xué)生的特點(diǎn)所占比重最大。

人理維度中宣傳教育所占權(quán)重為0.1277，認(rèn)知水平所占權(quán)重0.0855，教師科研所占比重為0.5722，通過對比可以看出，專家對于教師的科研水平是比較重視的，高校體育教學(xué)是開放型的課程，教師應(yīng)不斷地加強(qiáng)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)科研能力，不斷地創(chuàng)新教學(xué)方法，才能對學(xué)生負(fù)責(zé)。

根據(jù)上述WSR系統(tǒng)方法論下高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重就可以進(jìn)行量化評估。

圖2 基于WSR的高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文是以WSR系統(tǒng)方法論為指導(dǎo)構(gòu)建的高校學(xué)校體育課評價(jià)指標(biāo)體系，不單單是以定性或是定量來對高中體育課進(jìn)行評價(jià)，而是通過運(yùn)用WSR系統(tǒng)方法論，即物理-事理-人理的視角，充分考慮人在評價(jià)工作中的作用。

構(gòu)建以物理-事理-人理高中體育課評價(jià)指標(biāo)體系，包括物質(zhì)資源、經(jīng)費(fèi)投入、師資隊(duì)伍、組織計(jì)劃、課程設(shè)置、課堂教學(xué)、宣傳教育、認(rèn)知水平、教師科研九項(xiàng)二級指標(biāo)和二十七項(xiàng)三級指標(biāo)。

制定出易于操作性的“高中體育課評價(jià)指標(biāo)體系評價(jià)量表”以利于對高校體育教學(xué)進(jìn)行公平、公正、客觀、科學(xué)的評價(jià)，促進(jìn)高校體育教學(xué)的改革和進(jìn)步。

3.2 建議

在高校體育教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)篩選中，從文獻(xiàn)資料中找到了大量評價(jià)指標(biāo)，并讓專家從中篩選，基于擁有那么多的評價(jià)指標(biāo)，因此想要制定一個(gè)完善、合理的評價(jià)體系是十分困難的，應(yīng)繼續(xù)以WSR方法論為指導(dǎo)，組織專家學(xué)者、一線教師及體育工作者進(jìn)行研究，通過理論聯(lián)系實(shí)際，找出所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系中的不足，繼續(xù)完善。

[1]戴鵬.高校體育在新教學(xué)理念下的教學(xué)評價(jià)分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2017(5):143-144.

[2]劉易斯.普通高校體育教學(xué)評價(jià)多元化模式探討[J].西部素質(zhì)教育,2017(5):83.

[3]石成銀.體育教學(xué)評價(jià)體系的現(xiàn)狀與優(yōu)化路徑探討[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017(6):145-148.

On the Evaluation of College PE Based on WSR

YAO Peng

(Jilin Sports College, Changchun 130000, Jilin, China)

吉林省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017 年度重點(diǎn)課題，課題批準(zhǔn)號ZD17164。

姚鵬（1993—），碩士生，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。