劉桂玲 廖文 鐘羅金

摘 要采用問(wèn)卷法對(duì)684名小學(xué)生的父親進(jìn)行測(cè)試，通過(guò)潛在剖面分析方法探索父親養(yǎng)育方式的潛在類(lèi)別，之后通過(guò)分析兒童情緒癥狀、品行問(wèn)題、多動(dòng)、同伴交往問(wèn)題、親社會(huì)行為以及學(xué)業(yè)成績(jī)上的得分差異確認(rèn)潛在類(lèi)別的有效性。研究表明，父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別分為民主型、學(xué)習(xí)型、放養(yǎng)型、強(qiáng)硬型、拒絕型，且前三種類(lèi)型所占比例較多。兒童情緒癥狀、品行問(wèn)題、多動(dòng)、同伴交往問(wèn)題和親社會(huì)行為以及學(xué)業(yè)成績(jī)的得分差異證明了此五種潛在類(lèi)別的有效性。

關(guān) 鍵 詞父親；養(yǎng)育方式；潛在類(lèi)別；潛在剖面分析

中圖分類(lèi)號(hào)G41

文獻(xiàn)編碼A

文章編號(hào)2095-1183（2018）11-00-06

一、引言

（一）問(wèn)題提出

研究表明，父親獨(dú)特的男性行為方式、態(tài)度和性別行為榜樣是兒童性別角色發(fā)展的基礎(chǔ)和基本動(dòng)力，在親子關(guān)系中具有母親不可替代的特殊作用[1]；父子關(guān)系較母子關(guān)系更能夠預(yù)測(cè)幼兒?jiǎn)栴}行為[2]；父親積極地參與教養(yǎng)往往能對(duì)母親消極教養(yǎng)的危害起到有效的緩沖和彌補(bǔ)作用[3]。即使許多研究揭示了父親在家庭教育中獨(dú)特的地位和不可取代的作用，但實(shí)際上“父母共親職”才是一種理想模式。

我國(guó)上世紀(jì)80年代實(shí)行“計(jì)劃生育”政策，成為第一代獨(dú)生子女的80后在為人父親時(shí)面臨著極大挑戰(zhàn)，再?gòu)?fù)制上一輩的養(yǎng)育方式顯然不是時(shí)代所需。現(xiàn)在國(guó)家開(kāi)放“二胎”政策，如何避免媒體所報(bào)道的“二孩問(wèn)題”同樣是當(dāng)前我國(guó)父親最大的困擾。

基于此，為解決當(dāng)前我國(guó)父親困擾的問(wèn)題，構(gòu)建新時(shí)代父親養(yǎng)育類(lèi)型成為必需，這對(duì)于展示當(dāng)前我國(guó)父親養(yǎng)育方式特點(diǎn)，全面了解父親在養(yǎng)育子女方面存在的問(wèn)題及其對(duì)子女的影響并提出可行性建議具有重要意義。

（二）理論建構(gòu)

目前，很多教育專(zhuān)家在育兒書(shū)籍、微信公眾號(hào)和講座中提出各種父親類(lèi)型，這些分類(lèi)僅是依據(jù)個(gè)人豐富教育經(jīng)驗(yàn)和臨床咨詢經(jīng)驗(yàn)，因而科學(xué)性和普及性都相對(duì)欠缺，難以真正為父親提供科學(xué)的家庭教育指導(dǎo)建議。事實(shí)上，心理學(xué)和教育學(xué)的研究通過(guò)將家庭教養(yǎng)方式類(lèi)型化、模式化對(duì)父母類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)[4]但不單獨(dú)將父親進(jìn)行分類(lèi)。典型代表的是美國(guó)心理學(xué)家Diana Baumrind的研究。這是在上個(gè)世紀(jì)基于美國(guó)家庭的分析研究得出的父母分類(lèi)，是否能適用于新時(shí)代的中國(guó)父親仍是一個(gè)需要考慮的問(wèn)題。

要科學(xué)地對(duì)父親養(yǎng)育方式進(jìn)行分類(lèi)，就繞不開(kāi)三個(gè)概念——教養(yǎng)方式、親子溝通和親子關(guān)系。目前，學(xué)者對(duì)教養(yǎng)方式的界定眾說(shuō)紛紜，綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的分析，教養(yǎng)方式包含三部分：一是父母的認(rèn)知觀念，二是父母的行為，三是父母的情感態(tài)度。這三個(gè)方面交互作用形成相對(duì)穩(wěn)定的家庭教養(yǎng)方式。親子關(guān)系最早是遺傳學(xué)上的概念，后在教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域不斷豐富和發(fā)展。目前學(xué)術(shù)界對(duì)親子關(guān)系的定義存在這樣的共識(shí)：以血緣和共同生活為基礎(chǔ)，家庭中父母與子女互動(dòng)所構(gòu)成的人際關(guān)系。這里所指的親子關(guān)系，主要包含了親子之間相互的自然關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，反映的是父母與子女之間的以撫養(yǎng)、教養(yǎng)、贍養(yǎng)為基本內(nèi)容的特殊關(guān)系[5]。親子溝通是指父母與子女之間，通過(guò)思想和情感的傳遞和反饋的過(guò)程，以求達(dá)到相互了解的狀態(tài)。

教養(yǎng)方式比較集中地反映了父母對(duì)待子女的態(tài)度，是其教育觀念的反映[6]親子關(guān)系是個(gè)體一生中最早接觸到的關(guān)系，包含了親子之間的關(guān)愛(ài)、情感和溝通，是親子之間的人際互動(dòng)關(guān)系。雖然親子關(guān)系與父母教養(yǎng)方式有重合和交叉的關(guān)系，但它們不完全等同。教養(yǎng)方式是“以此手段”，親子關(guān)系是“為此結(jié)果”，二者可能在內(nèi)容上有交叉，形式上則相互獨(dú)立[7]親子溝通是親子之間的雙向交流，是體現(xiàn)父母教養(yǎng)方式的重要方式和衡量親子關(guān)系的關(guān)鍵指標(biāo)。因此，我們認(rèn)為要科學(xué)地將父親養(yǎng)育方式進(jìn)行分析，必須要包含上面三個(gè)方面：一是父親教育孩子的行為模式如何；二是父親和孩子溝通的程度和暢通度如何；三是父親與孩子的關(guān)系如何。根據(jù)父親在這三個(gè)方面的反應(yīng)模式，對(duì)所有父親的反應(yīng)情況進(jìn)行綜合考慮再進(jìn)行合理分類(lèi)。

基于此，本研究主要采用潛在剖面分析（LPA）來(lái)探究父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)型。LPA是潛在類(lèi)別分析（LCA）方法中的一種。LCA最基本的應(yīng)用就是，根據(jù)個(gè)體在外顯測(cè)查題目上的作答模式來(lái)判斷個(gè)體的潛在特征分類(lèi)，并了解各種類(lèi)別在整個(gè)群體中的人數(shù)比例。這種基于概率模型的分類(lèi)方法不但能夠保證劃分出來(lái)的各類(lèi)之間差異最大類(lèi)別內(nèi)部差異最小，而且還能利用客觀的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)去衡量分類(lèi)的準(zhǔn)確性和有效性。[8]

二、研究方法

（一）被試

選取廣州市數(shù)所小學(xué)學(xué)生父親747名為被試，以問(wèn)卷形式發(fā)送給被試，經(jīng)過(guò)初步整理數(shù)據(jù)后獲得有效數(shù)據(jù)684份，回收率91.57%，問(wèn)卷生態(tài)信息如表1所示。

表1.有效樣本情況一覽表

基本

信息 類(lèi)型 人數(shù) 所占百

分比% 基本

信息 類(lèi)型 人數(shù) 所占百

分比%

子女

性別 男 389 56.79 父親受

教育程度 小學(xué)及以下 12 1.70

女 295 43.21 初中 91 13.30

年級(jí) 一年級(jí) 111 16.20 高中 116 17.00

二年級(jí) 244 35.77 大學(xué)專(zhuān)科 134 19.60

三年級(jí) 97 14.16 大學(xué)本科 226 33.00

四年級(jí) 68 9.93 碩士 86 12.60

五年級(jí) 109 15.91 博士 19 2.80

六年級(jí) 55 8.03 家庭人均月收入 3000元及以下 117 17.11

家庭所

在地 農(nóng)村 75 10.95 3001 ～ 4000元 61 8.90

鄉(xiāng)鎮(zhèn) 23 3.36 4001 ～ 5000元 63 9.20

縣城 73 10.66 5001 ～ 6000元 73 10.70

中小城市 78 11.39 6001 ～ 7000元 50 7.30

大城市 435 63.65 7001 ～ 8000元 41 6.00

子女是

否為獨(dú)

生子女 獨(dú)生子女 387 56.5 8001 ～ 9000元 48 7.00

2個(gè)孩子 263 38.54 9001元以上 231 33.80

≥3個(gè)孩子 34 4.96

（二）研究工具

1.人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量

對(duì)父親及其子女的人口學(xué)信息進(jìn)行調(diào)查，主要包括子女性別和年級(jí)，父親教育程度，家庭子女個(gè)數(shù)、家庭居住地類(lèi)型和家庭人均月收入等信息。

2.教養(yǎng)方式問(wèn)卷

采用蔣獎(jiǎng)等人（2010） 修訂的簡(jiǎn)易父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷[9]。該問(wèn)卷是學(xué)生對(duì)父母的評(píng)價(jià)，考慮到小學(xué)生各方面不夠成熟，為了增加可信度，本研究直接將問(wèn)卷發(fā)放給學(xué)生父親填寫(xiě)。為此，根據(jù)原問(wèn)卷并參考岳冬梅等人翻譯的標(biāo)準(zhǔn)版，基于原問(wèn)卷的原意和結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的問(wèn)卷一共23個(gè)項(xiàng)目，包括拒絕度、溫暖度和保護(hù)度三個(gè)維度。采用4點(diǎn)計(jì)分，從“從不”到“總是”。本研究中親子溝通問(wèn)卷的Cronbach α值為0.63。

3.親子溝通問(wèn)卷

采用Su等人（2013）研究中使用的親子溝通問(wèn)卷[10]。首先將此英文問(wèn)卷進(jìn)行翻譯，再由英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)研究生對(duì)初稿回譯，對(duì)翻譯差別較大的題目進(jìn)行修改。最終由心理學(xué)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)項(xiàng)目逐條分析并確定問(wèn)卷內(nèi)容。最終版親子溝通問(wèn)卷一共5個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分，從“從不”到“總是”。本研究中親子溝通問(wèn)卷的Cronbach α值為0.74。

4.親子關(guān)系問(wèn)卷

采用Stattin和Kerr（2000）研究中使用的親子關(guān)系問(wèn)卷[11]。此問(wèn)卷漢化過(guò)程與親子溝通問(wèn)卷一致。最終版親子關(guān)系問(wèn)卷一共8個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分，從“從不”到“總是”。本研究中親子關(guān)系問(wèn)卷的Cronbach α值為0.73。

5.兒童長(zhǎng)處和困難問(wèn)卷（父母版）

采用的是寇建華等人（2005）修訂的兒童長(zhǎng)處和困難問(wèn)卷（父母版）[12]，該問(wèn)卷共25個(gè)項(xiàng)目，包括情緒癥狀、品行問(wèn)題、多動(dòng)問(wèn)題、同伴交往問(wèn)題和親社會(huì)行為等五個(gè)維度，每個(gè)維度5個(gè)項(xiàng)目，采用3點(diǎn)計(jì)分，從“不符合”到“符合”。該問(wèn)卷的Cronbach α值為0.56。

6.兒童學(xué)業(yè)成績(jī)

兒童學(xué)業(yè)成績(jī)由父親報(bào)告上一學(xué)期兒童語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英文成績(jī)，每題5個(gè)等級(jí)，從“很不好”到“很好”。

（三）研究步驟及數(shù)據(jù)處理

將問(wèn)卷指導(dǎo)語(yǔ)與問(wèn)卷內(nèi)容導(dǎo)入問(wèn)卷星后，設(shè)置問(wèn)卷漏填提示并編輯問(wèn)卷填寫(xiě)說(shuō)明，附上問(wèn)卷鏈接發(fā)送給被試填寫(xiě)。兩個(gè)星期后將原始問(wèn)卷導(dǎo)出并通過(guò)SPSS21.0、Mplus分析數(shù)據(jù)。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差

本研究數(shù)據(jù)由5份問(wèn)卷構(gòu)成，有可能受到共同方法偏差影響。按照周浩的建議，本研究采用Harman單因素檢驗(yàn)[13]結(jié)果表明，共有8個(gè)特征值大于1的公因子，第一個(gè)公因子解釋的變異量只有19.53%，由此可以得出本研究不存在共同方法偏差。

（二）研究變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

研究變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)關(guān)系如表2所示。從相關(guān)關(guān)系中可以看出，各研究變量均顯著相關(guān)（除拒絕度與同伴交往問(wèn)題，保護(hù)度與學(xué)業(yè)成績(jī)，多動(dòng)問(wèn)題與溫暖度、保護(hù)度、溝通度、親社會(huì)問(wèn)題，保護(hù)度與親社會(huì)行為，品行問(wèn)題與同伴交往問(wèn)題外）。

（三）潛在剖面分析的結(jié)果

為探索父親養(yǎng)育方式的潛在類(lèi)別，以拒絕度、 溫暖度、保護(hù)度、溝通度（親子溝通）和關(guān)系度（親子關(guān)系）為觀察變量，依次分成2類(lèi)、3類(lèi)、4類(lèi)、5類(lèi)、6類(lèi)和7類(lèi)進(jìn)行潛在剖面分析。分析模型的擬合結(jié)果見(jiàn)表3，表中作為潛在類(lèi)別模型選擇的擬合指標(biāo)中，AIC、BIC 與SSA-BIC 值越小，表示相應(yīng)的模型擬合程度越好，而有學(xué)者指出BIC在這三個(gè)指標(biāo)中更好[14][15]；Entropy值表示個(gè)體分類(lèi)的正確率，值越大表示相應(yīng)的模型越好，當(dāng)Entropy值接近0.8時(shí)，分類(lèi)的準(zhǔn)確率達(dá)到90%以上[16]；因此，在這六個(gè)模型中，以BIC值和Entropy值來(lái)看，5類(lèi)模型的值最小，表明它是最優(yōu)的。

表3.父親養(yǎng)育方式的潛在剖面分析的擬合指數(shù)

類(lèi)型數(shù) AIC BIC SSA-BIC Entropy

2 9266.976 9339.424 9288.424 0.682

3 9131.953 9231.568 9161.715 0.724

4 9030.886 9157.669 9068.766 0.699

5 8946.689 9100.639 8992.685 0.753

6 8885.266 9066.385 8939.379 0.745

7 8863.407 9071.693 8925.636 0.765

最終模型確定后接下來(lái)對(duì)結(jié)果做深入分析，以描述和命名這5種類(lèi)型的父親。這5種類(lèi)型的父親都有其不同的教養(yǎng)模式，溝通模式和父子關(guān)系，其具體的得分情況見(jiàn)圖1。

父親潛在養(yǎng)育方式按照在五個(gè)維度上高低得分命名——類(lèi)型1民主型，類(lèi)型2學(xué)習(xí)型，類(lèi)型3強(qiáng)硬型，類(lèi)型4放養(yǎng)型，類(lèi)型5拒絕型。在這五種潛在養(yǎng)育方式類(lèi)別中，每一類(lèi)型的占比依次為：32%、23%、14%、29%，2%。。

（四）潛在剖面分析結(jié)果的有效性

為探索父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別的有效性，以父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別為自變量，分別以兒童情緒癥狀、品行問(wèn)題、多動(dòng)問(wèn)題、同伴交往問(wèn)題、親社會(huì)行為以及學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)橐蜃兞靠疾煳宸N不同父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別的育兒效果，分析結(jié)果見(jiàn)圖2和表5。

由圖2可以看出，學(xué)業(yè)成績(jī)表現(xiàn)最好的是兒童是類(lèi)型1和類(lèi)型2，其次依次為類(lèi)型4、類(lèi)型3、類(lèi)型5。情緒癥狀、品行問(wèn)題和多動(dòng)問(wèn)題最嚴(yán)重的是類(lèi)型5，其次依次為類(lèi)型3、類(lèi)型2、類(lèi)型4、類(lèi)型1。同伴交往表現(xiàn)最好的類(lèi)型5，其次為類(lèi)型1、類(lèi)型2、類(lèi)型3、類(lèi)型4。表5的結(jié)果顯示，除了多動(dòng)問(wèn)題外，兒童情緒癥狀、品行問(wèn)題、同伴交往問(wèn)題、親社會(huì)行為以及學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)诓煌赣H潛在類(lèi)型上存在顯著差異。以上結(jié)果表明，父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別是有效的。

表5.兒童發(fā)展情況在父親潛在類(lèi)別上的方差分析

因變量 變異

來(lái)源 SS df MS F 事后檢驗(yàn)（HSD）

情緒癥狀 組間 7.55 4 1.89 20.89*** 類(lèi)型5>類(lèi)型3>類(lèi)型4

類(lèi)型4>類(lèi)型1

類(lèi)型3>類(lèi)型2>類(lèi)型1

組內(nèi) 61.32 679 0.9

品行問(wèn)題 組間 5.59 4 1.4 21.15*** 類(lèi)型5>類(lèi)型2>類(lèi)型4

類(lèi)型3>類(lèi)型2

類(lèi)型3>類(lèi)型4

組內(nèi) 44.86 679 0.07

多動(dòng)問(wèn)題 組間 0.51 4 0.13 2.28

組內(nèi) 37.82 679 0.06

同伴交往問(wèn)題 組間 2.52 4 0.63 9.22*** 類(lèi)型1>類(lèi)型4

類(lèi)型1>類(lèi)型3

類(lèi)型2>類(lèi)型4

組內(nèi) 46.46 679 0.07

親社會(huì)行為 組間 26.81 4 6.7 46.88*** 類(lèi)型1>類(lèi)型2>類(lèi)型4>類(lèi)型3

組內(nèi) 97.09 679 0.14

學(xué)業(yè)成績(jī) 組間 49.05 4 12.26 19.00*** 類(lèi)型1>類(lèi)型2>類(lèi)型3

類(lèi)型1>類(lèi)型5

類(lèi)型1>類(lèi)型4>類(lèi)型3

438.13 679 0.65

四、討論

（一）父親養(yǎng)育方式的五種潛在類(lèi)別

結(jié)果表明，父親養(yǎng)育方式存在五種潛在類(lèi)別——民主型，學(xué)習(xí)型，放養(yǎng)型，強(qiáng)硬型和拒絕型，五種類(lèi)型中比例較多的是前三種。具體說(shuō)明如下：

民主型的父親對(duì)子女表現(xiàn)較低的拒絕和最高的情感溫暖，表現(xiàn)適度保護(hù)，親子溝通和親子關(guān)系最好。此類(lèi)型的父親循循善誘、善于溝通和鼓勵(lì)孩子，具體表現(xiàn)為：把子女當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)體，尊重和理解他們，不會(huì)隨意對(duì)子女發(fā)脾氣和打罵，能夠給予子女較大的成長(zhǎng)空間；給予較多溫情、支持和善于溝通，能夠了解子女的真實(shí)想法和體。

學(xué)習(xí)型父親表現(xiàn)較多的拒絕和保護(hù)，溫暖度較高，親子溝通較高，親子關(guān)系一般。具體表現(xiàn)為：此類(lèi)型的父親會(huì)批評(píng)和指責(zé)子女；容易包辦子女的事情；在子女成長(zhǎng)過(guò)程中給予較多的安全感，同時(shí)也不會(huì)對(duì)子女提太多要求和有過(guò)高期望，與子女相處容易失去原則，希望建立良好的親子關(guān)系；總體而言，這種類(lèi)型的父親與子女之間的關(guān)系較為融洽。

放養(yǎng)型父親在各個(gè)維度上的表現(xiàn)都較差，親子關(guān)系一般。此類(lèi)型的父親是典型的不管、不顧，認(rèn)為養(yǎng)育子女主要是母親的責(zé)任；奉行“一切順其自然”原則，任由子女去做任何活動(dòng)；此類(lèi)型的父親對(duì)子女沒(méi)有太高的要求和期待，對(duì)子女缺乏必要的管束，很少拒絕子女的要求；親子溝通質(zhì)量較差，很少對(duì)子女的內(nèi)心體驗(yàn)有積極的反應(yīng)，較少關(guān)注子女內(nèi)在情緒；親子之間的沖突較少，但卻缺乏深層次的情感聯(lián)結(jié)，缺乏高品質(zhì)的親子互動(dòng)。

強(qiáng)硬型父親表現(xiàn)較高的拒絕、過(guò)度保護(hù)和較低的溫暖，溝通較低，親子關(guān)系較差。具體表現(xiàn)為：威嚴(yán)深沉、不茍言笑，是典型的“冷漠權(quán)威者”。此類(lèi)型父親認(rèn)同嚴(yán)父慈母的傳統(tǒng)觀念，常常給子女灌輸自己的想法，并要求子女絕對(duì)的服從，且常以懲罰和批評(píng)的方式來(lái)表現(xiàn)作為父親的威嚴(yán)；對(duì)子女的控制和約束較多，“望子成龍”“望女成鳳”的心情比較迫切；很少征詢子女的想法和意愿，常為子女安排好一切；不善于表達(dá)愛(ài)，很少贊賞和表?yè)P(yáng)子女。

拒絕型父親在拒絕度和保護(hù)度較高，較低溫暖度，親子溝通較多，親子關(guān)系較差。具體表現(xiàn)為：具體表現(xiàn)為：拒絕和否認(rèn)子女，較少尊重子女，對(duì)子女提出高要求；對(duì)子女干涉過(guò)多并嚴(yán)格監(jiān)督和保護(hù)；對(duì)子女的關(guān)心和支持較少，親子之間存在較多的“沖突”溝通多為父親權(quán)威的表達(dá)，要求子女服從自己且不讓步；親子關(guān)系較差。

綜上所述，民主型父親不會(huì)否定和過(guò)度保護(hù)子女，會(huì)給予較多的情感溫暖和支持。拒絕型父親常常否定和拒絕子女，并且嚴(yán)格干涉子女。此兩類(lèi)父親在教養(yǎng)方式上與以往對(duì)父親教養(yǎng)類(lèi)型研究相一致，屬于積極型和消極型教養(yǎng)類(lèi)型[17]。但在溝通維度上，此兩種類(lèi)型的父親表現(xiàn)相一致，造成兩者的差異可能是由于民主型的父親常常通過(guò)與子女的溝通給予情感上的支持與幫助，而拒絕型父親則是通過(guò)溝通在方方面面限制和干涉子女，由此就導(dǎo)致兩種類(lèi)型父親與子女關(guān)系的“極端”（親密親子關(guān)系和疏遠(yuǎn)親子關(guān)系）。學(xué)習(xí)型父親會(huì)表現(xiàn)出較高的情感溫暖、較低的拒絕以及較高的過(guò)度保護(hù)。放養(yǎng)型父親在教養(yǎng)方式上總體上是“缺位”的。與放養(yǎng)型父親相比，學(xué)習(xí)型父親則表現(xiàn)出較積極的教養(yǎng)方式，在溝通方面的表現(xiàn)以及親子關(guān)系也優(yōu)于放養(yǎng)型父親。強(qiáng)硬型父親與放養(yǎng)型父親相比較，前者比后者表現(xiàn)更高的過(guò)度保護(hù)和較差的溝通，一個(gè)是“控制”過(guò)度，一個(gè)是“放任”過(guò)度，因此，強(qiáng)硬型父親與子女會(huì)有較多的沖突和矛盾，親子關(guān)系表現(xiàn)相對(duì)較差。

（二）五種父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別的有效性

研究結(jié)果表明，不同父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別對(duì)子女成長(zhǎng)具有顯著影響，說(shuō)明父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別是有效的。具體說(shuō)明如下：

民主型父親在養(yǎng)育子女時(shí)充分尊重子女和給予較多支持，因而其子女對(duì)社會(huì)和家庭有較高的安全感和信任感，懂得幫助別人，樂(lè)于與別人分享、合作；子女學(xué)習(xí)成績(jī)較好，較少情緒問(wèn)題、品行問(wèn)題。但是此類(lèi)型的兒童可能會(huì)出現(xiàn)同伴交往問(wèn)題，這有可能是高質(zhì)量父子關(guān)系取代同伴關(guān)系的原因造成的。

學(xué)習(xí)型父親給予子女無(wú)條件的關(guān)愛(ài)，但也容易失去原則，學(xué)習(xí)型父親給予子女無(wú)條件的關(guān)愛(ài)，但也容易失去原則。其子女對(duì)社會(huì)有較高的安全感和信任，偶爾也存在一些情緒問(wèn)題，專(zhuān)注力一般，意志力不夠堅(jiān)強(qiáng)，學(xué)習(xí)成績(jī)屬于中等偏上，容易自我為中心，會(huì)忽略他人感受，同伴關(guān)系比較一般。

強(qiáng)硬型父親表現(xiàn)為“權(quán)威”和“控制”，其子女對(duì)社會(huì)的信任度較差，安全感較低。兒童在成長(zhǎng)中受到較多的限制，情緒上也容易出現(xiàn)問(wèn)題，容易自卑、恐懼、易焦慮，性格不開(kāi)朗，甚至可能采取極端的行為來(lái)反抗父親的管教，可能存在品行問(wèn)題。自信心和自主性較差，學(xué)習(xí)成績(jī)表現(xiàn)一般不太理想。同伴交往較好。

放養(yǎng)型父親總體上表現(xiàn)為“缺位”，其子女因?yàn)榧s束少、需求容易得到滿足，所以較少存在情緒和品性問(wèn)題，與同伴相處較好，但對(duì)社會(huì)認(rèn)同感和安全感一般，不會(huì)積極主動(dòng)去幫助他人。另外，由于他們?nèi)狈α己玫膶W(xué)習(xí)習(xí)慣，性格上不不喜歡競(jìng)爭(zhēng)，專(zhuān)注力一般，自控力較差，缺乏進(jìn)取心和探索精神，學(xué)習(xí)成績(jī)一般。

拒絕型父親表現(xiàn)為否定和拒絕，其子女對(duì)社會(huì)和家庭的信任感和安全感較差，對(duì)周?chē)娜顺錆M敵意和警惕，不愿意幫助別人，容易自我為中心，與同伴的關(guān)系較差。這種子女存在較明顯的情緒問(wèn)題，容易敏感、自卑、自我否定，容易受到驚嚇，容易哭鬧。有較多的品行問(wèn)題，容易說(shuō)謊，發(fā)脾氣，指責(zé)他人。自我控制能力和專(zhuān)注力較差。學(xué)習(xí)成績(jī)較差，常常迫于外界壓力而學(xué)習(xí)。

（五）結(jié)論與建議

本研究采用潛在剖面分析方法得出以下結(jié)論：（1）父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別有五類(lèi)，分別是民主型、學(xué)習(xí)型、強(qiáng)硬型、放養(yǎng)型、拒絕型；（2）不同父親養(yǎng)育方式潛在類(lèi)別有不同的育兒效果。

父親是兒童成長(zhǎng)中必不可少的“第一他人”。著名心理學(xué)家格爾迪說(shuō)：“父親的出現(xiàn)是一種獨(dú)特的存在，對(duì)培養(yǎng)子女有一種特別的力量。”因此，不同類(lèi)型的父親應(yīng)清晰自己的育兒風(fēng)格，包括與子女相處的行為模式、教養(yǎng)觀念、溝通模式等，并針對(duì)相應(yīng)問(wèn)題采取行動(dòng)改變。生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展觀認(rèn)為，個(gè)體不是孤立地存在和發(fā)展，而是處在一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)之中[18]為此，父親還應(yīng)該承擔(dān)起調(diào)動(dòng)家庭成員共同養(yǎng)育兒童的職責(zé)，統(tǒng)一教育原則，成為家庭的精神領(lǐng)袖。

參考文獻(xiàn)：

[1]李澤志，袁妮.論父親在親子關(guān)系中的作用[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，22（2）：31-32.

[2]周波，張智.美國(guó)兒童發(fā)展中父親影響作用研究綜述[J].當(dāng)代青年研究，2004（2）：47-51.

[3]劉麗莎，李燕芳，呂瑩，李艷瑋.父親參與教養(yǎng)狀況對(duì)學(xué)前兒童社會(huì)技能的作用[J].心理發(fā)展與教育，2013，29（01）：38-45.

[4]陳陳.家庭教養(yǎng)方式研究進(jìn)程透視[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（6）：95-103.

[5]張林，邢方.構(gòu)建和諧親子關(guān)系的家校合作教育模式探索[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2009（9）：61-64.

[6]彭文濤.父母教養(yǎng)方式研究概述[J].陰山學(xué)刊，2008，21（1）：69-74.

[7]吳繼霞，郭小川，黃希庭，等.中學(xué)生親子關(guān)系問(wèn)卷編制[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，37（4）：39-44.

[8]蘇斌原，張潔婷，喻承甫，等.大學(xué)生心理行為問(wèn)題的識(shí)別：基于潛在剖面分析[J].心理發(fā)展與教育，2015，31（3）：350-359.

[9]蔣獎(jiǎng)，魯崢嶸，蔣苾菁等.簡(jiǎn)式父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷中文版的初步修訂[J].心理發(fā)展與教育，2010，26（1）：94-99.

[10]Su，S.，Li，X.，&Lin;，D.，et al..Psychological adjustment among left-behind children in rural China： the role of parental migration and parent-child communication.[J]. Child Care Health & Development，2013，39（2）：162-70.

[11]Stattin，H.，Kerr，M..Parental monitoring： A reinterpretation[J]. Child Dev，2000，71（4）：1072-1085.

[12]寇建華，杜亞松，夏黎明.兒童長(zhǎng)處和困難問(wèn)卷（父母版）上海常模的信度和效度[J].上海精神醫(yī)學(xué)（Shanghai Archives of Psychiatry）， 2005，17（1）：25-28.

[13]周浩，龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12（6）：942-950.

[14]Burnham，K.P.，Anderson，D.R..Multimodel Inference Understanding AIC and BIC in Model Selection[J]. Sociological Methods & Research，2004，33（33）：261-304.

[15]Nylund，Karen，L.，&Asparouhov;，et al..Deciding on the number of classes in latent class analysis and growth mixture modeling： A Monte Carlo simulation study[J]. Structural Equation Modeling A Multidisciplinary Journal， 2007，14（4）：535-569.

[16] Nagin，D..Group-Based Modeling of Development[M].Group-based modeling of development . Harvard University Press，2005.

[17]吳鵬，馬桑妮，方紫瓊，等.父母教養(yǎng)方式的潛在類(lèi)別：潛在剖面分析[J].心理與行為研究，2016，14（4）：523-530.

[18]王海英.青少年心理健康發(fā)展的家庭生態(tài)系統(tǒng)研究[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)），2012（6）：210-213.

責(zé)任編輯 徐向陽(yáng)