劉永福（揚州大學(xué) 音樂學(xué)院，江蘇 揚州 225009）

目前，我國音樂院校專業(yè)科目的入學(xué)考試分為“統(tǒng)考”和“?？肌眱煞N形式。所謂“統(tǒng)考”是指各?。ㄊ?、區(qū)）統(tǒng)一組織的命題及專業(yè)考試，亦稱“省統(tǒng)考”；所謂“?？肌?，是指各招生院校自行組織的命題及專業(yè)考試。近年來，為縮短考試時間，降低“考試成本”，無論是“統(tǒng)考”還是“校考”，“簡化”考試程序和方法，“刪減”考試科目和內(nèi)容，已成為一種普遍做法。尤其需要指出的是，從考試科目的分值比例來看，有些地區(qū)的“統(tǒng)考”和“?？肌保魳坊纠碚摚ò防?、視唱與聽音）的考試形同虛設(shè)，甚至被取消，重“表演技能”、輕“專業(yè)素養(yǎng)”、棄“音樂文化”的現(xiàn)象愈發(fā)凸顯。在專業(yè)要求上，音樂專業(yè)學(xué)生的入學(xué)考試與普通“藝術(shù)特長生”的選拔已無本質(zhì)區(qū)別，然而，無論是專業(yè)技能還是文化素養(yǎng)，音樂專業(yè)學(xué)生都遠不及“藝術(shù)特長生”。本文從分析“省統(tǒng)考”的考試科目及分值比例入手，通過揭示其問題所在，闡述重“技”輕“藝”的招生理念給教學(xué)及人才培養(yǎng)所造成的負面影響，旨在強調(diào)“基本樂科”在“音樂高考”中的重要性和必要性。

一

截至目前，全國已有27個?。ㄊ小^(qū)）實行了“省統(tǒng)考”，其“統(tǒng)考”率達到了近90%。就其考試科目而言，聲樂或器樂作為兩大“主考科目”越發(fā)受到重視，且無任何疑義。相比之下，音樂基本理論的“副科”地位更加明顯，不僅考試內(nèi)容缺乏相對統(tǒng)一的標準，而且考試的程序和方法以及考試要求也表現(xiàn)得異常靈活。據(jù)初步統(tǒng)計，目前已有4個地區(qū)的“省統(tǒng)考”取消了音樂基本理論的考試，3個地區(qū)取消了視唱的考試，1個地區(qū)取消了基本聽覺的測試。另有一個省的音樂基本理論考試只設(shè)及格線，考試成績并不計入總分，其主觀性、隨意性以及不受重視的程度顯而易見。雖然大部分地區(qū)的“省統(tǒng)考”尚未取消音樂基本理論的考試，但其分值比例卻大大低于聲樂或器樂等“主考科目”，導(dǎo)致音樂高考中演唱（或演奏）與基本知識和基本技能之間的分值比例嚴重失調(diào)。

2018年22個地區(qū)的“省統(tǒng)考”中所占的分值在10%以下（含10%）的地區(qū)有14個，占總數(shù)的近64%，其平均分值為11．3%。分值在5%以下（含5%）的地區(qū)有4個，個別地區(qū)音樂基本理論的成績只占總成績的3%。也就是說，如果音樂高考的總成績?yōu)?00分，基本樂理滿分也只有3分，而對于絕大多數(shù)考生來說，充其量也只能拿到1～2分，甚至是0分。如此低的分值比例，讓很多考生主動放棄了對音樂基本理論的考前學(xué)習(xí)。另就省級主管部門而言，高考過程中所“精心準備”和“嚴密組織”實施的出題、閱卷、合分等工作也因此失去了應(yīng)有的價值和意義，其做法備受質(zhì)疑。

樂理、視唱、聽音三科在2018年26個地區(qū)的“省統(tǒng)考”中所占的分值在40%以下（含40%）的地區(qū)有22個，接近總數(shù)的90%，其總的平均分值為31%。個別地區(qū)僅占總成績的10%，只有上海、西藏等少數(shù)地區(qū)音樂基本理論的分值接近或達到了50%。同時顯示，演唱或演奏（主考科目）一項，所占分值大都在60%～90%之間。由此可見，“基本樂科”被邊緣化的問題日漸突出。

二

在以往的音樂“省統(tǒng)考”中，“基本樂科”不僅所占分值比例相對較低，而且考試內(nèi)容的嚴謹性、規(guī)范性也不容樂觀。從某種意義上講，考試的目的不是為了考查和檢驗考生在“理論知識”和“視聽實踐”方面所應(yīng)具備的基本能力和素質(zhì)，而是想通過編造一些隱晦、刁鉆的題目增加音樂高考的難度，以此降低通過率，進而顯示其“學(xué)術(shù)水準”。就其考試內(nèi)容而言，音樂“省統(tǒng)考”究竟考什么，很多主管部門和招生院校并未提出明確具體的要求，而是交由命題教師任意發(fā)揮。由于在學(xué)術(shù)思想、理論水平、人才培養(yǎng)理念等方面存在差異，試題的形式和內(nèi)容以及難易程度相差較大。從已經(jīng)掌握的資料看，以往“基本樂科”的考試內(nèi)容遠遠超出了高中生所應(yīng)具備的能力范疇。不僅“偏題”“怪題”以及與音樂實踐完全脫節(jié)的試題屢見不鮮，而且“錯誤”的考題也時有發(fā)生，致使音樂高考的嚴肅性受到質(zhì)疑。本文擇取近年來出現(xiàn)在基本樂理試卷中的一些“錯題”“偏題”“怪題”進行剖析，旨在證明其問題的存在。

1.錯題

例題一：?A大調(diào)的等音調(diào)是______________調(diào)。

該填空題給出的標準答案是“?G大調(diào)”。眾所周知，“等音調(diào)”是歐洲大、小調(diào)理論中的一個基本概念，是“等音”問題在“調(diào)式音階”中的具體表現(xiàn)。雖然它與“等音”問題密切相關(guān)，但并不是說所有“等音”都可以成為“調(diào)高”概念，并由此形成“等音調(diào)”。對于大、小兩種調(diào)式來說，常用的（七升七降以內(nèi)的）“等音調(diào)”各自只有三對。即：“B大調(diào)（五升）與?C大調(diào)（七降）”“?F大調(diào)（六升）與?G大調(diào)（六降）”“?C大調(diào)（七升）與?D大調(diào)（五降）”；“?g小調(diào)（五升）與?a小調(diào)（七降）”“?d小調(diào)（六升）與?e（六降）”“?a小調(diào)（七升）與?b小調(diào)（五降）”。亦即，“調(diào)號”（升與降）相加總數(shù)為“十二”的大調(diào)或小調(diào)互為“等音調(diào)”。對此，所有基本樂理教科書都講述的十分清楚。所以，“等音調(diào)”理論中根本不存在什么“?A大調(diào)與?G大調(diào)”的問題，因為“?G大調(diào)”已經(jīng)超出了“七升七降”的范疇。我們不能因為有“等音”存在，就把“等音程”“等和弦”乃至“等音調(diào)”理論擴大化，進而產(chǎn)生子虛烏有的“等音調(diào)”?？梢?，該填空題是錯誤的。

例題二：寫出下列半音或全音的類別。

例題中的1是一個“減二度音程”，其“音數(shù)”為“0”，既不是“半音”更不是“全音”。由于“二度音程”與“半音”或“全音”存在一定關(guān)聯(lián)，亦即“小二度”為“半音”，“大二度”為“全音”，出題者便以為，所有“二度音程”的“音數(shù)”都與“半音”或“全音”有關(guān)。殊不知，“音數(shù)”為“0”的音程也可以構(gòu)成“二度音程”，即“減二度音程”。需要強調(diào)的是，“減二度”雖然存在，但卻是一個十分特殊的音程，因為它是由兩個“等音”構(gòu)成的音程，由“等音”構(gòu)成且在理論上存在（即倍增、倍減以內(nèi)）的音程，只有“減二度音程”，它與“純一度”互為“等音程”。另外，“減二度”雖然是由兩個相鄰音級構(gòu)成的音程，但它卻屬于“變化音程”，就是因為它的“音數(shù)”為“0”，而由兩個相鄰音級構(gòu)成的“全音”或“半音”，一定是“自然音程”，亦即大、小二度音程。了解這一點，就能夠從根本上避免類似錯誤考題的出現(xiàn)。

例題中的2和3則超出了“半音”和“全音”構(gòu)成的類別范圍，純屬子虛烏有。關(guān)于“半音”和“全音”的類別構(gòu)成，樂理教科書中曾明確寫道：“由兩個相鄰的音級構(gòu)成的半音叫作自然半音，……由同一音級的兩種不同形式所構(gòu)成的半音叫作變化半音；由相鄰的兩個音級構(gòu)成的全音叫作自然全音，……由同一音級的兩種不同形式或隔開一個音級所構(gòu)成的全音叫作變化全音。”[1]13例題中的2雖然是“半音”，但卻由“隔開一個音級所構(gòu)成”，為“倍減三度音程”。該音程雖然在理論上存在，但實際音樂中是不存在的，音樂中偶爾使用的倍增、倍減音程僅有一、四、五、八度，樂理教科書中對此也講得很清楚。上述定義中之所以沒有“隔開一個音級”構(gòu)成“變化半音”這一屬性，其主要原因就在于此。它與“變化全音”不同，由“隔開一個音級”構(gòu)成的“變化全音”為“減三度音程”，“減三度”在各類“變和弦”中是大量存在的。如果說例題中2從理論上講還能說得過去，但是例題中的3無論是理論上還是實踐上都是不存在的，因為這個“全音”所構(gòu)成的音程已經(jīng)遠遠超出了“倍增”和“倍減”的范圍。如果非要為之冠個名稱，只能是“倍倍減四度”。由此可見，例題二中的三個選項都是錯誤的。

例題三：分析下列音階結(jié)構(gòu)，寫出其屬于哪些民族調(diào)式音階。

上例內(nèi)容出現(xiàn)在同一試卷中，其標準答案分別是：①?B雅樂商調(diào)式；②?G燕樂羽調(diào)式。僅從卷面來看，該試題并沒有錯誤，其主要問題出在“標準答案”上。當然，標準答案出現(xiàn)錯誤，也就意味著整個試題都錯了。實際上，上例中的1有三個答案，分別是：?B雅樂商調(diào)式；?B燕樂宮調(diào)式；?B清樂徵調(diào)式。上例中的2有兩個答案，分別是：?G燕樂羽調(diào)式；?G清樂樂角調(diào)式。同一個七音列由于內(nèi)部結(jié)構(gòu)的原因，可以同時屬于三種調(diào)式音階，如上例中的1，有的可以屬于兩種調(diào)式音階，如上例中的2；而有的則只屬于一種調(diào)式音階，如“F-G-A-B-C-D-E-F”（F宮雅樂）。類似這種錯誤試題還可以舉出很多，限于篇幅僅舉一例。

2.偏題

例題一：分析下列旋律，寫出完整的調(diào)名。

該試題的“標準答案”是“F混合利底亞”。此類試題的范圍和內(nèi)容過偏不言而喻。由于題目中并沒有明確限定在“中古調(diào)式”范圍內(nèi)，可想而知，如果沒有接受過考前的“專門輔導(dǎo)”，僅從旋律形態(tài)中考生是很難判斷出這是一首“中古調(diào)式”的曲調(diào)。將其判斷為“F五聲徵調(diào)式”也未嘗不可。

例題二：判斷下列旋律片段所屬大小調(diào)，寫出調(diào)名。

該試題的“標準答案”是“?d和聲小調(diào)、?A和聲大調(diào)”。從“標準答案”來看，該試題已經(jīng)遠遠超出了“七升七降”的“調(diào)高”范圍，實屬偏題。也就是說，“?A大調(diào)”（包括和聲大調(diào)）已經(jīng)不存在了。退一萬步說，即使存在也非高考生所掌握。

例題三：分析下列旋律，寫出完整的調(diào)名。

上例中的1為陜北民歌《咱們的領(lǐng)袖毛澤東》，試題給出的“標準答案”是“E徵燕樂調(diào)式”。然而，由于該試題采用了“臨時記號”的記譜方式，不僅增加了考試的難度，而且偏離了認定民族七聲調(diào)式音階屬性所應(yīng)遵循的基本原則。如果僅從樂曲所使用的“音列結(jié)構(gòu)”分析，該試題可有三種答案，即“E商清樂”“E羽雅樂”“E徵燕樂”。而對于根本就不熟悉此類作品地域風(fēng)格和旋法特征的高考生來說，恐怕很難寫出“標準答案”。更為重要的是，對于該樂曲的“音階屬性”，目前學(xué)界還存有爭議，有人認為是“商調(diào)式”。

例題中的2也是一首陜北民歌《三十里鋪》，試題給出的“標準答案”是“加變宮的六聲C徵”。但是，在正式出版的各類“民歌集”中，該樂曲均按“首音”和“結(jié)音”為宮來標記“調(diào)號”，亦即“1=C”。如果是“加變宮的六聲C徵”，“調(diào)號”應(yīng)該是“1=F”。為何會出現(xiàn)這種情況，說明該樂曲并非單純的以“C”為“徵”的“六聲調(diào)式”，而是有“旋宮”的因素在里面。而且，有的理論家明確將該樂曲的“調(diào)式屬性”認定為“宮調(diào)式”[2]412。

總之，關(guān)于民族調(diào)式七聲音階的構(gòu)成與辨別，是近年來樂理試卷中出現(xiàn)問題最多的內(nèi)容之一，尤其是采用“臨時記號”記寫“七聲音階”之“音列”和“曲調(diào)”的做法，違背了樂曲調(diào)式性質(zhì)構(gòu)成和辨別的基本原則。如前所述，“七聲”不同于“五聲”，同一“七音列”可以體現(xiàn)三種音階屬性，即所謂的“同均三宮”，弄不好極易出現(xiàn)“錯題”和“偏題”。另外，對于那些有爭議的問題，不應(yīng)該作為試題出現(xiàn)在音樂高考中，出題者對此要有全面的了解和把握，以避免問題的出現(xiàn)。

3.怪題

例題一：將下列不正確的組合改為正確的。

以上兩題的“標準答案”分別是：

從以上“標準答案”中不難看出，雖然音值組合是“正確”的，但卻違背了節(jié)拍劃分的一般規(guī)律和原則，實際音樂作品中，類似的四三拍并不存在。應(yīng)該清楚，學(xué)習(xí)、了解“音值組合”的目的，是為了更好地掌握和體驗節(jié)拍的律動規(guī)律，而不是為了追求純“數(shù)理”層面的音值計算。就以上試題而言，所謂“正確”的音值組合均通過“切分”形式予以呈現(xiàn)，已經(jīng)失去了“節(jié)拍”的含義和特征。因為，“切分重音和節(jié)拍重音是相矛盾的”[1]152?！肮?jié)拍的劃分是否正確，與音值組合是否正確有直接關(guān)系，為此，必須明確各種節(jié)拍的特點，并根據(jù)這些特點來組合節(jié)拍?！盵3]41如上所述，如果認為“切分”也屬于一種“正確”的音值組合，那么也就不存真正意義的節(jié)拍概念了，就上例中的2來說，四二拍的特點更為明顯。即：

甚至還可以是四五拍。

在歷年來的音樂高考中，“音值組合”可以說是樂理試題中的必考內(nèi)容之一，但令人費解的是，幾乎所有試題的“正確答案”都必須通過改變原有節(jié)拍強弱規(guī)律的方式獲得，其本身就是對“節(jié)拍”概念的否定，故值得商榷。

例題二：按要求構(gòu)成下列和弦。

①以下列音為根音：

②以下列音為低音：

以上兩例試題的“正確答案”分別是：

此類試題也已經(jīng)遠遠超出了“七聲七降”的范疇，失去了所應(yīng)具有的“調(diào)性”含義，充其量只能說是一種脫離實際的“音程計算”。同“音值組合”一樣，歷屆音樂高考的樂理試題中都少不了“和弦”的構(gòu)成，但各種“新奇古怪”“不倫不類”的“和弦”卻成了試題的主要內(nèi)容，致使音樂高考的嚴肅性受到影響。

三

“基本樂科”的能力和水平是專業(yè)素養(yǎng)和生源質(zhì)量的重要體現(xiàn)，應(yīng)該將其作為音樂高考的主要內(nèi)容加以重視和研究。長期以來，在音樂基本理論問題上始終存在一種偏見，認為“基本樂理”和“視唱練耳”待學(xué)生入學(xué)后再進行學(xué)習(xí)也來得及，音樂高考可以不必顧及。正是在這種錯誤思想的影響下，音樂基本理論的考試無形中被削弱，甚至被取消。另外，一方面認為入學(xué)后可以再學(xué)習(xí)，另一方面卻又以“難題”“偏題”“怪題”為主要高考內(nèi)容，并為之津津樂道，其矛盾心理和做法不言而喻。筆者認為，降低音樂基本理論的分值比例，輕視其在音樂高考中的地位，所造成的負面影響是巨大的。其中，最重要的莫過于“觀念”的影響。由于在音樂高考時對音樂基本理論所采取的輕視態(tài)度和做法，學(xué)不學(xué)“音樂文化”并不重要的想法，從備考之初就已經(jīng)深深扎根于音樂專業(yè)學(xué)生的頭腦中，隨之而來的是對所有“理論課”的輕（漠）視，能混即混、得過且過已經(jīng)成為多數(shù)音樂專業(yè)學(xué)生對待各類“文化課”的“共識”。排斥讀書、懶于思考是音樂專業(yè)學(xué)生的一種通病，進而使教風(fēng)和學(xué)風(fēng)受到嚴重影響，其中最為明顯的就是畢業(yè)論文寫作很難盡如人意。另外，入學(xué)之后雖然經(jīng)過了“系統(tǒng)”學(xué)習(xí)，但由于“不重要”的思想根深蒂固，很大一部分畢業(yè)生連高考的音樂基本理論試題的內(nèi)容都不能很好地掌握，甚至表現(xiàn)出無所謂。對此，值得我們深刻反思。

筆者認為，音樂基本理論不僅要作為音樂高考的必考科目，而且還應(yīng)該適當提高其分值比例，在此問題上，上海市的做法值得借鑒。據(jù)了解，目前上海市的“統(tǒng)考”科目總共為四門，即聲樂、器樂、樂理、視唱練耳，各科成績滿分均為100分，總成績分別是400分和300分，其總分最低分數(shù)線分別為180分（四門）和161分（三門）。同時規(guī)定，“若考生四門成績合格，可報考音樂教育或音樂表演專業(yè)；若考生三門[聲樂演唱或樂器演奏（任選一門）、樂理、視唱練耳]成績合格，只可報考音樂表演專業(yè)。”①見上海市教育考試院網(wǎng)站。此外，還劃定了每門成績的最低分數(shù)線，其中，視唱練耳不低于20分，樂理、聲樂、器樂每門均不低于30分。也就是說，一個考生如果樂理考了滿分，其它三科只要達到及格線就可以同時報考兩種專業(yè)；換言之，一個考生如果樂理和視唱練耳兩科考了120以上，聲樂和器樂兩科只要達到及格線，也可以同時報考兩種專業(yè)。可見，上海市的“統(tǒng)考”主要強調(diào)考生的綜合素質(zhì)，并沒有“主項”和“副項”之分。即使是表演專業(yè)也沒有放松對樂理和視唱練耳的要求，這種做法是相對客觀公正的。上海作為音樂表演藝術(shù)相對發(fā)達的大都市，尚且如此重視“音樂文化”在“統(tǒng)考”中的學(xué)科地位，其它?。ㄊ?、區(qū)）更不應(yīng)該唯“技術(shù)”而“技術(shù)”，只注重聲樂或器樂，而排斥音樂基本理論，應(yīng)該做到起碼的協(xié)調(diào)和公正。在此基礎(chǔ)上，還要把好試題質(zhì)量關(guān)，一是要做到試題難易程度適中，二是要避免錯題、偏題、怪題的出現(xiàn)，以維護音樂高考的嚴肅性，進而確保音樂高考能夠健康、順暢地向前發(fā)展。