汪曉夢

(合肥市委黨校 經(jīng)濟(jì)管理教研室，合肥 230031)

一、問題的提出與相關(guān)研究

(一)問題的提出

十八大以來，合肥深入推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新，創(chuàng)新能力不斷提升，有力地促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)和社會又好又快地發(fā)展。合肥市戰(zhàn)略地位日趨突出，是長三角世界級城市群副中心城市，是繼上海后獲批的第二個國家綜合性科學(xué)中心，是一帶一路雙節(jié)點(diǎn)城市，是皖江經(jīng)濟(jì)帶核心城市。合肥發(fā)展面臨很多新機(jī)遇，是安徽省在中部崛起中闖出一條新路的重要承擔(dān)者。合肥市委、市政府提出“加快國家綜合性科學(xué)中心建設(shè)，打造具有國際影響力的創(chuàng)新之都”目標(biāo)，集中全市力量，激活創(chuàng)新要素，激發(fā)創(chuàng)新活力，努力早日實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略定位。在新時代，如何評判合肥市創(chuàng)新能力，尤其是與上海市、北京市的創(chuàng)新能力比較，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(二)相關(guān)研究

城市創(chuàng)新能力及其比較研究一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。從可查的國內(nèi)文獻(xiàn)可以看出，關(guān)于城市創(chuàng)新能力研究主要集中于體系、系統(tǒng)、文化、職能、效益和環(huán)境等方面的內(nèi)容，傾向于定性方法。近幾年，城市創(chuàng)新能力逐步出現(xiàn)定量研究模式，代表性文獻(xiàn)有：隋艷穎以北京、上海、廣州、深圳為例，利用面板數(shù)據(jù)，建立多指標(biāo)創(chuàng)新能力綜合評價指標(biāo)體系，運(yùn)用城市科技創(chuàng)新能力綜合評價模型對四座城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行比較和評價[1]。萬陸、劉煒等通過構(gòu)造城市創(chuàng)新指數(shù)，將城市創(chuàng)新能力分為發(fā)展基礎(chǔ)、科技研發(fā)和科技成果產(chǎn)業(yè)化三個維度，用2013年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，定量測量了全國經(jīng)濟(jì)百強(qiáng)城市，以及珠三角9市和粵東西北7市的創(chuàng)新能力[2]。安娜、戴宏偉在深入分析城市創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，從知識創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、制度創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、服務(wù)創(chuàng)新能力五個方面，運(yùn)用20個指標(biāo)構(gòu)建城市創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，使用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，并運(yùn)用該體系對浙江省11個地市的城市創(chuàng)新能力進(jìn)行了實(shí)證研究和比較分析[3]。魏賀、何穎以北京和上海為例，使用時間序列面板數(shù)據(jù)，重點(diǎn)比較了這兩個城市的創(chuàng)新能力[4]。秦廣虎從城市創(chuàng)新支撐、投入、產(chǎn)出和反饋能力4個維度構(gòu)建皖江城市帶城市創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，運(yùn)用級數(shù)突變法對綜合創(chuàng)新能力進(jìn)行定量測評分析[5]。

可以看出，目前城市創(chuàng)新能力比較研究主要是構(gòu)建評價指標(biāo)，運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的方法。但評價指標(biāo)不統(tǒng)一，沒有評價標(biāo)準(zhǔn)模式，數(shù)量方法也不統(tǒng)一。評價對象主要集中于國家和省級層面，關(guān)于合肥市創(chuàng)新能力比較研究文獻(xiàn)幾乎沒有。本文擬在參考城市創(chuàng)新比較相關(guān)研究成果和評價理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建城市創(chuàng)新能力評價指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析方法，對合肥城市創(chuàng)新能力進(jìn)行評價并與上海、北京進(jìn)行比較。在綜合分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合合肥市情及其創(chuàng)新實(shí)踐，提出提高合肥城市創(chuàng)新能力的對策和建議。

二、變量選擇與模型確定

(一)變量設(shè)計原則

1.重要性。在相關(guān)文獻(xiàn)中，反映城市創(chuàng)新指標(biāo)眾多且不統(tǒng)一。結(jié)合合肥、北京、上海創(chuàng)新實(shí)際情況，選出最具有城市創(chuàng)新能力代表性的重要指標(biāo)。

2.可比性。確保數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑、計算方法、度量單位和測度時間一致，否則不具有可比性。

3.便利性。由于目前城市統(tǒng)計年鑒、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展公報格式與內(nèi)容等不盡相同，指標(biāo)不一致。因此，所設(shè)計的指標(biāo)數(shù)據(jù)通過查閱資料和實(shí)地調(diào)研獲取，一般不能經(jīng)過數(shù)學(xué)推算或估計。

(二)變量選擇

參考相關(guān)文獻(xiàn)，根據(jù)合肥市創(chuàng)新實(shí)踐，初設(shè)創(chuàng)新能力評估變量。經(jīng)變量間相關(guān)性檢驗(yàn)，凡是相關(guān)度超過90%的兩個變量，剔除其中之一。故最終本次城市創(chuàng)新能力評價篩選變量為：人均GDP(元)、移動電話普及率(%)、計算機(jī)使用率(%)、每萬人擁有高校學(xué)生數(shù)(人)、每萬人擁有圖書館藏書量(冊)、貨運(yùn)量(千噸)、固定資產(chǎn)投資(億元)、實(shí)際利用外資(億美元)、每萬人專利申請(件)、每萬人專利授權(quán)(件)、技術(shù)市場成交額與GDP之比(%)、高新出口額與出口額之比(%)、每萬人R&D人數(shù)(人)、R&D經(jīng)費(fèi)占GDP(%)、地方財政科技投資占GDP比重(%)、教育/財政收入(%)、每萬人擁有規(guī)模工業(yè)數(shù)(家)、研發(fā)機(jī)構(gòu)(個)。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2017年合肥市、上海市、北京市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展公報(官網(wǎng)發(fā)布)，統(tǒng)計年鑒(中國統(tǒng)計出版社)，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于三市科技局、統(tǒng)計局網(wǎng)站。

(四)模型確定

本次數(shù)據(jù)主要是年度截面數(shù)據(jù)，樣本小，信息少且沒有顯著的數(shù)學(xué)特征，適用主成分方法分析。事物的信息需要多個指標(biāo)變量才能反映出來，但多變量之間可能存在一定的相關(guān)性，增加了問題分析的復(fù)雜程度。主成分分析的主要思想是降維，主要針對系統(tǒng)的一組大量信息，通過代數(shù)學(xué)正交變換，利用原始變量的線性組合，提煉出一個或幾個互補(bǔ)相關(guān)綜合指標(biāo)，反映系統(tǒng)絕大部分信息[6]。

三、數(shù)據(jù)處理與綜合分析

(一)數(shù)據(jù)處理

1.解釋的總方差

利用SPSS軟件對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出的方差貢獻(xiàn)率如表1所示。

表1 解釋的總方差

2.成分矩陣與特征向量矩陣

由表1可知，有2個特征根大于1，且累計方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到100%，因此存在2個主成分F1與F2。根據(jù)成分矩陣，分別除以特征根的算術(shù)平方根，得出特征向量矩陣，如表2所示。

3.綜合得分及排序

向量矩陣乘以指標(biāo)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值即可得到F1與F2，綜合得分

F=(F1*10.631+F2*7.369)/(10.631+7.639)，如表3所示。

表2 成分矩陣與特征向量矩陣

表3 城市創(chuàng)新能力主成分得分及排序

(二)綜合分析

1.主成分F1

合肥F1得分為-2.324，最小，排序第三。合肥和上海F1得分都為負(fù)數(shù)，表示低于平均值。北京F1得分2.885，大于零，高于平均值。合肥F1與北京相差5.209。合肥F1與上海相差1.762。

2.主成分F2

合肥F2得分為1.691，最大，位居第一。合肥和北京的F2得分均大于0，高于均值。而上海F2得分為-3.054，低于均值。合肥F2與北京相差0.329。合肥F2與上海相差4.745。

3.綜合得分F

合肥F得分為-0.680，排序第二，仍為負(fù)數(shù)，低于均值。上海綜合得分為-1.582，低于平均水平且差距較大。北京F為2.262，排序第一，高于平均水平很多。合肥F與北京相差2.942，與上海相差0.902。

四、結(jié)論與對策建議

(一)結(jié)論

1.合肥始終堅(jiān)持創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，全面推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，取得了很大成就。合肥城市創(chuàng)新能力不斷提升，雖大部分總量指標(biāo)不及北京、上海，但不少相對(比例)指標(biāo)優(yōu)于京滬。

2.合肥城市創(chuàng)新能力居中。通過主成分分析，合肥創(chuàng)新能力總體性不錯，排序第二位，介于北京(排序第一位)與上海之間(排序第三位)。

3.合肥城市創(chuàng)新能力低于三個城市的總體平均值，優(yōu)于上海創(chuàng)新能力，但與北京差距還是較大。

(二)對策

1.立足合肥市情，充分挖掘創(chuàng)新資源，激活創(chuàng)新活力。做好創(chuàng)新戰(zhàn)略頂層設(shè)計，瞄準(zhǔn)國內(nèi)外創(chuàng)新前沿，進(jìn)一步推進(jìn)國家綜合性科學(xué)中心和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)，打造具有一定國際影響力的創(chuàng)新之都。

2.加大創(chuàng)新投入力度，做好政府創(chuàng)新投入預(yù)算，鼓勵企業(yè)自籌經(jīng)費(fèi)，激勵社會資本注入創(chuàng)新活動。政府發(fā)揮創(chuàng)新管理與服務(wù)作用，指導(dǎo)全社會創(chuàng)新過程，做好創(chuàng)新監(jiān)測和預(yù)警工作。建立創(chuàng)新信息平臺，推動科技成果轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價值。

3.發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，加快創(chuàng)新人才培養(yǎng)。制定差異化特色人才政策，引進(jìn)創(chuàng)新高端人才和科研團(tuán)隊(duì)來肥創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。切實(shí)做好人才的引進(jìn)與培養(yǎng)，為創(chuàng)新提供持續(xù)動力。

4.加強(qiáng)創(chuàng)新交流，借鑒先發(fā)地區(qū)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造合肥創(chuàng)新特色模式。合肥創(chuàng)新東向發(fā)展，等高對接京滬國家綜合性科學(xué)中心、國際創(chuàng)新先進(jìn)城市。在原有的創(chuàng)新基礎(chǔ)上，剖析創(chuàng)新中存在的問題，分析原因，完善創(chuàng)新政策，開創(chuàng)合肥特色創(chuàng)新路徑。加快創(chuàng)新進(jìn)程，加速創(chuàng)新突破，領(lǐng)先國內(nèi)，領(lǐng)跑國際。