蔣琤琤

一、惡意逃廢債案件的特點

近年來，惡意逃廢債案件逐漸增多，對惡意逃廢債案件進行分析研究有利于加強對案件的打擊治理，維護金融生態(tài)環(huán)境。從本地區(qū)看，近兩年檢察機關(guān)起訴的惡意逃廢債案件有80余件，主要涉及騙取貸款罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、貸款詐騙罪等罪名。從這些案件看惡意逃廢債犯罪主要反映出以下特點或問題：

1.“以貸養(yǎng)貸”問題突出，導(dǎo)致涉案周期長、金額高

涉案企業(yè)在貸款到期后無力還款，遂采用在同一家銀行“續(xù)貸”或者繼續(xù)向其他銀行繼續(xù)借款的方式“以貸養(yǎng)貸”，直至資金鏈斷裂。由于貸款周期長，續(xù)貸金額不斷增加，導(dǎo)致銀行最終損失巨大。

2.虛構(gòu)經(jīng)營性合同、偽造財務(wù)報表成為企業(yè)貸款“潛規(guī)則”

根據(jù)銀行發(fā)放貸款有關(guān)規(guī)定，銀行對貸款企業(yè)還款能力、貸款用途等有嚴格的規(guī)定，但實踐中，部分企業(yè)貸款目的是為了資金周轉(zhuǎn)而非經(jīng)營性用途，因此通過虛構(gòu)經(jīng)營性合同向銀行貸款“救急”成為當前企業(yè)貸款的“潛規(guī)則”，而銀行為了完成貸款業(yè)績，在抵押財產(chǎn)和擔保人到位的情況下，一般不對合同真實性做實質(zhì)審查。

3.“互聯(lián)互?！憋L險加劇，保證人為規(guī)避債務(wù)轉(zhuǎn)嫁風險

以往貸款企業(yè)發(fā)生貸款逾期或無法還貸的情況，銀行可以通過處置抵押物或要求保證人還款的方式收回貸款。但隨著經(jīng)濟下行壓力下，“互聯(lián)互?！憋L險加劇，部分保證人為轉(zhuǎn)嫁風險，一旦貸款企業(yè)無法償還貸款，擔保人就會主動向公安機關(guān)報案，以“借款企業(yè)未征得其書面同意就私自改變借款用途”為由，要求免除其連帶責任。因此，此類案件的發(fā)案多為貸款保證人報案。

4.內(nèi)外勾結(jié)實施犯罪明顯，犯罪牽涉多個罪名

公司法定代表人或主管人員采用欺騙性手段取得銀行貸款，而銀行職員因利所需與之形成非法交易，共同騙取銀行貸款。同時往往會涉及多個罪名，目的手段之間具有牽連性，往往涉及多個罪名，如有些騙取貸款案件還涉及騙取金融票證罪等罪名。

二、打擊治理惡意逃廢犯罪的存在障礙

1.從犯罪人個人而言，犯罪人法律意識淡薄

大多數(shù)涉案人員在實施此類犯罪活動過程中法律意識淡薄，并未清楚意識到自身行為涉嫌犯罪甚至?xí)艿叫淌绿幜P。關(guān)于冒用他人信用卡詐騙行為，行為人偶然拾得他人信用卡時，出于僥幸心理嘗試取款，成功之后以為不會被發(fā)現(xiàn)便據(jù)為己有，但經(jīng)公安機關(guān)立案偵查后，行為人都能如實供述并認罪、悔罪。關(guān)于幫助套取現(xiàn)金行為，幫助取款人主觀上可能并不明知該錢款的具體來源，僅僅為利益所誘而幫助他人取款，而根據(jù)其主觀故意的不同，其行為可構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪、信用卡詐騙罪或者其他罪名。關(guān)于惡意透支信用卡行為，行為人在經(jīng)濟緊張的狀況下躲避銀行催收，單純認為是民事債務(wù)糾紛，在被公安機關(guān)立案偵查后才認識到自身行為的嚴重性。

2.從社會環(huán)境而言，民間借貸風氣盛行

民營企業(yè)發(fā)達的地區(qū)，民間借貸之風盛行，企業(yè)之間資金相互拆借現(xiàn)象較為普遍，個人家中資金富余者也往往不是把錢放在銀行等金融機構(gòu)里穩(wěn)健理財，而是通過親朋好友或者鄰里介紹把資金借貸給企業(yè)并從中收取高額利息，甚至不少人還通過抵押房產(chǎn)等方式從銀行獲取低息貸款再高利轉(zhuǎn)貸給企業(yè)或他人。盡管法律禁止民間借貸活動，但在實際工作中也采取了相對容忍的態(tài)度，畢竟民間融資對活躍市場經(jīng)濟起到了一定積極作用，也對個人理財提供了有一定合理性的渠道。但是由于近幾年企業(yè)經(jīng)營不景氣，不少大型企業(yè)陷入資金漩渦，無法再繼續(xù)支付高額利息并償還本金，從而導(dǎo)致非法吸收公眾存款案大面積爆發(fā)，也牽連出一批逃廢銀行債務(wù)犯罪案件。

3.從金融機構(gòu)而言，制度缺位、監(jiān)管不嚴

銀行等金融機構(gòu)為防止不良資產(chǎn)出現(xiàn)采取了不少防范措施，但在監(jiān)督管理方面仍存在一定漏洞。其一銀行在推廣辦理信用卡業(yè)務(wù)時，業(yè)務(wù)員往往為創(chuàng)收個人業(yè)績，并未嚴格審查申請人的基本信息、資產(chǎn)及信譽狀況，申請人在透支大額消費后無力償還，造成銀行債務(wù)風險。其二銀行貸前審查制度重形式、輕實質(zhì)，對財務(wù)報表、交易合同等申貸材料的實質(zhì)審查不到位，沒有起到有效預(yù)防作用。其三銀行發(fā)放貸款后缺乏一套行之有效的跟蹤監(jiān)督機制，對于貸款用途是否真實無法得知，給行為人進行高利轉(zhuǎn)貸及配資炒股等營利活動提供了可乘之機。其四銀行內(nèi)部監(jiān)管機制不健全，個別工作人員因害怕問責而隱瞞真相或者為謀私利與申請貸款人相互串通，最終形成逃廢債務(wù)而難以追回。

4.從司法機關(guān)而言，存在法律規(guī)定和機制設(shè)置上的難點

其一法律法規(guī)欠缺，沒有明確統(tǒng)一的認定標準。目前除了中國銀行業(yè)協(xié)會的《逃廢銀行債務(wù)客戶名單管理辦法》簡單定義了九種惡意逃廢銀行債務(wù)的類型外，“逃廢債”并沒有從法律法規(guī)層面進行明確界定，《合同法》《民法通則》《擔保法》《商業(yè)銀行法》《貸款通則》等法律法規(guī)制度均沒有逃廢債行為的認定標準。其二實踐中未形成有效的打擊合力機制。銀行同業(yè)間出于營銷、競爭等因素的考慮而不愿將客戶的相關(guān)信息與同業(yè)共享，更缺乏打擊企業(yè)逃廢債的合力意識。這給債務(wù)人采取在不同銀行開設(shè)一般賬戶向企業(yè)法定代表人或?qū)嶋H控制人的親屬注冊的公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段逃廢銀行債務(wù)提供了便利。另外，根據(jù)法律規(guī)定有些犯罪如騙取貸款罪明確要求要給銀行或其他金融機構(gòu)造成嚴重損失，但在司法實踐中，此類案件多為保證人報案，相反，銀行由于可以通過民事訴訟執(zhí)行抵押財產(chǎn)或保證人財產(chǎn)，實際并不希望通過刑事途徑來解決案件。

三、強化打擊惡意逃廢債犯罪的對策建議

1.完善法律法規(guī)，明確打擊的標準

要出臺相應(yīng)司法解釋，規(guī)范騙取貸款罪的認定，進一步明確逃廢債行為的認定標準，細化并及時更新逃廢債的表現(xiàn)形式。公檢法也要加強統(tǒng)一認識，統(tǒng)一執(zhí)法標準，防止以刑事手段過分介入民事糾紛。

2.加強部門聯(lián)動，形成順暢的合力打擊格局

惡意逃廢銀行債務(wù)嚴重擾亂社會經(jīng)濟秩序，破壞社會信用制度，必須堅決遏制。建立健全公安、檢察院、法院、審計、金融辦、工商、稅務(wù)、人行、銀監(jiān)等部門的聯(lián)合打擊機制，通過聯(lián)合清查、聯(lián)合偵辦、聯(lián)合追繳，實現(xiàn)線索摸排、刑事懲處和追賬挽損同步發(fā)力、整體推進。同時，加強各部門之間溝通聯(lián)系，搭建部門定期對話平臺，通過建立健全系統(tǒng)性金融風險監(jiān)測預(yù)警體系和失信人信息共享機制，從頭從嚴防治金融風險。

3.加強監(jiān)管，健全信息貢獻和信用評價機制

建議政府牽頭搭建平臺，整合法院、公安、金融、地稅、國稅、社保等相關(guān)部門的信息，使金融機構(gòu)能更及時地獲取全面有效的企業(yè)信息。此外，還應(yīng)加強信用制度體系建設(shè)，建立健全企業(yè)信用評級制度，定期公布信用評級，同時對企業(yè)虛構(gòu)財務(wù)報表、虛構(gòu)貸款用途等行為進行嚴格審查，發(fā)現(xiàn)多次違規(guī)的降低信用評級，降低或禁止申請貸款，避免發(fā)生逾期風險；健全個人信用制度體系，細化個人信用評價標準，建立科學(xué)、系統(tǒng)、公正的信用征集、評價、擔保制度，分散商業(yè)銀行和城鄉(xiāng)信用社等貸款機構(gòu)的信用風險。

4.加強法治宣傳，提高公民的法律意識

將法治宣傳置于打擊惡意逃廢銀行債務(wù)專項行動的先導(dǎo)性位置，通過展示行動成效、明晰社會危害、倡議誠信守法，引導(dǎo)公眾堅決抵制違法犯罪，自覺遵守法規(guī)法紀，共同維護良好的金融管理秩序和社會信用制度。司法機關(guān)可以通過微信、微博、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介加大普法宣傳力度，在全社會營造濃厚的輿論氛圍。同時可以深入銀行機構(gòu)、實體企業(yè)、城鄉(xiāng)社區(qū)等組織開展系列普法講座，通過以案釋法、以事說理等多種形式引導(dǎo)群眾自覺抵制惡意逃廢銀行債務(wù)行為，樹立良好的守法守信理念。