摘 要 校園貸存在著暴力催收、裸條貸款、費率畸高等問題，給高校學子帶來了種種危害和侵擾。本文從民事違法行為、刑事犯罪行為和行政違規(guī)行為三大方面來解構(gòu)，校園貸主體可能面臨諸多的法律風險源。監(jiān)管校園網(wǎng)貸是一項復雜的挑戰(zhàn)性工程，宜從立法、監(jiān)督、執(zhí)法和司法等方面構(gòu)建起風險防控的法治路徑體系，從而增強對校園網(wǎng)貸的制度性和程序性約束，營造出和諧、穩(wěn)定、安全的高校金融生態(tài)環(huán)境。

關鍵詞 校園貸 大學生 法律 風險

基金項目：2018年上海市學校德育實踐研究課題項目“大學生‘校園貸法律風險防范與教育機制研究”（項目批準號：2018-D-080） 本文系該項目的研究成果之一。

作者簡介：蔣英燕，上海大學法學院講師，上海大學經(jīng)濟學院博士研究生。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.197

2017年6月28日教育部聯(lián)合六部委頒布了《關于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》。這次的明令禁止可謂對校園貸的“終局裁定”。重壓之下，校園借貸改頭換面，仍以另外的形式重新作惡，變換著不同形式類目進行。 校園貸仍然是侵擾高校正常秩序的一大隱疾。校園貸的本質(zhì)實際上就是民間借貸，只不過在互聯(lián)網(wǎng)金融時代承載了互聯(lián)網(wǎng)這一新載體。我國對于民間借貸的監(jiān)管主要來自于民法等基本法律規(guī)制，并未納入金融監(jiān)管范疇，故所受到的監(jiān)管力度較弱。本質(zhì)上看，校園貸中的裸條貸款、暴力催債等引發(fā)的惡性悲劇事件，都是披上了“互聯(lián)網(wǎng)外衣”的民間借貸。法律監(jiān)管的漏洞、網(wǎng)絡載體的復雜性、主體法律風險意識不足都使得校園貸各種風險疊加，不時引發(fā)違法犯罪問題。與校園貸法律風險相對應的是各參與主體的民事違法、刑事犯罪、行政違規(guī)等行為，形成了法律風險源并觸發(fā)相應法律責任擔負。筆者通過問卷星采集上海高校300份樣本調(diào)查了解到，83.47%大學生對校園借貸風險的認知和防范較差。主體風險構(gòu)成不一，其中不適當?shù)母呦M達45.66%，占比最大。簽約粗率不細看合同者占27.03%；存在逾期風險比例達23.32%。

一、民事違法行為方面

（一）基于意思自治的合同違約風險

一是合同簽訂之前的法律風險。校園貸基于網(wǎng)絡，這增加了平臺不履行詳盡告知義務、違規(guī)發(fā)放貸款、欺詐客戶等風險。大學生對網(wǎng)貸種類、性質(zhì)、合同內(nèi)容、貸款利息以及責任承擔等是否充分了解，平臺是否詳盡告知，是否以明示方式告知履約不能時所負法律責任，這些都是受貸大學生可能面臨的法律風險。比如，利復利的高額利息計算方法借貸方通常都諱莫如深。造成還款遲延、還款不能而被動陷入債務漩渦，通常是大學生對格式合同的法律責任懵懂無知的結(jié)果。

二是合同簽訂之中的法律風險。在我國，對于校園網(wǎng)貸合同簽訂時的基本權(quán)利義務、合同內(nèi)容合法性、合同效力的認定等立法基本空白，可以說，立法的缺位、違規(guī)經(jīng)營運作、風險意識淡漠等是助長此類風險的主因。依照我國《合同法》規(guī)定，合同內(nèi)容需要各方真實意思表示一致。放貸一方若有意隱瞞真實貸款利率或收費標準，所簽訂的合同將涉嫌欺詐，屬于可撤銷情形。

三是合同簽約之后的法律風險。校園網(wǎng)貸本質(zhì)上是雙方當事人意識自治的合同行為。依照民法“意思自治原則”締約后，一旦一方未履行合同或違反合同約定的內(nèi)容，即構(gòu)成違約，需要承擔違約責任。平臺最常見的風險是大學生沒有實際還款能力，出現(xiàn)逾期還款的違約壞賬情形；而作為借款人的大學生就需承擔違約責任的風險，會被要求繳納罰息、服務費或違約金等方式履行責任。

（二）基于違法行為的民事侵權(quán)風險

在校園貸案件中，民事侵權(quán)責任主體多為貸款方。如前述，在催收貸款時，簡單粗暴方式屢屢發(fā)生。催待人通過公開張榜、多方廣發(fā)逾期當事學生的信息、滋擾當事學生的師長、親友等，從外界輿論對借款人造成精神壓力，這都侵犯到學生的隱私權(quán)、人格權(quán)等，由此造成的精神損害就需要承擔民事侵權(quán)責任。暴力催收不僅擾亂了正常的校園秩序，而且嚴重侵犯了當事人的名譽權(quán)和隱私權(quán)。

二、刑事犯罪行為方面

擅自設立金融機構(gòu)罪的風險。目前不少開展校園貸業(yè)務的實際上是非金融機構(gòu)，而網(wǎng)絡貸款顯然屬于金融業(yè)務范疇。這些平臺在設立時若未獲得國家有關主管部門審核批準，就有可能構(gòu)成“擅自設立金融機構(gòu)罪”。這是校園網(wǎng)貸經(jīng)營一方所面臨的法律風險之一。

非法獲取個人信息的風險。校園網(wǎng)貸業(yè)務往來時，不可避免地涉及很多隱私信息，如在校學生的家庭住址、手機號碼、家庭成員、身份證號碼、學籍卡信息等。這些私密信息經(jīng)由貸款平臺機構(gòu)獲取或泄漏，易構(gòu)成“非法獲取公民個人信息罪”；若平臺將上述信息出售倒賣或再轉(zhuǎn)手的話，則面臨構(gòu)成“出售或非法提供公民個人信息罪”的風險。

貸款類犯罪的犯罪風險。這里主要指騙取貸款罪、貸款詐騙罪和高利轉(zhuǎn)貸罪的風險。借貸活動中，偽造虛假證明文件、冒用他人信息貸款，或?qū)⒚媾R構(gòu)成“騙取貸款罪”的風險。 如果大學生借款人一開始即以非法占有為目的，主觀上無還款誠意，以欺騙手段將款項占為己有，則可能構(gòu)成“貸款詐騙罪”。借款人將所貸款轉(zhuǎn)貸給他人，從中漁利差價，違法數(shù)額較大將構(gòu)成“高利轉(zhuǎn)貸罪” 。

三、行政違規(guī)行為方面

（一）資質(zhì)審核不嚴格

校園貸借貸審核程序相當簡易粗糙，導致冒名貸款的事情屢見不鮮。不同貸款平臺其審核方式也差別很大，比如，分期購物平臺通常采用線上審核與線下結(jié)合的方式；電商通常借助消費大數(shù)據(jù)完成審核；P2P網(wǎng)貸平臺多在線上審核，這可能造成線下團隊為拓展業(yè)務放松對借貸資格的審查。

（二）貸款門檻很低

搶占市場是平臺不惜降低貸款門檻放松審查的原因。大學生憑身份證、學生證或?qū)W信網(wǎng)信息即可申辦，能較快通過審核，不需要額外提供擔保。這給大學生后期違約埋下隱患。過低的貸款門檻實是對大學生不負責任的行為。一旦無力還款，只能繼續(xù)以貸還貸、惡性循環(huán)，最終滑向貸款深淵。

（三）貸款用途缺乏監(jiān)控

平臺對貸款用途的粗淺調(diào)查往往流于形式，借款人怠于查證款項的具體用途，會造成對現(xiàn)金的真實流向難以控制的后果，這樣也隱性地縱容大學生的過度消費；貸款資金用于非法目的會將對社會產(chǎn)生巨大危害。

四、構(gòu)建校園貸風險防范的法治路徑

（一）從立法層面

我國校園貸的發(fā)展尚處于初期新生階段，現(xiàn)有法律規(guī)制還來不及反應，風險防控等尚存空白，缺乏系統(tǒng)性規(guī)范。2016年4月，教育部和銀監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》專門文件。表達了監(jiān)管者對校園貸的態(tài)度，但并未對校園貸出臺實質(zhì)可操作的監(jiān)管規(guī)則，也未對不良網(wǎng)絡借貸做出明確界定，未提及如何有效監(jiān)管與防范校園網(wǎng)絡借貸的違法違規(guī)行為。 2016年6月12日國務院印發(fā)了《關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》提到了在依法依規(guī)的法律框架下對失信行為進行聯(lián)合懲戒。2016年8月24日，四部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》中表示目前對校園網(wǎng)貸采取“停、移、整、教、引”五字方針。本文認為，基于校園貸特點，一是法律法規(guī)要及時出臺，立法機關應加快規(guī)范校園貸的立法步伐；二是對已有相關立法進行完善，及時修訂新時期與校園貸不相適應的條款，加強對最為脆弱的大學生金融消費群的保護，明確司法救濟的途徑和方式，讓校園貸的發(fā)展有章可循、良性有序。

（二）從執(zhí)法層面

校園貸涉及多個部門，任一單個主體來監(jiān)管都缺少充分的法律依據(jù)，在執(zhí)法權(quán)力來源上存在瑕疵。因此，要規(guī)范好校園貸管理，就需要在執(zhí)法中實施多部門聯(lián)動、綜合治理。筆者建議，應建立由金融部門牽頭，會同工商、教育、工信、社團、媒體等動態(tài)監(jiān)管體系，聯(lián)合展開專項治理。比如監(jiān)管部門和教育機構(gòu)應密切關注督導，嚴把入口關、規(guī)范申貸操作；對于存在的“裸條貸”、“高利貸”、“信貸欺詐”等嚴重侵害學生利益的行為，執(zhí)法要嚴，該取締要取締，該重罰要重罰；堅決制止侵犯隱私、電話騷擾、雇兇討債、威脅恐嚇等違法手段給大學生造成人身或精神傷害；對于發(fā)生侵權(quán)責任的要依法追究損害賠償責任，定期通報處罰結(jié)果；一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)發(fā)放貸款等行為，金融監(jiān)管機構(gòu)應立即予以懲戒，嚴重情節(jié)的要堅決取締；情節(jié)嚴重構(gòu)成違法犯罪的，公檢法部門形成打擊合力，及時發(fā)布典型違法犯罪案例形成威懾。規(guī)范和整頓校園貸可謂一個復雜且綜合的工程。只有多部門合力共舉、綜合治理，方能實現(xiàn)校園網(wǎng)貸行業(yè)的“正本清源”。

（三）從司法層面

首先，確立訴訟保護傾向原則。校園貸的受眾為在校大學生，且交易雙方地位不平等、信息不對稱。訴訟中，大學生在信息提取、舉證方面居于明顯弱勢境地，筆者建議校園貸案件在訴訟管轄、舉證責任等方面實行特殊保護原則為佳。譬如規(guī)定校園貸糾紛由原告住所地法院管轄和舉證責任倒置規(guī)則來平衡糾紛各方地位和權(quán)利義務，以此倒逼網(wǎng)貸平臺機構(gòu)認真履行審核職責。弱勢的大學生在救濟環(huán)節(jié)中切實需要專門的司法傾向性保護，以期校園貸案件能達到實質(zhì)性的公平合理。司法者亦可援引基本法律中的立法原則和精神，從而有效保護作為金融消費者的大學生。

其次，確立替代性糾紛解決機制。一是通過設立專門的校園貸糾紛投訴維權(quán)機構(gòu)，專門裁決校園貸糾紛，使其成為除訴訟之外主要輔助方式。裁決對消費者不具有終局效力，大學生若對裁決不滿仍可向起訴。二是由行業(yè)協(xié)會組織第三方調(diào)解。藉由經(jīng)營者組織的調(diào)解機構(gòu)更能對接本行業(yè)的特征，以此倒逼校園貸行業(yè)良性發(fā)展。三是嘗試建立在線投訴處理渠道，快速有效處理金融投訴案件，及時給大學生提供必要援助。校園貸倚賴網(wǎng)絡而生，建立負責任的互聯(lián)網(wǎng)金融投訴機構(gòu)勢在必行。以上替代性解決機制有益于糾紛解決的及時性、經(jīng)濟性要求。

再次，確立逾期還款救濟機制。校園貸案件中大學生拖欠還款現(xiàn)象嚴重。 對于借貸數(shù)額大，社會反響強烈的案件，校園貸平臺機構(gòu)應及時通報、請求相關行業(yè)主管介入干預，綜合研討幫助大學生還款的方案，特別要避免大學生走向絕路等悲劇發(fā)生?？梢?，適時研究校園貸的逾期還款的救濟機制十分必要。在筆者看來，規(guī)范違約后處理機制，著力點應在于規(guī)范校園網(wǎng)貸逾期違約后的處理機制。

五、結(jié)語

校園貸專門面向無經(jīng)濟能力的大學生，它自誕生之初即伴隨著原罪，給高校學子帶來了種種危害和侵擾。校園貸各主體在民事、刑事或行政方面都可能面臨法律風險。一個正常的校園金融生態(tài)應該是：債務違約的大學生自擔其責，違規(guī)發(fā)放貸款的金融機構(gòu)自負虧損，金融監(jiān)管部門做好金融風險教育、懲罰金融機構(gòu)濫發(fā)貸款。 和諧校園是整個社會主義和諧社會的重要組成部分。未來，監(jiān)管校園網(wǎng)貸是一項復雜的挑戰(zhàn)性工程。筆者建議從立法、執(zhí)法和司法等方面立體構(gòu)建起校園貸風險防控的法治路徑體系，從而增強對校園網(wǎng)貸的制度性和程序性約束，營造出和諧、穩(wěn)定、安全的高校金融生態(tài)環(huán)境。

注釋：

面向大學生的貸款不再以“校園貸”直接稱呼，而是代之以“消費貸”、“培訓貸”、“創(chuàng)業(yè)貸”、“顏值貸”、“美容貸”、“留學貸”等變種形式出現(xiàn)，更具隱蔽性。

騙取貸款罪是指以非法占有為目的，用欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款數(shù)額較大，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的行為。

高利轉(zhuǎn)貸罪指以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金再高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的行為。

Quadlin Natasha Yurk..Responsibility or Liability？.Student Loan Debt and Time Use in College social forces，2015-2，Royal Society.10.1093/sf/sov.

鄧建鵬、孫朋磊、李曄.校園網(wǎng)絡借貸的法律爭議及其監(jiān)管路徑.金融監(jiān)管研究.2016（9）.71-81.

根據(jù)致誠征信連續(xù)發(fā)布8期《大學生網(wǎng)絡貸款現(xiàn)狀簡析》整理的30576個借款逾期大學生34161條有效逾期信息。經(jīng)分析：逾期大學生中男女比例在4∶1，年齡分布在21-25歲之間，大學生拖欠還款現(xiàn)象嚴重。

郭紅敏.愛恨交加校園貸.檢察風云.2016（5）.66-68.文中表述了上海金融與法律研究院研究員聶日明的觀點。

參考文獻：

[1]江平.民法學.北京：中國政法大學出版社.2000.

[2]張明楷.刑法學（第四版）.北京：法律出版社.2011.

[3]楊東.P2P網(wǎng)絡借貸平臺的異化及其規(guī)制.社會科學.2015（ 8）.

[4]潘志賢.網(wǎng)絡貸款瘋狂入侵大學校園是福是禍.中國青年報.2016-03-21.

[5]梁鵬.大學生網(wǎng)貸風險的法律控制.中國青年社會科學.2016（5）.

[6]楊東.用法律紅線整治不良“校園網(wǎng)貸”.人民論壇.2016（12）.