謝子龍

腰椎退行性病變是脊柱外科常見病和多發(fā)病, 該病被認(rèn)為是腰椎間盤以及關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)的關(guān)節(jié)軟骨及周圍韌帶退行性改變引發(fā)的以腰腿痛、坐骨神經(jīng)痛為主要臨床表現(xiàn)的一系列疾病的總稱, 是腰椎自然老化及其功能逐漸退化所致的一種疾病, 主要有椎間盤突出、腰椎管狹窄和腰椎滑脫等表現(xiàn),可引起神經(jīng)功能損傷, 嚴(yán)重影響患者的正常工作和生活質(zhì)量［1］。臨床上常采用非手術(shù)和手術(shù)方法進(jìn)行治療, 如非手術(shù)治療無效則需接受腰椎融合術(shù)等手術(shù)治療。目前, 腰椎后路椎體間植骨融合術(shù)(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)、經(jīng)椎間孔入路腰椎椎間植骨融合術(shù)(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)是手術(shù)治療腰椎退行性病變的常用方法, 其中TLIF具有融合率高、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)［2］。但該術(shù)式出現(xiàn)較晚, 需經(jīng)歷一定學(xué)習(xí)曲線后方能熟練掌握,普及程度較差［3］。本研究以本院2016年1月～2017年12月收治的腰椎退行性病變患者70例為研究對象, 總結(jié)其臨床特點(diǎn), 比較保守治療和TLIF治療腰椎退行性病變的效果, 旨在為臨床應(yīng)用提供依據(jù), 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年1月～2017年12月收治的腰椎退行性病變患者70例, 均經(jīng)CT診斷確診。其中男32例, 女38例, 年齡43～70歲, 平均年齡(51.82±6.07)歲,病程3個月～5年, 平均病程(1.44±1.19)年。根據(jù)治療方法將患者不同分為對照組(32例)及觀察組(38例)。對照組中男15例, 女17例, 年齡45～70歲, 平均年齡(50.79±6.80)歲,病程3個月～4年, 平均病程(1.36±0.89)年。觀察組中男18例, 女20例, 年齡43～68歲, 平均年齡(51.93±5.68)歲,病程4個月～5年, 平均病程(1.57±1.15)年。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用抗炎鎮(zhèn)痛藥物進(jìn)行對癥治療, 飯后口服塞來昔布膠囊, 2次/d , 1粒/次, 治療2周為1個療程,共治療2個療程。并給予定期腰部理療按摩, 囑患者適當(dāng)休息。同時注意戒煙控酒, 多食用富含粗纖維和維生素的食品,勿吃刺激性油膩食品, 禁止長期彎腰、久坐久站和負(fù)重, 同時避免劇烈運(yùn)動或外傷等。

1.2.2 觀察組 接受TLIF治療, 麻醉后取俯臥位, 于后正中線作切口, 確定病變節(jié)段, 切開皮膚及皮下組織, 剝離雙側(cè)椎旁肌, 顯露椎板與關(guān)節(jié)突, 置入椎弓根螺釘, 于C臂機(jī)透視下確定螺釘位置。咬除術(shù)側(cè)部分關(guān)節(jié)突和黃韌帶, 經(jīng)椎間孔牽拉并注意保護(hù)神經(jīng)根、硬膜囊。切開后外方纖維環(huán),將髓核摘除, 刮除軟骨終板。處理并反復(fù)沖洗椎間隙后放入預(yù)留自體骨顆粒并壓緊, 放入Cage, 置入預(yù)彎連接鈦棒, 適當(dāng)加壓恢復(fù), 鎖緊釘尾螺帽, 透視下內(nèi)固定位置滿意。對對側(cè)小關(guān)節(jié)突和椎板進(jìn)行去皮質(zhì)化處理, 備好植骨床, 將碎骨粒置入并完成植骨融合。減壓徹底、沖洗傷口并止血, 放置負(fù)壓引流管后逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo) 治療前和治療后7 d、1個月采用VAS評分評價(jià)兩組患者治療前后的疼痛程度, 治療前和治療后3個月采用ODI指數(shù)、JOA評分評估兩組患者腰椎功能的改善情況,記錄并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的VAS評分比較 治療前, 兩組患者的腰痛、腿痛VAS評分比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)； 治療后7 d、1個月, 兩組患者的腰痛、腿痛VAS評分均較本組治療前降低, 且觀察組降低程度優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后的ODI指數(shù)和JOA評分比較 治療前, 兩組患者的ODI指數(shù)和JOA評分比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)； 治療后3個月, 兩組患者的ODI指數(shù)均較本組治療前降低, JOA評分均較本組治療前升高, 且觀察組改善程度優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后的VAS評分比較( ±s, 分)

表1 兩組患者治療前后的VAS評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后同期比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 癥狀 治療前 治療后7 d 治療后1個月對照組 32 腰痛 5.90±1.67 3.24±1.37a 3.11±1.25a腿痛 6.89±2.20 4.01±1.44a 3.78±1.23a觀察組 38 腰痛 5.51±1.42 2.01±1.30ab 1.47±0.99ab腿痛 7.23±1.74 2.15±1.04ab 1.54±0.78ab

表2 兩組患者治療前后的ODI指數(shù)和JOA評分比較( ±s, 分)

表2 兩組患者治療前后的ODI指數(shù)和JOA評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后3個月比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 指標(biāo) 治療前 治療后3個月對照組 32 ODI指數(shù) 50.24±16.89 18.12±4.15a JOA評分 14.12±4.45 22.30±2.24a觀察組 38 ODI指數(shù) 54.67±14.24 14.27±4.60ab JOA評分 13.92±6.14 26.78±3.49ab

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥, 其中觀察組發(fā)生感染1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為2.63%；對照組出現(xiàn)腹瀉1例, 惡心嘔吐2例, 并發(fā)癥發(fā)生率為9.38%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

3.1 腰椎退行性病變的臨床特點(diǎn) 腰椎退行性病變起病緩慢, 病程長, 多見于中老年人, 常有腰椎間盤突出癥病史, 主要表現(xiàn)為下腰痛, 且疼痛范圍較大, 病情較重?；颊叨喟橛行⊥嚷槟?、間歇性跛行甚至強(qiáng)迫體位, 直腿抬高實(shí)驗(yàn)可見陽性表現(xiàn), 且多合并心腦血管疾病、糖尿病、肺部疾病等基礎(chǔ)病癥。受椎間盤突出后椎間隙變窄、椎間韌帶松弛等因素影響, 易導(dǎo)致腰椎不穩(wěn)及腰椎生物力學(xué)分布異常, 并有關(guān)節(jié)突增生肥大、腰椎不穩(wěn)及椎體間滑移趨勢, 可見椎體前后緣牽拉骨刺、椎板增厚、黃韌帶與后縱韌帶出現(xiàn)皺褶朝椎管內(nèi)突起, 甚至發(fā)生骨化等病理改變, 引發(fā)椎管狹窄。此外, 老年腰椎退行性病變患者其脊柱退行性改變更為明顯, 部分患者合并骨質(zhì)疏松, 并有退行性中央椎管、椎體后緣骨贅、側(cè)隱窩及神經(jīng)根管狹窄、后縱韌帶鈣化、退行性腰椎節(jié)段不穩(wěn)與滑脫等病理改變, 導(dǎo)致患者的癥狀及體征更加復(fù)雜, 青壯年患者則單純椎間盤突出者較多。

3.2 腰椎退行性病變的治療 腰椎融合術(shù)是目前臨床上治療腰椎退行性病變的常用手術(shù)方式, 其中PLIF的安全性較高, 能有效恢復(fù)腰椎椎間高度及生理曲度, 現(xiàn)廣泛應(yīng)用于臨床, 主要適用于腰椎節(jié)段性不穩(wěn)、廣泛腰椎管狹窄、復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出、椎間盤源性腰以及部分腰椎椎體后緣離斷患者［4］。TLIF是在PLIF基礎(chǔ)上演變和改進(jìn)的術(shù)式, 二者均具有類似的適應(yīng)證, 但TLIF更適用于極外側(cè)型腰椎間盤突出癥、Ⅱ度以下穩(wěn)定未合并神經(jīng)癥狀的腰椎滑脫患者, 如腰椎管明顯狹窄則謹(jǐn)慎使用［5］。此外, 該術(shù)式術(shù)中無需牽拉硬膜囊與神經(jīng)根, 同樣具有較高的手術(shù)安全性, 但也存在減壓不徹底、對側(cè)神經(jīng)根松解困難等局限, 因而可在一定程度上影響療效。

本研究結(jié)果顯示, 治療前, 兩組患者的腰痛、腿痛VAS評分比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)； 治療后7 d、1個月,兩組患者的腰痛、腿痛VAS評分均較本組治療前降低, 且觀察組降低程度優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。治療前, 兩組患者的ODI指數(shù)和JOA評分比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)； 治療后3個月, 兩組患者的ODI指數(shù)均較本組治療前降低, JOA評分均較本組治療前升高, 且觀察組ODI指數(shù)(14.27±4.60)、JOA評分(26.78±3.49)分優(yōu)于對照組的(18.12±4.15)、(22.30±2.24)分, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。表明采用TLIF治療腰椎退行性病變療效顯著。本研究還發(fā)現(xiàn), 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。提示TLIF治療腰椎退行性病變安全性較高。

綜上所述, 腰椎退行性病變多見于中老年人, 常有腰椎間盤突出癥病史, 主要表現(xiàn)為下腰痛, 病情較重。TLIF治療腰椎退行性病變可取得優(yōu)于保守治療的近期臨床療效, 對脊柱穩(wěn)定性破壞較少, 具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。