劉 波

（北京市社會科學(xué)院外國所）

以中國為中心的“朝貢—冊封”秩序體系屬于歷史上形成的一種前近代地區(qū)國際體系。英國國際政治理論委員會曾對中國古代的朝貢國際體系進(jìn)行深入分析。杰費(fèi)里·哈德遜認(rèn)為，中國與朝貢國家保持著不平等的關(guān)系，但是朝貢對中國來說主要是政治意義，而不是經(jīng)濟(jì)利益，出來要求朝貢國定期朝貢和承諾不進(jìn)攻中國，中國一般不干涉朝貢國家的內(nèi)政和外交。懷特在《國家體系》一書中，把以中國為中心的朝貢體系稱之為“宗主—國家體系”，并認(rèn)為它同由主權(quán)國家所組成的西方國家體系有著很大的區(qū)別。布爾在談到中國古代的朝貢體系時(shí)，也明確指出，中國與朝貢國所構(gòu)成的體系中，只有一個(gè)獨(dú)立政治共同體才擁有主權(quán)，因而不具備國家體系得以存在的一個(gè)基本前提條件，即同時(shí)存在著兩個(gè)或兩個(gè)以上的主權(quán)國家。其實(shí)，在布爾和沃特森的理念里，中國古代的春秋戰(zhàn)國國家體系比朝貢體系更適合作為英國學(xué)派國際體系的分析案例。新近的一些英國學(xué)派學(xué)者則認(rèn)為中國古代的朝貢體系是一種地區(qū)性的國際體系，有著朝貢的制度性規(guī)范，約束著體系內(nèi)國家的互動關(guān)系。

不過，遺憾的是，由于歷史文化等原因，英國學(xué)派有關(guān)中國古代的朝貢分析過于簡單，“迄今為止，英國學(xué)派學(xué)者與其他西方國家關(guān)系研究者一樣，還是一直無法找到合適的學(xué)術(shù)范疇來描述古代以中國為中心的東亞地區(qū)國際體系，他們總是根據(jù)現(xiàn)代主權(quán)國家的國際關(guān)系概念體系對此加以論述，從而無法準(zhǔn)確理解東亞朝貢體系”。本文基于英國學(xué)派的國際體系理念，試圖跨越學(xué)科范圍的限定，從歷史比較的視角出發(fā)，對“朝貢—冊封”秩序下的古代東亞國際秩序進(jìn)行探析，研究東亞歷史發(fā)展中的連續(xù)性和相關(guān)性，以此為當(dāng)今維護(hù)東亞地區(qū)的和平與發(fā)展提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為構(gòu)建東亞一體化提供了相應(yīng)的路徑支撐。

布羅代爾曾指出：“如果不談奴隸，不談附庸性經(jīng)濟(jì)，歐洲是不可理解的。同樣，如果不談其國內(nèi)的未開化民族和國外的藩屬，中國也是不可理解的”。要想從根本上理解東亞秩序，就必須了解“朝貢—冊封”體制及其賴以存在的觀念和理論基礎(chǔ)。當(dāng)前學(xué)界在闡釋東亞一體化進(jìn)程以及諸多東亞問題研究時(shí)，多半集中在二戰(zhàn)后的幾十年里，特別是冷戰(zhàn)后的十多年，這明顯缺乏一種對東亞發(fā)展的“歷史性”研究。誠如巴里·布贊所言：現(xiàn)有國際關(guān)系理論中國際體系的概念化沒有一個(gè)能夠描述和分析國際體系在世界歷史的進(jìn)程中是如何出現(xiàn)和如何演變的。在有關(guān)東亞歷史的發(fā)展動力和歷程解釋圖景中，美國現(xiàn)實(shí)主義等國際關(guān)系理論模式過去一直占據(jù)主導(dǎo)地位，這一研究模式以國家中心，這種歷史世界觀內(nèi)容簡化，也不符合東亞歷史發(fā)展的事實(shí)。

1 “朝貢—冊封”秩序的概念界定

在威斯特伐利亞體系所形成的近代國際關(guān)系體系之前，地球上還沒有全球性的國際體系，只是存在著相互隔離封閉的區(qū)域性國際體體系。在人類基本生活在彼此隔絕的地區(qū)中的時(shí)候，東亞就是自成體系的世界。約瑟夫·奈認(rèn)為一個(gè)國際性地區(qū)就是“因一種地緣關(guān)系和一定程度的相互依存性聯(lián)結(jié)到一起的有限數(shù)量的國家”。如果按照奈的定義，盡管古代東亞國家是一種王朝國家，非現(xiàn)代意義上的主權(quán)獨(dú)立國家，但是，就地緣關(guān)系和相互接觸作用性來說，古代東亞地區(qū)的確存在一種秩序。這種秩序就是由中國歷代中央王朝與周邊國家長期外交關(guān)系而形成的“朝貢—冊封”秩序。古代東亞各國間的政治秩序中，存在著冊封體制，它規(guī)定著當(dāng)時(shí)的國際關(guān)系。朝貢體系就是中國特色的外交哲學(xué)，它是一種帶有強(qiáng)烈道德色彩的關(guān)于東亞國際秩序的安排。

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“朝貢—冊封”秩序的界定，有著不同的看法。李云泉先生認(rèn)為：起源于先秦時(shí)代的朝貢制度，以四夷藩國的稱臣納貢和作為宗主的中國朝廷的冊封賞賜為主要內(nèi)涵，經(jīng)過漢唐時(shí)期的發(fā)展，至明代臻于縝密完善，成為中國歷代王朝“羈縻”、“四夷”、“懷柔”遠(yuǎn)人的重要手段。喻常森先生則認(rèn)為，基于地緣政治因素和儒家傳統(tǒng)文化的影響，古代中國封建統(tǒng)治者創(chuàng)造出一套中外關(guān)系體系，這就是所謂的朝貢制度，也叫封貢制度。而海外學(xué)者費(fèi)正清及其他諸多國外學(xué)者稱其為“華夷體系”，此外也有學(xué)者將其稱為“天朝禮治體系”而將“朝貢”與“制度”相結(jié)合，形成一種帶有體系特征的的國際秩序模式，出于西方學(xué)者筆下。朝貢制度（tributary system）“這一概念是基于描述的目的由西方發(fā)明的”

中國歷史上任何一個(gè)勢力相對強(qiáng)大的政權(quán)，為了保衛(wèi)其核心地區(qū)的政治安全，都或多或少地有自己的朝貢—冊封制度。朝貢的范圍所包含的具體國家，隨著時(shí)代的變遷，會有相應(yīng)的縮小或擴(kuò)增，但其基本地域并無多大出入。“朝貢—冊封”秩序所涵蓋的范圍主要包括：東邊的高句麗、百濟(jì)、新羅等朝鮮半島國家、琉球群島及日本列島；西邊經(jīng)河西走廊“絲綢之路”的中亞、西亞的愛烏罕、浩罕王國等諸國、南邊主要包括安南、緬甸、老撾、柬埔寨，這些國家向中國朝貢，而中國則以宗主國的身份，向這些國家封爵授官制度。

2 英國學(xué)派國際體系理論在朝貢體系實(shí)踐分析

英國學(xué)派布爾和沃特森主編的《國際社會擴(kuò)展》一書，對中國古代的朝貢冊封秩序進(jìn)行分析，認(rèn)為傳統(tǒng)的中國“文明”標(biāo)準(zhǔn)，圣化為儒教學(xué)說?！爸袊糯奶熳?，按照上天的意旨統(tǒng)治中央王國，在原則上，它涵蓋了全世界，既包括文明化的地區(qū)，也包括尚未文明化的蠻夷地區(qū)”。本書對古代中國為中心所構(gòu)筑的東亞區(qū)域性國際體系的闡釋，無意弘揚(yáng)“中國中心主義”，更不想通過放大“朝貢—冊封”秩序來散播中國的自我民族主義大國沙文主義思想，而是本著“實(shí)事求是”、“以史為鑒”的原則，回顧歷史上存在過的地域性國際關(guān)系體系，從中總結(jié)正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，力圖探析當(dāng)下東亞國際秩序的生成機(jī)理以及如何去理解世界和中國。誠如宇都宮清吉氏所言：“‘東洋史研究’正是‘我們在東洋歷史世界中，為了發(fā)展新的人性，尋求無法割斷的生命聯(lián)系的學(xué)問?！?/p>

古代中國政治哲學(xué)的分析單位是“天下”，強(qiáng)調(diào)“仁”與“和”，當(dāng)然這種天下未必就等同于現(xiàn)在意義上的世界。但“天下”的情境絕不是國家本位思想，它的著眼點(diǎn)是化“干戈”為“玉帛”的“仁”、“和”思想，是一種和諧的周邊地域性國際秩序構(gòu)想。有“天下”才有“國”然后才到“家”，即“大道既隱，天下為家”，這是一種世界本位思想。其研究路徑是：“天下—國—家”?？梢?，本體論上中國傳統(tǒng)的思維是弱式物質(zhì)主義；在方法論上，強(qiáng)調(diào)的是辯證法的思想，陰陽、矛盾；在認(rèn)識論強(qiáng)調(diào)的大同、和諧，強(qiáng)調(diào)的是體系的和平演變。然而西方政治哲學(xué)里面，沒有“天下”這一層次，其視角沒有超越國家本位，研究路徑為“個(gè)體—共同體—國家”，盡管當(dāng)前西方國際關(guān)系理論中的新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)“體系”，但終究沒有脫離國家本位的政治分析單位。建立在國家本位思想上的“威斯特伐利亞”體系讓當(dāng)代國際關(guān)系理論無法脫離其框定的以主權(quán)國家為本位的研究范式窠臼，本質(zhì)上是以國家去理解世界。任何高于或大于國家的政治單位和政治利益的分析范式仍未產(chǎn)生。

英國學(xué)派學(xué)者馬丁·懷特在《為什么沒有國際理論》一文中，認(rèn)為“國際理論”是關(guān)于國家間關(guān)系的一種思考傳統(tǒng)，它被認(rèn)為是關(guān)于國家思考的“政治思考”的孿生物。因此，國際理論是不存在的。懷特犀利且深邃的認(rèn)識，切中國際關(guān)系研究中國家本位要害，國家視界對于“全球治理”來說，范圍過窄，最終演繹出的將是國家利益的爭斗和大國權(quán)力的轉(zhuǎn)化。這明顯缺乏一種對整個(gè)世界的思考與責(zé)任。當(dāng)下全球化和各國相互依存的加深，世界已經(jīng)聯(lián)為一個(gè)整體，日益形成“你中有我，我中有你，一榮俱榮，一損俱損”的“攸關(guān)性”秩序。全球治理就是要使“無效的世界”通過一種新的模式，變成一種超越脫離國家本位的“世界社會”思維，即從世界整體的角度去理解國家。這里并不是要強(qiáng)調(diào)一種顛覆主權(quán)國家的普世的革命主義思想，而是認(rèn)為當(dāng)前國際關(guān)系研究有必要加強(qiáng)對個(gè)人、跨國行為體的研究，固然從個(gè)別到一般的歸納與從個(gè)別到個(gè)別的類比是研究國際關(guān)系的兩種基本方法，同樣從一般到個(gè)別的演繹也是國際關(guān)系理論的一種經(jīng)典方法。這里的一般就是“天下”、“世界社會”，個(gè)別就是主權(quán)國家和個(gè)人。我們需要用一種世界的眼光與責(zé)任來思考單位國家和個(gè)人。

英國學(xué)派國際體系的概念強(qiáng)調(diào)的體系成員之間的互動及其形成的框架范式。這個(gè)體系的運(yùn)行既需要大國的力量均衡，也需要制度性元素的推進(jìn)。當(dāng)中國成為一個(gè)必須為世界的和平與發(fā)展負(fù)責(zé)任的大國時(shí)，在理論上，我們不能只有引進(jìn)消化吸收，更多的我們還需要去糅合博大的中國歷史文化去嘗試?yán)碚摰闹厮芘c創(chuàng)新。在我們貢獻(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)力量的同時(shí)，我們的文化，我們的國際關(guān)系理論的共享將會成為重要的議題。

中國的發(fā)展現(xiàn)在已經(jīng)成為世界性的熱議話題，尤其是習(xí)近平總書記有關(guān)“一帶一路”、人類命運(yùn)共同體等核心概念的認(rèn)識，已經(jīng)成為國際社會的重要討論議題。就英國學(xué)派國際體系擴(kuò)散的本質(zhì)內(nèi)涵來看，無論是中國發(fā)展的環(huán)境還是崛起的過程，中國的崛起遠(yuǎn)不同于美、德、日等國的戰(zhàn)爭崛起模式。在中國軍事實(shí)力遠(yuǎn)沒有達(dá)到區(qū)域或世界支配地位的前提下，依憑對內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與對外改革開放的發(fā)展戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)脫胎換骨式的崛起，這充分反映出當(dāng)今國際社會的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理與之前的國際體系是截然不同的。利益分配共同化的加深、規(guī)則執(zhí)行力的提升、規(guī)范認(rèn)同度的增加、價(jià)值觀念協(xié)調(diào)度的融合等是現(xiàn)行國際社會的幾大核心要素?，F(xiàn)行國際社會是秩序與正義的統(tǒng)一體，二者共同運(yùn)行維系著國際社會的運(yùn)行。