王晶晶

摘要：引入污點證人豁免制度，對于查明案件事實，提高偵查效率具有重要作用。將賄賂犯罪與污點證人豁免制度結合起來，建立一個切實可行的推進反腐敗工作的制度。本文共分三個部分，從對污點證人制度的概述、我國賄賂犯罪制度建立的必要性和可行性、存在的問題及相關建議等方面進行論述。

關鍵詞：污點證人；污點證人豁免；不起訴

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0161-02

對于污點證人制度，我國法律沒有明確規(guī)定，但在司法實踐中仍有痕跡可循。第一次引起學者們的重視，研究污點證人制度是虹橋、綦江、重慶的崩潰。在這種情況下，林世源通過與檢察機關的合作而被刑事處罰。隨著中國賄賂犯罪數(shù)量的增加和賄賂手段的多樣化和隱蔽化，偵查取證難度越來越大。因此，在賄賂犯罪中引入污點證人豁免制度，有利于偵查效率的提高和程序正義的保護。

一、污點證人豁免制度的法理基礎

污點證人是一種特殊的證人。它是檢察機關在量刑后的利益衡量。起訴人依法要求被告人有犯罪事實，明確要求被告人不得逼供事實，檢察機關在陳述中不采取犯罪事實。在提起訴訟時，被視為污點證人作為證據(jù)反對或不再追究其相關刑事責任。因此，污點證人豁免制度就是在污點證人作證后給予其的等效保障制度，它是追訴機關為偵破案件，獲取指控犯罪的證人證言與污點證人獲得刑事責任減免之間博弈的結果，其實質(zhì)是追訴機關與被追訴人的一種妥協(xié)。

污點證人豁免制度起源于英國。早在1710，英國國會通過了第一項豁免法案，為美國聯(lián)邦豁免法案奠定了基礎。十九世紀，通過聯(lián)邦豁免法案的四次修訂和相關法案的頒布，證人豁免制度在美國迅速發(fā)展起來。二十世紀以后，美國日益猖獗的有組織犯罪和80年代恐怖犯罪的發(fā)生，為污點證人豁免制度的應用提供了契機。

二、在賄賂案件中引入污點證人豁免制度的必要性

近年來，賄賂犯罪迅速增加，偵查難度不斷加大。有必要引入全面反腐敗和懲治貪污賄賂犯罪的污點證人豁免制度。

（一）建立污點證人豁免制度是提高賄賂案件偵查效率的需要

首先，貪污賄賂犯罪是一種典型的犯罪行為，通常只在受賄和行賄之間，其他人很難理解案件，受賄犯罪更隱蔽，如在第三人在場的情況下不存在賄賂。犯罪更加多樣化。在這些案件中，控方可以用來鑒定賄賂的證據(jù)材料是非常有限的。如果賄賂拒不承認賄賂，由于證據(jù)不足，案件將陷入僵局，起訴和審判的犯罪人的刑事責任是不可能的。其次，由于賄賂犯罪猖獗，司法資源在短時間內(nèi)不能迅速增加，使檢察機關面臨巨大的壓力，受到偵查人員素質(zhì)和偵查手段和手段相對落后的客觀因素的制約嚴重影響賄賂犯罪的懲治。引入證人豁免制度，可以使作案人主動為對方的賄賂行為作證，為自己謀取利益，使檢察機關能夠及時發(fā)現(xiàn)案件，提高案件偵查和訴訟的效率；有效利用司法資源。

（二）建立污點證人豁免制度是減少非法偵查行為的需要

由于賄賂犯罪案件中取證難的問題，往往只有通過對犯罪嫌疑人的供述才能了解案件和證據(jù)。偵查機關可以利用酷刑等刑訊逼供等違法手段，逼迫承認犯罪嫌疑人的供述，導致違反自強原則和禁止敲詐勒索的原則。刑訊逼供。讓自己處于法律的狀態(tài)。對于污點證人豁免制度，行賄人更有可能主動提出相關案件證據(jù)，協(xié)助偵查機關查明案件事實，調(diào)查其他犯罪分子的刑事責任，避免了不必要的對抗。

（三）建立污點證人豁免制度是遏制賄賂犯罪的需要

近年來，中國受賄案件增多，重大案件比例逐年上升，受賄數(shù)額不斷增加，涉案人員水平也越來越高。在刑事訴訟中，建立賄賂犯罪的污點證人豁免制度，可以有效地解構賄賂與賄賂之間的防衛(wèi)同盟，促使犯罪嫌疑人及時承認賄賂事實，從而在賄賂時會有所顧忌。打破貪污犯罪的利益鏈條，從源頭上有效遏制腐敗案件。

（四）建立污點證人豁免制度是履行國際公約義務的必要條件

2003，中國簽署了《聯(lián)合國反腐敗公約》。根據(jù)公約第37條規(guī)定，各締約國應當采取適當措施對在反腐敗案件中提供了實質(zhì)性配合的被告人減免刑事處罰。該制度的正確運用與我國目前的國情相結合，也是國際法一體化進程的體現(xiàn)。

三、中國污點證人豁免制度的引入問題及建議

（一）中國污點證人豁免制度建設中存在的問題

1.缺乏明確的法律依據(jù)

我國現(xiàn)行法律對污點證人免責制度沒有明確規(guī)定，不能在實踐中運用。由于沒有明確的適用條件和程序，操作混亂，檢察機關濫用職權。同時，公眾認為被告人的不起訴或減輕刑罰是檢察機關與被起訴人之間非法交易的結果。檢察機關正在縱容犯罪行為，從而影響司法公信力。

2.對污點的證人未能給予同等的保證

中國在刑事訴訟法中規(guī)定了酌定不起訴制度，但在實踐中卻鮮有應用。一方面是由于檢察官對“情節(jié)輕微”的理解偏差和酌定不起訴的繁瑣程序。另一方面，由于自由裁量權不起訴的不合理控制，使得檢察機關的適用范圍進一步縮小。由于上述原因，在證人作證后，不可能保證不起訴。

3.對污點證人的保護與處罰是不利的

中國法律缺乏對污點證人的有效保護，污點證人的人身和財產(chǎn)安全無法得到有效的保護，事后容易報復。缺乏對污點證人的有效保護會使他們害怕作證甚至作偽證。同時，也缺乏對污點證人的處罰制度，即證人的刑事責任免除案件事實，或者拒絕與證人合作的處罰。

（二）污點證人豁免制度的構建建議

1.將污點證人豁免制度引入法律，使其具有法律效力

只有將污點證人豁免制度納入法律條文中，才能充分、有效地運用該制度，最大限度地減少其負面影響。應當在刑事訴訟法典中增加一章，規(guī)定該制度的規(guī)定，使之有法律遵循。

2.細化適用條件和程序

應當嚴格限制污點證人豁免制度的適用條件。第一是保護更大的利益。如果同一案件中的犯罪人和其他被告在犯罪情節(jié)中更為惡劣，則該制度不適用于違法者所追求的利益小于保護的法益。其次，還需要行為人掌握證據(jù)的稀缺性，檢察機關在其他偵查手段窮盡后仍無法破案時不能適用，不應作為常規(guī)手段使用。第三，明確豁免的范圍，將豁免的內(nèi)容限定為檢察機關需要陳述的與被起訴案件有關的犯罪行為，以防止權利濫用而導致的其他刑事責任的濫用。

3.完善不起訴法律制度

當酌情不起訴被提起時，沒有權利保護被污染的證人。因此，既然豁免是豁免，最好是不起訴。

4.建立證人豁免制度

中國豁免制度的現(xiàn)階段還不完善。由于法律認識的偏差和相關制度的設計，污點證人在作證后沒有得到相應的寬大處理結果，影響了證人作證的積極性和被告人轉化為污點的難度。因此，應完善等同擔保制度，將法律中的“可以”理解為污點證人的實質(zhì)性協(xié)調(diào)，即“應受處罰”。

由于身份的特殊性，污點證人容易受到報復。如果不利于保護證人，則會影響證人轉化為證人作證的積極性和主動性。因此，證人證言及其家屬的保護制度應當完善，如作證的聲音和形象的處理，以及作證時的地址、工作單位和必要的變更等。便攜式保護系統(tǒng)還可以借鑒國外的實踐，建立專門的證人保護制度。

四、結束語

污點證人豁免制度在偵查案件、提高訴訟效率、維護程序公正等方面具有獨特的內(nèi)在價值。其合理運用對我國賄賂犯罪的懲治具有重要意義。這一制度在西方國家經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程，我們不可能一夜之間完成。我國應將該制度與我國地方司法制度相結合，充分發(fā)揮其作用，為我國反腐敗工作提供法律保障。

[參考文獻]

[1]李群，王偉東.賄賂犯罪案件中污點證人豁免制度之構建[J].法制博覽，2013.10.

[2]吳丹紅.特免權制度研究[M].北京大學出版社，2008.

[3]楊雯清.反腐案件亟待引入“污點證人豁免制度”[J].遼寧警察學院學報，2016，9（5）.

[4]林維業(yè).當前受賄你犯罪特點的變化及偵查對策[J].政法學刊，2005（3）.

[5]屈新，梁松.建立我國污點證人豁免制度的實證分析——以賄賂案件為例.證據(jù)科學，2008.16.

[6]劉春麗.賄賂犯罪污點證人制度的構建——基于《刑法修正案（九）》的召喚[J].福建警察學院學報，2016（2）.

[7]李群，王偉東.賄賂犯罪案件中污點證人豁免制度之構建——以行賄人為視角進行考量[J].法制博覽，2013.10.